Terveysasemien vaihdot Tampereella

Transkriptio

1 Terveysasemien vaihdot Tampereella Terveysasemien sisäisten vaihtojen määrät ja syyt Annika Sallinen 1 Avopalveluiden hallinto

2 Taustasta ja aineistosta Terveyskeskusten vaihto ollut mahdollista kuntien sisällä vuodesta 2011 lähtien ja 2014 lähtien myös yli kuntarajojen. Aineisto koostuu terveyskeskusten vaihtolomakkeista vuosilta Asiakas tekee vaihtoilmoituksen lomakkeella, joka arkistoidaan tuloasemalle. Raportissa käsitellään lomakkeiden tietoihin perustuen sisäisiä vaihtoja ja vuosina toiminnassa olevia asemia. Vaihtojen syissä ovat mukana myös ulkokuntien vaihdot. Vaihdon syyt on luokiteltu kuudeksi pääluokaksi: sijainti ja kulku, jonot, tuttuus ja jatkuvuus, palvelun ja hoidon laatu, muut syyt ja ei vastausta. Lomakkeella oli valmiina syinä sijainti ja pitkät jonot sekä avovastauskenttä. 2

3 Terveysasemien sisäisten vaihtojen määrät Tampereella Kehitys tasaantunut noin 1500 vaihtoon vuodessa Sisäisten vaihtojen määrät vuosittain Yhteensä sisäisiä vaihtoja on kertynyt 8659 kuluneen viiden vuoden aikana, mikä on noin 8 prosenttia terveysaseman käyttäjistä* Vuonna 2015 terveysaseman palveluja käyttäneistä* vain joka sadas (1,4 %) käytti valinnanvapautta hyväksi Tamperelaisista** yhteensä 3,8 prosenttia on vaihtanut terveysasemaa sisäisesti *käyttäjätieto vuonna 2015: asiakasta **Tampereen asukasluku : (Väestörekisterikeskus)

4 4 Lähteneet suhteutettuna aseman vastuuväestöön ja käyttäjiin Lähteneet % vastuuväestöstä Kämmenniemi Omapihlaja Kehräsaari Tesoma Hatanpää Tammelakeskus Linnainmaa Hervanta Kaukajärvi Tipotie* Omapihlaja Hervanta** Atala Lielahti 0,7 % 1,7 % 1,1 % 1,0 % 2,6 % 2,6 % 2,2 % 3,5 % 3,0 % 4,3 % 5,6 % 8,6 % 0,0 % 2,0 % 4,0 % 6,0 % 8,0 % 10,0 % *Tipotie toiminnassa vuodesta 2013 lähtien **Omapihlaja Hervanta toiminnassa vuodesta 2014 lähtien Kaikkien lähteneiden osuus aseman käyttäjistä (käyttäjiä vuonna 2015: asiakasta) *,** Kämmenniemi Omapihlaja Kehräsaari Tesoma Hatanpää Linnainmaa Hervanta Tammelakeskus Kaukajärvi Tipotie Atala Omapihlaja Hervanta Lielahti 1,7 % 1,4 % 2,9 % 2,4 % 3,9 % 5,6 % 5,4 % 5,3 % 7,0 % 8,9 % 11,2 % 19,8 % 0,0 % 5,0 % 10,0 % 15,0 % 20,0 % 25,0 %

5 Mistä lähdetty, mihin tultu ? (kaikki asemat) Lähteneet asemittain* Tulleet asemittain* Omapihlaja Kehräsaari Omapihlaja Hervanta 5 Pyynikki Tammelakeskus Hatanpää Tesoma Rahola-Pispala Linnainmaa Hervanta Tipotie Kaukajärvi Kämmenniemi Attendo Lielahti Atala *Tipotie toiminut vuodesta 2013 lähtien, Omapihlaja Hervanta vuodesta 2014 Omapihlaja Kehräsaari Tammelakeskus Tesoma Hervanta Linnainmaa Lielahti Omapihlaja Hervanta Tipotie Hatanpää Atala Kaukajärvi Pyynikki Rahola-Pispala Attendo Kämmenniemi

6 Terveysasemien vaihtosuhteet (lkm) Vaihtosuhde on vuosittain tulleiden ja lähteneiden asiakkaiden määrien erotus Atala Hatanpää Hervanta Kaukajärvi Kämmenniemi Lielahti Linnainmaa Omapihlaja Hervanta Omapihlaja Kehräsaari Tammelakeskus Tesoma Tipotie 6

7 Vaihtosyiden luokitteluesimerkkejä Sijainti ja kulku Pitkät jonot Aseman tuttuus ja hoidon jatkuvuus Palvelun tai hoidon laatu Muut syyt: muihin luokkiin sopimattomat syyt terveyskeskusmatkan lyheneminen pitkät odotusajat hoitoon pääsyyn halu asioida tutulla lääkärillä henkilöstön ammattitaito perhesyyt paremmat kulkuyhteydet halu säilyttää alkanut hoitosuhde palvelujen saatavuus ristiriitatilanteet henkilökunnan kanssa esteellisyys lääkärien vaihtuvuus huono kohtelu muutto sijainti muiden palveluiden vieressä suositukset 7

8 Lähtösyyt asemittain 2015 Lähtösyyt kuvaavat kunkin syyn osuutta kaikista vaihdon syistä lähtöasemittain. Esimerkiksi Tesomalta lähteneiden syistä 39 prosenttia koskee pitkiä jonoja. Sijainti ja kulku Pitkät jonot % 62% 52% 42% 39% 34% 34% 32% 31% 29% 23% 14% % 3 32% 24% 22% 17% 13% 12% 8% 4% Terveysaseman tuttuus tai palvelun jatkuvuus Palvelun laatu 3 23% 21% 18% 17% 17% 12% 8% 3% 22% 18% 18% 13% 13% 12% 12% 11% 8% 7% 8

9 Sukupuolen ja iän yhteys annettuihin syihin Sukupuoli ei ole yhteydessä annettuihin syihin, mutta ikäluokittain on havaittavissa hienoisia eroja Sijainnin ja kulun merkitykset aseman valinnassa korostuvat vanhemmilla ikäluokilla Alle 15-vuotiaiden kohdalla arvostetaan eniten nopeaa hoitoonpääsyä Aseman tuttuus ja jatkuvuus ovat tärkeimpiä vuotiaille Nuoret ovat hienoisesti kriittisempiä palvelun laadun suhteen Syyt ikäluokittain prosenttiosuuksina Sijainti ja kulku Jonot Tuttuus Laatu Muu Ei syytä alle =>90 9

10 Lähtösyiden vertailu asiakastyytyväisyyteen ja jonotilanteeseen 2015 Asiakastyytyväisyys (Surveypal) suhteessa palvelun vuoksi lähteneisiin 2015 Keskimääräinen jonoaika (pvä) suhteessa jonojen vuoksi lähteneisiin ,70 4,60 4,50 4,40 4,30 4,20 4,10 4,00 3,90 3,80 3,70 3,60 13% 11% 12% 7% 18% 12% 8% 13% 18% 22% 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 39% 3 13% 32% 22% 17% 12% 24% 8% % Tyytyväisyys palveluun (Surveypal) Lähtösyy palvelun laatu Jonon pituus Lähtösyynä jonot Keltainen palkki kuvaa terveysasemilla asioineiden tyytyväisyyttä saatuun palveluun asteikolla 1 5 (1=huonoin, 5=paras). Luku on keskiarvo vuodelta Punainen viiva kuvaa sitä, kuinka suuri osuus asemalta lähteneistä on maininnut lähtösyyksi palvelun laadun. Kuvion perusteella vaikuttaa siltä, että asemilla, joilla asiakastyytyväisyys on heikompaa, myös lähtösyynä on useammin palvelun laatu. Keltainen palkki kuvaa vuoden 2015 keskimääräistä jonotusaikaa asemalle päivissä. Keltainen viiva kuvaa, kuinka suuri osuus asemalta lähteneiden syistä koski pitkiä jonoja. Kuviosta nähdään, että asemilla, joilla on keskimäärin pitkät jonot, myös lähtösyyt koskevat usein pitkiä jonoja. 10