L L) (Jzl i e? vd nr? v4_.

Transkriptio

1 L L) (Jzl i e? vd nr? v4_. HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 3/18 Käräjätuomari Johanna Nevalainen Annettu kansliassa PÄÄTÖS 16/3066 Verkkoviestiasia Asiano: R 16/2234 Vaatimuksen tekijä ja asianomistaja Kuultava LAAKKONEN PETRI KULLERVO JANITSKIN ILJA MV-LEHTI Asia Vaatimus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä ja vaatimus sisällöllisesti ilmeisen lainvastaisten verkkoviestien poistamiseksi ja hävittämiseksi. Vireille Selostus asiasta Käräjäoikeus on päätöksellään hylännyt Laakkosen asiassa esittämät vaatimukset pyytämättä kuultavalta lausumaa. Helsingin hovioikeus on päätöksellään poistanut käräjäoikeuden päätöksen, koska käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä Laakkosen vaatimusta vastausta pyytämättä, ja palauttanut asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Laakkonen on toimittanut käräjäoikeudelle täsmennetyn hakemuksen. Vaatimukset Laakkonen on vaatinut, että 1.1. käräjäoikeus määrää Ilja Janitskinin/MV-lehden keskeyttämään seuraavien mvlehti.net-sivustolla julkaistujen verkkoviestien jakelun, koska viestien sisällön perusteella on ilmeistä, että niiden pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Viesti 1. sisältäen myös kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikon "Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!!. Viesti 1. sekä kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikko on yksilöity Liitteessä 001 Internet-osoite sivulle, josta viestit löytyvät (linkki sivustolle): Viestin uudelleen julkaisuaika: klo 15:22 sunnuntaina

2 2 Viestin lähettäjä: - Viestin lukukertoja: lukukertaa per klo 00:28 Viestin suosittelijoita: 109 suosittelijaa per klo 00:28 Viestin aihe: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!! Viesti on verkkojulkaisupalstalla: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!! Viesti 2. sisältäen myös kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikon "Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II. Viesti 2. sekä kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikko on yksilöity Liitteessä 002 Internet-osoite sivulle, josta viesti löytyy (linkki sivustolle): 1/09/nettivasikka-paljasti-henkilollisyytensa-osa-ii/ Viestin uudelleen julkaisuaika: klo 14:45 maanantaina Viestin lähettäjä: - Viestin lukukertoja: lukukertaa per klo 00:49 Viestin suosittelijoita: 44 suosittelijaa per klo 00:49 Viestin aihe: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II Viesti on verkkojulkaisupalstalla: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II 1.2. käräjäoikeus toteaa edellä mainitut verkkoviestit sisällöltään lainvastaisiksi ja määrää ne poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi käräjäoikeus tutkii ja toteaa edellä kohdassa 1.1. mainitut ja listatut verkkoviestit sekä kyseisten verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikot sisällöltään lainvastaisiksi sekä määrää nämä sisällöltään ilmeisen lainvastaiseksi todettavissa olevat viestit ja otsikot poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi. käräjäoikeus tutkii ja toteaa myös seuraavat mvlehti.net-sivustolla aiemmin julkaistut, mutta jo keskeytetyt verkkoviestit lainvastaisiksi sekä määrää nämä sisällöltään ilmeisen lainvastaiseksi todettavissa olevat viestit hävitettäväksi. Viesti 3. sisältäen myös kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikon "Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!!. Viesti 3. sekä kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikko on yksilöity Liitteessä 003 Internet-osoite sivulle, jossa viestit aiemmin oli: Viestin julkaisuaika: klo 13:27 keskiviikkona Viestin lähettäjä: - Viestin lukukertoja: 8698 lukukertaa per Viestin suosittelijoita: 195 suosittelijaa per Viestin aihe: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!! Viesti on verkkojulkaisupalstalla: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä!!

3 3 Viesti 4. sisältäen myös kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikon "Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II. Viesti 4. sekä kyseisen verkkojulkaisupalstan muut viestit ja otsikko on yksilöity Liitteessä 004 Internet-osoite sivulle, josta viesti löytyy (linkki sivustolle): /09/nettivasikka-paljasti-henkilollisyytensa-osa-ii/ Viestin julkaisuaika: klo 11:45 torstaina Viestin lähettäjä: - Viestin lukukertoja: 2877 lukukertaa per Viestin suosittelijoita: 2 suosittelijaa per Viestin aihe: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II Viesti oli verkkojulkaisupalstalla: Nettivasikka paljasti henkilöllisyytensä, osa II 1.3. käräjäoikeus määrää, että asianomistajalla on oikeus tulla unohdetuksi Euroopan Unionin tuomioistuimen antaman tuomion C-131/12 (jäljempänä "Google-tuomio ) nojalla siten, että asianomistajan kunniaa ja yksityiselämää loukkaavat Viestit sekä näillä Viesteillä aloitetut verkkojulkaisupalstat kaikkine niiden alla olevine viesteineen määrätään keskeytettäväksi, poistettavaksi ja hävitettäväksi asiassa pidetään suullinen käsittely, jossa kuullaan asianosaisia, henkilötodistajia sekä voidaan vastaanottaa muuta selvitystä, koska 1) asialla on hänelle ja hänen fyysisen turvallisuuden kannalta erittäin tärkeä ja suuri merkitys; 2) nämä vastaavat asiat ovat osoittautuneet aiemmin laadultaan vaikeaksi ja monimutkaiseksi tuomioistuimissa; ja 3) asianomistaja on vaatinut, että hän voi esittää asiassa henkilötodistelua hänen oikeudenkäyntikulunsa korvataan valtion varoista. Perusteena vaatimuksilleen Laakkonen on vedonnut siihen, että mvlehti.net-sivustolla julkaistut, häntä loukkaavat verkkoviestit ovat aiheuttaneet hänelle hyvin suuria ja laaja-alaisia vahinkoja sekä taloudellisia menetyksiä sekä turvattomuutta, henkeen ja terveyteen kohdistuvia uhkailuja ja henkistä kärsimystä useiden vuosien ajan ja tulevat myös tulevaisuudessa aiheuttamaan hänelle merkittävää vahinkoa ja kärsimystä, mikäli näitä häntä loukkaavia verkkoviestejä ei saada keskeytettyä kiireellisesti sekä lopullisesti poistettua yleisön saatavilta ja hävitettyä internetistä. Tarkemmin vaatimukset ja niiden perusteet ilmenevät liitteenä olevasta hakemuksesta. Liite 1: Vaatimus

4 4 Lausuma Ilja Janitskin ei ole hänelle varatusta tilaisuudesta huolimatta lausunut hakemuksesta. Janitskin on käräjäoikeuteen saapuneessa viestissä ilmoittanut epäilyksensä, että hakemuksen liitteet 3 ja 4 eivät kuuluisi käsiteltävänä olevaan juttuun. KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU Pääkäsittely Laakkonen on vaatinut, että asiassa järjestetään suullinen pääkäsittely, koska 1) asialla on hänelle ja hänen fyysisen turvallisuuden kannalta erittäin tärkeä ja suuri merkitys, 2) nämä vastaavat asiat ovat osoittautuneet aiemmin laadultaan vaikeaksi ja monimutkaiseksi tuomioistuimissa ja 3) asianomistaja vaatii, että hän voi esittää asiassa henkilötodistelua. Laakkonen on nimennyt pääkäsittelyssä kuultavaksi itsensä ja todistajana Esa Ajantin ja molempien todistusteeman olevan: Viestien ja niiden kanssa samalla verkkoviestipalstalla olevien loukkaavien viestien vaikutus asianomistajan elämään, terveyteen ja toimeentuloon sekä näiden viestien valheellisuus ja totuuden vastaisuus. Käräjäoikeus katsoo, että asia on ratkaistavissa kirjallisen aineiston ja siitä tehtyjen oikeudellisten päätelmien perusteella eikä suullisen todistelun vastaanottaminen viestien sisällöstä niiden yleisön saatavilla pitämisen rangaistavuuden arvioimiseksi ole tarpeen. Laakkosen pyyntö pääkäsittelyn toimittamisesta on sen vuoksi hylättävä. Perustelut Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain (sananvapauslaki) 18 :n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi muun muassa asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lain esitöiden (HE 54/2002 vp) mukaan keskeyttämismääräyksen antamisen edellytykseksi säädetty ilmeisyyskynnys on tarkoitettu varsin korkeaksi. Kynnys tarkoittaa sitä, että viestin sisällöstä olisi erittäin pätevin perustein voitava päätellä, että sen julkaisija on syyllistynyt yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön perustuvaan rikokseen. Käräjäoikeus toteaa, että arvioitaessa onko esitöissä tarkoitettu kynnys ylitetty on erityistä painoa annettava Suomen perustuslain 12 :ssä turvatulle sananvapaudelle. Perustuslakivaliokunta on hallituksen esityksen johdosta antamassaan mietinnössä korostanut, että tuomioistuimen tulee ottaa suhteellisuusperiaatteen vaatimukset asianmukaisesti huomioon määräyksen antamista harkitessaan (PeVM 14/2002 vp). Suhteellisuusperiaatteesta säädetään sananvapauslain 1 :n 2

5 5 Yksityisen avustajan palkkio Päätöslauselma Vaatimukset hylätään. momentissa. Sen mukaan sananvapauslakia sovellettaessa ei viestintään saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Laakkosen hakemuksensa liitteenä toimittamissa viesteissä on muun muassa vihjattu hänen toimivan asiamiehenä seksuaalirikollisille ja vainoavan vanhemmat.com -sivuston ylläpitäjää. Lisäksi viesteissä on kutsuttu Laakkosta sinänsä halventaviksi katsottavilla ilmaisuilla "nettivasikka" ja "herra vasikka". Viestit on julkaistu keskustelupalstalla. Käräjäoikeus toteaa, että internetin eri palstoilla esitetyt mielipiteet ovat usein kärjekkäitä ja värittyneitä. Tässä tapauksessa viestit ovat sisällöltään varsin epämääräisiä ja niissä esitetyt vihjaukset jäävät myös epämääräiselle tasolle. Edellä esitetyn perusteella käräjäoikeus katsoo, että hakemuksessa tarkoitettujen viestien sisältöä ei voida pitää sillä tavoin ilmeisen lainvastaisena, että laissa säädetyt edellytykset viestien jakelun määräämiselle keskeytettäväksi täyttyisivät. Sananvapauslain 22 :n 3 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä sisällöltään lainvastaiseksi todetun verkkoviestin poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi. Asian käsittelyssä noudatetaan soveltuvin osin, mitä menettämisvaatimuksen käsittelystä säädetään. Koska viestien sisältöä ei ole viestin keskeyttämisvaatimusta tutkittaessa todettu lainvastaiseksi, vaatimus viestien määräämisestä poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävittämiseksi on myös hylättävä. Oikeusapulain 17 :n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä niihin käytetyn ajan perusteella. Etelä-Pohjanmaan oikeusaputoimisto on myöntänyt Laakkoselle oikeusapua 0 prosentin omavastuuosuudella ja määrännyt avustajaksi varatuomari Teemu Lambergin. Palkkiopyyntöä ei ole suoritetut toimenpiteet huomioon ottaen pidettävä kohtuuttomana ja palkkiovaatimus on hyväksytty esitetyn mukaisena. Valtion varoista maksetaan varatuomari Teemu Lambergille Laakkosen avustamisesta palkkiona euroa ja arvonlisäveron määrä 264 euroa eli yhteensä euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi. Lainkohdat Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 ja 22 3 mom

6 6 MUUTOKSENHAKU Käräjäoikeuden ratkaisuun saa hakea muutosta Helsingin hovioikeudelta valittamalla oikeudenkäymiskaaren 25 luvussa säädetyssä järjestyksessä tai Korkeimmalta oikeudelta ennakkopäätösvalituksella oikeudenkäymiskaaren 30 A luvussa säädetyllä tavalla. Ratkaisuun on ilmoitettava tyytymättömyyttä seitsemän päivän kuluessa sen antamisesta. käräjätuomari Johanna Nevalainen

7 MUUTOKSENHAKUOHJEET 1 12 Käräjäoikeuden ratkaisuun tyytymätön voi hakea siihen muutosta hovioikeudelta tai ennakkopäätösvalituksella korkeimmalta oikeudelta. Muutoksenhakumenettelyyn kuuluvat: -tyytymättömyyden ilmoittaminen ja -valittaminen. Ennakkopäätösvalituksen tekeminen edellyttää lisäksi valitusluvan pyytämistä korkeimmalta oikeudelta. Jos valituslupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Tyytymättömyyden ilmoittaminen Käräjäoikeuden ratkaisuun on ilmoitettava tyytymättömyyttä viikon kuluessa ratkaisun julistamisesta tai antamisesta, toisin sanoen viimeistään seuraavalla viikolla ratkaisun julistamis- tai antamispäivää vastaavana viikonpäivänä. Ilmoitus on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti asian ratkaisseelle käräjäoikeudelle tai tämän käräjäoikeuden kansliaan sen aukioloaikana. Kanslian osoite ja aukioloaika ovat: Helsingin käräjäoikeus Porkkalankatu Helsinki Telekopio: Sähköposti: Aukioloaika: 8:00-16:15 helsinki_muutoksenhaku.ko@oikeus.fi Ilmoituksen voi tehdä henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse taikka telekopiona tai sähköpostina. Ilmoituksen lähettäminen tapahtuu lähettäjän vastuulla. Jos tyytymättömyyden ilmoitus myöhästyy, puhevalta on menetetty. Kirjeessä on mainittava lähettäjän postiosoite. Vangittu tai vankeusrangaistusta tai muuntorangaistusta suorittava henkilö saa rikosasiassa ilmoittaa tyytymättömyyttä myös vankilan johtajalle. Jos tyytymättömyyden ilmoittamisen määräaika päättyy tällaisen henkilön ollessa oikeudenkäynnin tai vanginkuljetuksen vuoksi rangaistuslaitoksen ulkopuolella, hän saa ilmoittaa tyytymättömyyttä vankilaan saapumisen jälkeisenä päivänä. Sotilasoikeudenkäyntiasioissa saadaan tyytymättömyys käräjäoikeuden päätökseen ilmoittaa myös sen perusyksikön päällikölle tai sen joukko-osaston komentajalle, jossa tyytymättömyyden ilmoittaja on. Päävartiossa tai muuten sotilasviranomaisen valvonnan alaisena oleva saa tehdä tyytymättömyyden ilmoituksensa päävartion tai vastaavan päällikölle. Tyytymättömyyden ilmoitus saadaan rajoittaa koskemaan osaa käräjäoikeuden ratkaisusta. Rajoitus on mainittava tyytymättömyyttä ilmoitettaessa. Tyytymättömyyttä ilmoitettaessa on myös mainittava, millä tavalla asiassa laadittu toimituskirja, joka on tarpeen valitusta varten, toimitetaan ilmoittajalle. Tyytymättömyyden ilmoitus saadaan peruuttaa tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kuluessa. Peruutukseen on sovellettava, mitä tyytymättömyyden ilmoittamisesta on säädetty. Valittaminen Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä päivää. Määräajan laskeminen alkaa käräjäoikeuden ratkaisun julistamistai antamispäivää seuraavasta päivästä. Valituskirjelmä toimitetaan edellä mainitun käräjäoikeuden kansliaan. Sotilasoikeudenkäyntiasiassa valituskirjelmä saadaan antaa myös sille sotilasviranomaiselle, joka lain nojalla on oikeutettu ottamaan vastaan tyytymättömyyden ilmoituksen. Ohjeet valitusmenettelyä varten ovat käräjäoikeuden toimituskirjan liitteenä olevassa valitusosoituksessa. Vastavalitus Määräajan pidentäminen Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan käräjäoikeuden ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. Valittajan on valitusajan kuluessa pyydettävä uutta määräaikaa käräjäoikeuden kansliasta käräjäoikeudelle osoitetulla hakemuksella, jos muutosta ei ole voitu hakea määräajassa laillisen esteen tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi. Sotilasoikeudenkäyntiasiassa hakemus saadaan antaa myös edellä mainitulle sotilasviranomaiselle.

8 2/2 Valituksen täydentäminen Jos määräajassa toimitettu valitus on puutteellinen, hovioikeus voi kehottaa korjaamaan puutteen. Jos kehotusta ei noudateta ja jos valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa, valitus jätetään tutkimatta. Valituksen käsittelyyn vaikuttaa myös se, tarvitaanko asiassa hovioikeuden myöntämä jatkokäsittelylupa. Riita-ja hakemusasiassa tarvitaan aina jatkokäsittelylupa, kun käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta valittamalla. Rikosasiassa vastaaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta. Vastaaja ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa miltään osin asiassa, jos hänet on tuomittua ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta. Syyttäjä ja asianomistaja tarvitsevat rikosasiassa jatkokäsittelyluvan, jos vastaajaa ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta. Syyttäjä ja asianomistaja eivät kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa miltään osin asiassa, jos vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee vastaajan syyksi luettua rikosta taikka vastaajalle tuomittua rangaistusta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa el oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta. Jatkokäsittelylupa myönnetään, jos: - ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta; - käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä; - luvan myöntäminen on tärkeää lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa; - luvan myöntämiseen on muu painava syy. Hovioikeuden ei tarvitse edeltävän luettelon ensimmäisen kohdan perusteella myöntää jatkokäsittelylupaa, jos muutosta haetaan vain sillä perusteella, että käräjäoikeus on arvioinut käräjäoikeudessa esitetyn näytön väärin, ja käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella perusteltua aihetta epäillä. Jos hovioikeus ei myönnä valitusasiassa jatkokäsittelylupaa, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun saadaan hakea hovioikeuden asemesta korkeimmalta oikeudelta, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan (ennakkopäätösvalitus). Jos valituslupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Jos muutoksenhakija tahtoo hakea muutosta ennakkopäätösvalituksella, hänen on ilmoitettava siitä ilmoittaessaan tyytymättömyyttä ratkaisuun. Ennakkopäätösvaiituksen tekeminen edellyttää muutoksenhakijan vastapuolen antamaa kirjallista tai suullista suostumusta. Suostumus on annettava käräjäoikeudelle tyytymättömyyttä ilmoitettaessa. Tyytymättömyyden ilmoitusta! annettu suostumus saadaan peruuttaa tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kuluessa. Jos suostumusta ei ole annettu tai se on peruutettu, tehty ilmoitus katsotaan tavanomaiseksi tyytymättömyyden ilmoitukseksi. Muutoksenhakijan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta osaltaan valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen, jos korkein oikeus myöntää hänelle luvan ennakkopäätösvalitukseen. Vastavalitus raukeaa, jos korkein oikeus ei myönnä muutoksenhakijalle valituslupaa. Määräaika ennakkopäätösvalitusta varten on 30 päivää. Määräajan laskeminen alkaa käräjäoikeuden ratkaisun julistamis- tai antamispäivää seuraavasta päivästä. Korkeimmalle oikeudelle osoitettu muutoksenhakukirjelmä on toimitettava edellä mainitun käräjäoikeuden kansliaan. Oikeusapu Oikeusapu on voimassa kaikissa oikeusasteissa, jotka käsittelevät asiaa. Jos hän, jolla ei ole oikeusapua, haluaa oikeusapua muutoksen hakemista varten, hänen on haettava sitä oikeusaputoimistolta suullisesti tai kirjallisesti. Muutoksenhakutuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa oikeusapua ei voida myöntää taannehtivasti koskemaan muutoksenhakua edeltäneitä toimenpiteitä. Jatkokäsittelylupa Ennakkopäätösvalitus Oikeudenkäyntimaksut Valitusasian käsittelystä hovioikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu. Maksu on 250 euroa rikosasiassa, lähestymiskieltoasiassa, ulosottokaaren (705/2007) mukaisessa muutoksenhakuasiassa sekä asiassa, jossa sovinto ei ole sallittu. Muussa asiassa oikeudenkäyntimaksu on 500 euroa. Korkeimmassa oikeudessa oikeudenkäyntimaksu on 500 euroa. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut. Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua el peritä, jos muutoksenhakutuomioistuin muuttaa alemman tuomioistuimen ratkaisua muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.

9 VALITUSOSOITUS 1 / 2 Tähän ratkaisuun tyytymättömyyttä ilmoittanut voi valittamalla hakea siihen muutosta. Valitus on tehtävä kirjallisiin Määräaika ja valitusmenettely Maaraaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin, tätä päivää määräaikaan lukematta. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, lauantai, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, ouluaatto tai juhannusaatto, valitusaika jatkuu vielä seuraavana arkipäivänä. Asianosaisen op puhevallan menettämisen uhalla toimitettava valituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään tnsa a i'na 2.Ö/C Kanslian osoite ja aukioloaika ovat: Helsingin käräjäoikeus Porkkalankatu Helsinki Telekopio: Sähköposti: Aukioloaika: 8:00-16:15 helsinki_muutoksenhaku.ko@oikeus.fi Valituskirjelmän voi toimittaa kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse taikka telekopiona tai sähköpostina. Valituksen lähettäminen tapahtuu lähettäjän vastuulla. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä kanslian aukioloaikana. Jos valitus myöhästyy, sitä ei tutkita. Sotilasoikeudenkäyntiasioissa valituskirjelmä saadaan määräajassa antaa myös sen perusyksikön päällikölle tai sen joukko-osaston komentajalle, jossa valittaja on. Päävartiossa tai muuten sotilasviranomaisen valvonnan alaisena oleva saa antaa valituskirjelmänsä päävartion tai vastaavan päällikölle. Jos valittaja haluaa peruuttaa valituksen, hänen on toimitettava hovioikeudelle osoitettu kirjallinen peruutusilmoitus hovioikeuden kirjaamoon tai käräjäoikeuden kansliaan. Vastavalitus Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan tästä ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. Asianosaisen on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava vastavalituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään /-? /O Valituskirjelmän sisältöjä liitteet Jos valitusaikaa pidennetään, määräaika vastavalituksen tekemiselle pitenee vastaavasti. Vastavalituksen sisällön ja toimittamisen osalta noudatetaan samoja määräyksiä, jotka koskevat alkuperäistä valitusta. Vastavalitus raukeaa, jos valitus peruutetaan, raukeaa tai jätetään tutkimatta taikka valittajalle ei myönnetä jatkokäsittelylupaa. Vastavalitus ei kuitenkaan raukea, jos valitus peruutetaan vasta pääkäsittelyssä. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Helsingin hovioikeudelle, on mainittava: - käräjäoikeuden ratkaisu, johon muutosta haetaan; - miltä kohdin käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta; - mitä muutoksia käräjäoikeuden ratkaisuun vaaditaan tehtäviksi; - perusteet, joilla muutosta vaaditaan ja miltä osin käräjäoikeuden ratkaisun perustelut valittajan mielestä ovat virheelliset; - peruste jatkokäsittelyluvan myöntämiselle asiassa, jossa jatkokäsittelyinpä tarvitaan ja syyt, joiden nojalla valittaja katsoo perusteen olevan olemassa, jos ne eivät muutoin ilmene valituskirjelmästä; - todisteet, joihin halutaan nojautua, ja mitä kullakin todisteella halutaan näyttää toteen; sekä - mahdollinen pyyntö suullisen pääkäsittelyn toimittamisesta hovioikeudessa. Jos valittaja haluaa, että hovioikeudessa toimitetaan pääkäsittely, hänen on ilmoitettava yksilöity syy siihen. Valittajan on myös ilmoitettava käsityksensä siitä, onko pääkäsittelyssä kuultava asianosaisia henkilökohtaisesti, ja keiden todistajien, asiantuntijoiden ja muiden todistelutarkoituksessa kuultavien henkilöiden kuuleminen on tarpeellista. Valittaja ei saa hovioikeudessa riita-asiassa vedota muihin seikkoihin tai todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa, paitsi jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen käräjäoikeudessa ta. että hänellä on muuten ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. Vasta hovioikeudessa esitetty kuittausvaatimus vo,daan jattaa tutkimatta, jos s,ta e, voida vaikeudetta tutkia. Jos valittaja riita-asiassa vetoaa seikkaan tai todisteeseen, jota e. ole esitetty käräjäoikeudessa, hänen on ilmoitettava valituskirjelmässä, miksi siihen vetoaminen olisi sallittua hovioikeudessa.

10 2/2 Valituskirjelmässä on ilmoitettava asianosaisten nimet sekä heidän laillisen edustajansa tai asiamiehensä taikka avustajansa yhteystiedot sekä postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon asiaa koskevat kehotukset, kutsut ja ilmoitukset voidaan valittajalle lähettää. Asianosaisen sekä todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot on myös soveltuvalla tavalla ilmoitettava hovioikeudelle Valituskirjelmä on valittajan tai, jollei hän itse ole sitä laatinut, sen laatijan allekirjoitettava. Kirjelmään on liitettävä ne asiakirjat, joihin valittaja muutoksenhakemuksessaan vetoaa ja joita ei ole esitetty käräjäoikeudessa, sekä jäljennös kirjelmästä ja siihen liitetyistä asiakirjoista. Määräajan pidentäminen Valmistelun aloittaminen ja valituksen täydentäminen Jos muutosta ei laillisen esteen vuoksi tai muusta hyväksyttävästä syystä voida hakea määräajassa, käräjäoikeus asettaa hakemuksesta uuden määräajan muutoksenhakua varten. Hakemus on toimitettava käräjäoikeuden kansliaan tai sotilasoikeudenkäyntiasiassa sotilasviranomaiselle ennen alkuperäisen määräajan päättymistä. Siihen on liitettävä selvitys esteestä tai muusta hakemuksen perusteena olevasta syystä. Asian valmistelu hovioikeudessa alkaa, kun käräjäoikeudesta lähetetty valituskirjelmä saapuu hovioikeuteen. Jos valitus on puutteellinen ja sen täydentäminen on oikeudenkäynnin jatkamiseksi tarpeen, valittajaa kehotetaan korjaamaan puute hovioikeuden määräämässä ajassa. Jos valitus on täydennyksenkin jälkeen puutteellinen, saadaan asianosaiselle erityisestä syystä varata uusi tilaisuus sen täydentämiseen. Jos valittaja ei noudata kehotusta ja valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa, valitus jätetään tutkimatta. Jatkokäsittelylupa Valituksen käsittelyyn vaikuttaa myös se, tarvitaanko asiassa hovioikeuden myöntämä jatkokäsittelynpä. Riita-ja hakemusasiassa tarvitaan aina jatkokäsittelynpä, kun käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta valittamalla. Rikosasiassa vastaaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta. Vastaaja ei tarvitse jatkokäsittelylupaa miltään osin asiassa, jos hänet on tuomittua ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta. Syyttäjä ja asianomistaja tarvitsevat rikosasiassa jatkokäsittelyluvan, jos vastaajaa ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta. Syyttäjä ja asianomistaja eivät tarvitse jatkokäsittelylupaa miltään osin asiassa, jos vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee vastaajan syyksi luettua rikosta taikka vastaajalle tuomittua rangaistusta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa ei oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta. Jatkokäsittelylupa myönnetään, jos: ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta; käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä; luvan myöntäminen on tärkeää lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa; luvan myöntämiseen on muu painava syy. Hovioikeuden ei tarvitse edeltävän luettelon ensimmäisen kohdan perusteella myöntää jatkokäsittelylupaa, jos muutosta haetaan vain sillä perusteella, että käräjäoikeus on arvioinut käräjäoikeudessa esitetyn näytön väärin, ja käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella perusteltua aihetta epäillä. Jos hovioikeus ei myönnä valitusasiassa jatkokäsittelylupaa, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Oikeusapu Oikeudenkäynti maksut Oikeusapu on voimassa kaikissa oikeusasteissa, jotka käsittelevät asiaa. Jos se, jolla ei ole oikeusapua, haluaa oikeusapua muutoksen hakemista varten, hänen on haettava sitä oikeusaputoimistolta suullisesti tai kirjallisesti. Muutoksenhakutuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa oikeusapua ei voida myöntää taannehtivasti koskemaan muutoksenhakua edeltäneitä toimenpiteitä. Valitusasian käsittelystä hovioikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu. Maksu on 250 euroa rikosasiassa, lähestymiskieltoasiassa, ulosottokaaren (705/2007) mukaisessa muutoksenhakuasiassa sekä asiassa, jossa sovinto ei ole sallittu. Muussa asiassa oikeudenkäyntimaksu on 500 euroa. Korkeimmassa oikeudessa oikeudenkäyntimaksu on 500 euroa. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut. Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos muutoksenhakutuomioistuin muuttaa alemman tuomioistuimen ratkaisua muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.