(5) Vaasan hallinto-oikeus PL VAASA

Transkriptio

1 (5) Vaasan hallinto-oikeus PL VAASA Lapuan kaupungin ympäristölautakunnan päätös , 37 Lapuan rakennustarkastajan päätös , lupanumero Lapuan entisen linja-autoaseman purkamislupa Purkamishankkeen historia Lapuan kaupungin rakennustarkastaja on päätöksellään , 563, lupanumero , (liite 2; oikaisuvaatimuksen liite 1) antanut Lapuan kaupungille luvan purkaa Lapuan entinen linja-autoasemarakennus. Lapuan kaupungin ympäristölautakunta on (liite 1, 37) hylännyt Nurkkakivi ry:n tekemän oikaisuvaatimuksen ja siten pitänyt voimassa purkamisluvan. Nurkkavi ry valittaa Lapuan kaupungin rakennusvalvontaviranomaisen päätöksestä myöntää Lapuan kaupungille luvan purkaa Lapuan entinen linja-autoasemarakennus ja pyytää hallinto-oikeutta kumoamaan sen. Arkkitehti Ahti Korhosen vuonna 1964 suunnittelema linja-autoasemarakennus palveli alkuperäistä tarkoitustaan maaliskuuhun 2012 saakka, jolloin linjaautoaseman ja Matkahuollon toiminnot siirtyivät rautatieaseman viereen. Entisen linja-autoaseman korttelia hallitsee Matti Visannin vuonna 1921 suunnittelema monumentaalinen kaupungintalo. Ympäröivä rakennuskanta koostuu lukujen matalista liike- ja virastorakennuksista. Linja-autoaseman ja kaupungintalon välissä on torialue ja pieni puisto. Asemarakennuksen edessä on avoin kenttä. Lapuan kaupunginvaltuusto hyväksyi linja-autoaseman alueelle asemakaavan, joka sallii 3750 kerros-m 2 :n suuruisen vähittäiskaupan suuryksikön rakentamisen. Linja-autosemarakennus on kaavassa markettirakennuksen rakennusalalla. (liite 3) Asemakaavan luonnosvaiheessa museovirasto antoi kaavasta kaksi lausuntoa eikä kummassakaan puoltanut sen hyväksymistä, vaan katsoi että markettityyppinen rakentaminen ei sovi kyseiseen kortteliin. Helmikuun 19. päivänä 1999 antamassaan lausunnossa museovirasto mainitsee myös linja-autoasemarakennuksen: Kaavamuutosehdotus merkitsisi siinä ehdotettuine supermarketteineen ja 1960-luvun funktionalismia edustavan linjaautoaseman purkamisineen radikaalia muutosta Lapuan kaupungin sydämessä. (liite 4)

2 Kaksi kuukautta myöhemmin antamassaan toisessa lausunnossa museovirasto käsitteli linja-autoasemarakennusta yksityiskohtaisemmin: Lapuan linja-autoasema edustaa hyvin 1960-luvun betoniarkkitehtuuria ja nostaa esille myös ajankohtaisen kysymyksen liikennearkkitehtuurin vaalimisesta. Rakennus on Lapuan oma esimerkki alan tunnusomaisesta, tällä hetkellä jo laajasti arvostetusta 1960-luvun betonibrutalismista. Museovirasto ei edellytä linja-autoaseman säilyttämistä, mutta ehdottaa, että kaavaehdotusta edellä todetulla tavalla uusittaessa myös asemarakennuksen säilyttämistä vakavasti harkittaisiin. (liite 5) Etelä-Pohjanmaan Osuuskaupan kanssa tehdyn esisopimuksen takia ei asemarakennuksen säilyttäminen tullut kysymykseen, kuten ilmenee asemakaavaselostuksen sivulla 28 olevasta toteamuksesta: Rakennetun kulttuuriympäristön suojelun kannalta torialueen istutuksille ja linja-autoasemallekin olisi perusteltua antaa suojelumerkintä, mutta ne olisivat ristiriidassa kaavan peruslähtökohdan ja toteutumistavoitteen, valtuuston hyväksymän esisopimuksen kanssa, koska ne tekisivät mahdottomaksi sijoittaa kaavassa uuden marketin kerrosalaa alueelle. (liite 6) Asemakaava sai valitusten jälkeen muutoksitta lainvoiman KHO:n päätöksellä Etelä-Pohjanmaan Osuuskauppa oli jo maaliskuussa ilmoittanut rakentavansa marketttinsa keskustatontin vaihtoehtona olleelle tontille. Asemakaava ei ole toteutunut. Kesäkuussa 2005 Lapuan kaupunginhallitus päätti elinkeinotoimikunnan esityksen mukaisesti hakea linja-autoaseman asemarakennukselle purkamislupaa. Luvan hakemisen perusteluksi elinkeinotoimikunta oli esittänyt, että voimassa oleva purkulupa helpottaisi neuvotteluja tontin myymisestä. Nurkkakivi ry esitti kaupungin ympäristöosastolle osoittamassaan huomautuksessa, että purkulupahakemus tulee hylätä, koska luvan myöntämiselle tarpeellisia edellytyksiä ei ole. Purkamishanke raukesi sillä erää. Nurkkakivi ry teki Länsi-Suomen ympäristökeskukselle suojeluesityksen ja pyysi asemarakennuksen asettamista toimenpidekieltoon. (Sitä ennen ei mikään taho edellyttänyt rakennuksen säilyttämistä, vaikka sen rakennustaiteelliseen ja kulttuurihistorialliseen arvoon oli kiinnitetty huomiota siten kuin edellä on esitetty. Muutaman kuntalaisen vuonna 2007 ympäristöministeriölle esittämässä kaavoituskehotuspyynnössä ei mainita linja-autoasemarakennusta eikä sen suojelutarvetta.) Länsi-Suomen ympäristökeskus päätti olla suojelelematta linja-autoasemarakennusta. Lyhyessä perustelussa todetaan, että "rakennus ei ilmeisesti ole rakennussuojelulaissa tarkoitettu suojelukohde". Nurkkakivi ry valitti ympäristöministeriölle Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätöksestä ja pyysi asian palauttamista ympäristökeskukseen uutta käsittelyä varten. Yhdistys katsoi päätöksen perustelutavan ja asian poikkeuksellisen nopean käsittelyn viittaavan siihen, että suojeluarvon selvittämistä ei ole pidetty tarpeellisena ja että se siitä syystä on kokonaan laiminlyöty. Museovirasto esitti ympäristöministeriön pyynnöstä antamassaan lausunnossa (liite 7; oikaisuvaatimuksen liite 2) kantanaan, että Kulttuurihistoriallisesti ja kaupunkikuvallisesti arvokkaan rakennuksen säilyminen tulee turvata.

3 Vuosien kuluminen on korottanut rakennuksen kulttuurihistoriallista arvoa Luontevinta olisi turvata suojelu kaavallisin keinoin, jolloin myös voidaan huolehtia siitä, että rakennuksen ympärille jää tarpeeksi tilaa sen kaupunkikuvallisen arvon säilyttämiseksi. 15. lokakuuta 2010 ympäristöministeriö päätti olla suojelematta rakennusta rakennussuojelulain nojalla, mutta totesi sen kulttuurihistoriallisen arvon: "Asiassa saadun selvityksen perusteella rakennusta voidaan pitää kulttuurihistoriallisen merkityksensä vuoksi sellaisena kansallisen kulttuuriperinnön säilyttämiseksi suojeltavana kohteena, jota rakennussuojelulain 1 ja 2 :ssä tarkoitetaan. Rakennus kuvastaa Lapuan keskustan kehitystä perinteisestä eteläpohjalaisesta kirkonkylästä kaupunkimaiseksi taajamaksi. Aikansa korkealuokkaisena edustajana se on maakunnallisesti ainutlaatuinen." (liite 8; oikaisuvaatimuksen liite 3) Koska rakennuksen säilyttäminen ja suojelu voidaan selvittää asemakaavassa, ei sen suojelemiseen rakennussuojelulain nojalla ole ympäristöministeriön päätöksen mukaan perusteita. Vuonna 1999 museovirasto ei edellyttänyt linja-autoasemarakennuksen säilyttämistä, mutta ehdotti että sen säilyttämistä vakavasti harkittaisiin. Kymmenen vuotta myöhemmin virasto esitti, että Kulttuurihistoriallisesti ja kaupunkikuvallisesti arvokkaan rakennuksen säilyminen tulee turvata, ja perusteli kantaansa seuraavasti (liite 7; oikaisuvaatimuksen liite 2): Museovirasto katsoo, että Lapuan linja-autoasemarakennuksella on rakennussuojelulain 2 :n tarkoittamaa kulttuurihistoriallista merkitystä rakennustaiteen, rakennustekniikan, erityisten ympäristöarvojen ja rakennuksen käytön kannalta. Ahti Korhosen suunnittelema Lapuan linja-autoasema on tyylikäs ja varhainen esimerkki 1960-luvun selkeän puhdaslinjaisesta, konstruktivistisesta arkkitehtuurista. Vähäeleinen, huolellisesti suunniteltu rakennus sopeutuu erinomaisesti ympäristöönsä, jota dominoi monumentaalinen kaupungintalo. Rakennus kuvastaa Lapuan keskustan kehitystä perinteisestä eteläpohjalaisesta kirkonkylästä kaupunkimaiseksi taajamaksi. Aikansa korkealuokkaisena edustajana linja-auto-asema on maakunnallisesti ainutlaatuinen. Rakennus ansaitsee tulla huomioiduksi myös valtakunnallisella tasolla 1960-luvun pienimittakaavaisen tasokkaan liikennearkkitehtuurin edustajana. Lapuan linja-autoasemarakennuksen kulttuurihistoriallisen arvostuksen yhdessä vuosikymmenessä tapahtunut nousu on yksi esimerkki rakennettuun ympäristöön sisältyvien arvojen luonteesta. Ne ovat sidoksissa mm. tiedon ja tiedostamisen lisääntymiseen ja kyseistä aikakautta, tyylisuuntaa ja toimialaa edustavien rakennusten lukumäärän vähenemiseen. Toteutumattomaksi jäänyt asemakaava ei ole ajan tasalla Kunta on MRL 51 :n mukaan velvollinen huolehtimaan asemakaavojen ajantasaisuudesta. Muutamat kuntalaiset esittivät jo vuonna 2007 ympäristöministeriölle, että Lapuan linja-autoaseman alueen asemakaava on vanhentunut, mutta ministeriö ei silloin nähnyt aihetta kaavoituskehotuksen antamiseen.

4 Purkamislupaa koskevat valitusperusteet Tärkeinpänä syynä siihen, että asemakaava ei enää vastaa nykyisiä vaatimuksia, Nurkkakivi ry pitää purku-uhan alaisen rakennuksen arvostuksessa tapahtunutta muutosta. Asemakaavaa laadittaessa ja asemakaavan hallinto-oikeuskäsittelyssä ei ollut käytettävissä museoviraston ja ympäristöministeriön kannanottoja, joiden mukaan linja-autoasemarakennusta voidaan pitää kulttuurihistoriallisen merkityksensä vuoksi sellaisena kansallisen kulttuuriperinnön säilyttämiseksi suojeltavana kohteena, jota rakennussuojelulain 1 ja 2 :ssä tarkoitetaan. Nämä asiantuntijaviranomaisten lausunnot saatiin vasta vuosina 2009 ja Asiaan on siis saatu sellaista uutta selvitystä, jota ei voida sivuuttaa kaavoituksessa eikä asemakaavan ajantasaisuutta arvioitaessa. MRL 139 :n mukaan purkamisluvan myöntämisen edellytyksenä on, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ympäristöön sisältyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen hävittämistä eikä haittaa kaavoituksen toteuttamista. Valituksenalainen purkamislupa on myönnetty siitä huolimatta, että kumpikaan edellytys ei täyty. Lapuan entisen linja-autoasemarakennuksen purkaminen merkitsisi ympäristöön sisältyvien arvojen hävittämistä Koska sekä museovirasto että ympäristöministeriö ovat todenneet purku-uhan alaisen rakennuksen kulttuurihistoriallisen arvon, merkitsisi purkaminen ympäristöön sisältyvien arvojen hävittämistä. Lapuan linja-autoasemarakennuksen purkaminen haittaisi kaavoituksen toteuttamista maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämällä tavalla Lapuan ympäristölautakunnan perusteluista Koska voimassa oleva linja-autoaseman alueen asemakaava ei ilmeisestikään ole enää ajan tasalla, ei yhdistyksen mielestä voida lähteä siitä ajatuksesta, että purkamisluvan edellytykset ovat lähtökohtaisesti olemassa, jos ajantasaisessa asemakaavassa ei ole suojelumerkintää. Linja-autoaseman alueen asemakaavan ajanmukaisuuden tarkistaminen voi johtaa asemakaavan muuttamiseen sillä tavalla, että entinen linja-autoasemarakennus suojellaan sen kulttuurihistoriallisen merkityksen takia. Suojeleminen ei olisi mahdollista, jos rakennus olisi jo purettu. Johtopäätös edellä esitetyn pohjalta: linja-autoasemarakennuksen purkaminen haittaisi kaavoituksen toteuttamista maankäyttö- ja rakennuslain 5 :n kohdan 3 mukaan, jossa alueiden käytön suunnittelun tavoitteeksi asetetaan rakennetun ympäristön kauneuden ja kulttuuriarvojen vaalimisen edistäminen. Ympäristölautakunta viittaa päätöksessään perustelujen osalta rakennustarkastajan purkamislupaa koskevasta päätöksestä ilmeneviin perusteluihin. Rakennustarkastaja on katsonut, että purkamiselle ei ole maankayttö- ja rakennuslain 139 :n 1 momentissa säädettyjä esteitä, koska rakennusta ei ole suojeltu voimassa olevalla asemakaavalla tai lainvoimaisella rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain (ent. rakennussuojelulaki) mukaisella suojelupäätöksellä, eikä

5 NURKKAICVI R.Y ' rakennuksen suojetu asemakaavatta ole vireitlii eikii ymp?iristdministeriii ole antanut maankayttri- ja rakennustain 1775:n 1 momentissa tarkoitettua mh5- rdystii ko. asemakaavan tarkistamiseksi. Ympdristci[autakunta ei ole kuitenkaan ottanut huomioon sitd mahdol[isuutta, ettii voimassa oteva asemakaava ei ole ajan tasalta. Yhdistyksen vaatim u kset hallinto-oi keudessa Lapua n kaupun gi n rake n n usvatvontaviranom aisen pdiitds myrintiii Lapuan kaupungi[[e lupa purkaa Lapuan entinen [inja-autoasemarakennus on kumottava, koska MRL 1395:ssb esite\f purkamistuvan myiintlimisen edeltytykset eivit teyty. Lapuatla 24. hetmikuuta 2073 NURKKAKIVI R.Y. Puheenjohtaja lnr.@ Helena Teriivdinen TkT. arkkitehti SAFA LIITTEET 1) Ymptiristdtautakunnan phdtds ,1 sivu ynnd valitusosoitus ja oikaisuvaatimus ja sen liitteet 2) Rakennustarkastajan antama purkamistupa; kats oikaisuvaatimuksen liite 1 3) Alueen asemakaava 4) Museoviraston lausunto 1, ) Museoviraston lausunto ,999 6) Ote asemakaavasetostuksesta 20.4.L999 7) Museoviraston lausunto ; katso oikaisuvaatimuksen liite 2 8) Ympiiristcjministeriiin pidtiis ; katso oikaisuvaatimuksen liite 3 9) Yhdistysrekisteriote