LAHDEN KAUPUNGIN ASUKASKYSELY 2014

Transkriptio

1 LAHDEN KAUPUNGIN ASUKASKYSELY 2014 Tekninen ja ympäristötoimiala LAHDEN AMMATTIKORKEAKOULU Liiketalous Projektityö Sari Kaariste Pekka Pölönen Timo Siponen

2

3 SISÄLLYS JOHDANTO 1 Tutkimuksen taustat 1 Tutkimuksen toteutus 2 VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT 3 Jakautuminen suuralueittain 3 Vastanneiden määrä suuralueittain 4 Sukupuolijakauma 5 Ikäjakauma 6 Asumismuoto 7 Asioinnin syy 9 Mielipide asioinnista 10 TYYTYVÄISYYS PALVELUUN 11 Asiointiin tyytyväiset 11 Asiani hoitui ja palvelu oli hyvää 12 YMPÄRISTÖNSUOJELU 13 Ympäristöasioiden hoitaminen 13 Ympäristöasioiden hoitaminen, avoimet vastaukset 14 Osallistuminen ympäristöhaittojen ehkäisyyn 19 Asioiminen ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa 20 YLEISIN KULKUTAPA 21 KADUT, LIIKENNE JA VIHERALUEET 23 Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 23 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 25 Oman asuinkadun kunto 27 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 29 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto 31 Lumenauraus omalla asuinkadulla 33

4 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla 35 Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä 37 Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä 39 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 41 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 43 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena 45 Katuvalaistus 47 Keskustan puistojen hoito 49 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito 51 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 53 Asuinalueen lähimetsien hoito 55 Tyytyväisyys yleisten alueiden hoitoon 57 ASUINYMPÄRISTÖ 59 Alueen arvostus 59 Alueen yleisilme 65 Alueen esteettömyys 71 Alueen viihtyisyys 77 Alueen hiljaisuus 83 Vesistöjen laatu 91 Alueen ilmanlaatu 97 Alueen luonnonläheisyys 103 Viheralueiden tavoitettavuus 109 Rakennusten kunto ja siisteys 115 Liikenneturvallisuus 121 Keskustan saavutettavuus 127 Joukkoliikenteen vuorotiheys 133 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus 139 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 145 Tyytyväisyys asuinympäristöön 151 KAUPUNKISUUNNITTELU 153 Kaksi tärkeimpänä pidettyä ominaisuutta kaupunkisuunnittelussa 153 Muuttohalukkuus 155

5 Mihin haluaisi muuttaa 157 Muuttohalukkuus alueittain 158 Tiedonsaanti kaavoitushankkeista 161 LAPSIYSTÄVÄLLISYYDEN EDISTÄMINEN 165 Parhaiten lapsiystävällisyyttä edistävät toimenpiteet Lahdessa 165 YHTEENVETO 167 Keskeiset tulokset 167 Vesihuoltopalvelut ja jätteiden kierrätysmahdollisuudet kiitoksen kohteena 167 Internetin rooli nousussa 168 Tutkimuksen luotettavuus 168 LIITTEET 169

6 JOHDANTO Tutkimuksen taustat Lahden kaupungin teknisen ja ympäristötoimialan tehtävänä on tarjota perusedellytykset kaupungin ja ja se ympäristön kestävälle kehitykselle, suunnitelmalliselle kehittämiselle sekä asukkaiden ja asiakkaiden tyydyttävälle asumiselle, yrittämiselle ja muulle elämälle. Tekninen ja ympäristötoimiala huolehtii muun muassa kaavoituksesta, maankäytön suunnittelusta ja kaupunkimittauksesta. Se pitää huolta myös rakennusvalvonnasta, ympäristöterveydensuojelusta sekä yleisten alueiden ja katujen kehittämisestä, hallinnasta ja ylläpidosta. Se huolehtii myös omasta ja naapurikuntien, Hollolan ja Nastolan, ympäristönsuojelusta. Toiminnassaan Lahden tekninen ja ympäristötoimiala pyrkii olemaan mahdollisimman asiakaslähtöinen. Toimiala teettää vuosittain asukastyytyväisyyskyselyn, jonka tavoitteena on mitata teknisen palvelujen tasoa, merkittävyyttä ja kysyntävastaavuutta sekä asukkaiden tyytyväisyyttä edellä mainittuihin palveluihin. Tässä tutkimuksessa teknisillä palveluilla tarkoitetaan liikennealueisiin, viheralueiden ja asuinympäristöön liittyviä asioita. Asiakaslähtöinen toiminta tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että tuotteet tai palvelut mitoitetaan asiakkaan tarpeiden mukaan. Kyselyn päämääränä on saada ajankohtaista ja totuudenmukaista tietoa kaupunkilaisten tyytyväisyydestä palveluihin ja saada samalla kehitys- ja parannusehdotuksia kohdennettuina suuralueittain. Tutkimustuloksia hyödynnetään päätettäessä seuraavan vuoden määrärahoista. Tutkimustuloksista käy myös ilmi asukkaiden arvostuksissa tapahtuneet muutokset, koska vuoden 2014 tuloksia verrataan aikaisempien vuosien tuloksiin. Tämä tutkimus on sarjassaan 21. ja kyselyitä on suoritettu vuodesta 1993 lähtien.

7 2 Tutkimuksen toteutus Tutkimus toteutettiin kvantitatiivisena tutkimuksena kyselylomakkeen avulla (LIITE 1). Kyselylomakkeet lähetettiin elokuussa 1552:lle satunnaisotannalla valitulle lahtelaiselle. Kyselyn vastaanotti 2,2 prosenttia Lahden kahdeksan suuralueen: Keskustan, Mukkulan, Kivimaan-Kiveriön-Joutjärven, Ahtialan, Kolavan-Kujalan, Launeen, Kärpäsen ja Jalkarannan vuotiaasta väestöstä. Vastauksia saatiin 369 ja vastausprosentti oli 24 %. Aineisto tallennettiin Digium-kyselyohjelmaan. Digiumista se siirrettiin Excel-ohjelmaan, jolla aineistosta luotiin grafiikat ja taulukot Pivot-taulukointia apuna käyttäen. Vastaajien taustatietojen sekä vuosien 2013 ja 2014 tulosten erot testattiin khii2-testillä käyttäen Excel-ohjelmaa. Lähes merkittävänä tilastollisena erona pidettiin P=0,05, tilastollisesti merkittävänä p=0,01 ja tilastollisesti erittäin merkittävänä 0,001 arvoja. Testit suoritettiin, jotta tilastollisten erojen merkitsevyys saatiin selville. Raporttiin on kirjattu asiaan kuuluville sivuille sitaatteina myös teknisen ja ympäristötoimialan viranhaltijoiden kommentteja, perusteluja ja johtopäätöksiä kyselyn tuloksista. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä Lahden ammattikorkeakoulun kolmannen vuoden tradenomiopiskelijoiden kanssa, ohjattuna projektityönä.

8 3 VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Jakautuminen suuralueittain 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 20,9 21,0 8,4 7,3 17,6 17,0 10,3 11,1 1,1 1,5 23,8 25,1 11,7 11,6 6,2 5,4 Kysely Koko väestön vuotiaat KUVIO 1. Vastaajien jakautuminen suuralueittain (%), (N = 369, koko väestön vuotiaiden N = 71928, p=0,962) Eniten kyselyyn vastanneita oli Launeen alueella (23,8 %) ja toiseksi eniten vastasivat Keskustan alueen asukkaat (20,9 %). Tämän vuoden kyselyssä mikään suuralueista ei ollut merkittävästi yli- tai aliedustettu.

9 4 Vastanneiden määrä suuralueittain KUVIO 2. Vastanneiden määrä suuralueittain (kpl), (N = 369, koko väestön vuotiaiden N = 71928) Lukumääräisesti eniten vastauksia tuli Launeelta (88), Keskustan alueelta (77) ja Kivimaan-Kiveriön-Joutjärven alueelta. Kolavan-Kujalan alueelta vastauksia tuli vain neljä.

10 5 Sukupuolijakauma 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 42,0 48,8 58,0 51,2 Kysely Koko väestön vuotiaat 30% 20% 10% 0% Mies Nainen KUVIO 3. Sukupuolijakauma (%), (N =360, koko väestön vuotiaiden N = 71928, p=0,038) Kyselyyn vastanneista 58 % oli naisia ja 42 % miehiä. Koko kaupungin väestöön suhteuttuna kyselyyn vastasi huomattavasti enemmän naisia.

11 6 Ikäjakauma 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% Kysely Koko väestön vuotiaat 30% 20% 10% 0% KUVIO 4. Vastaajien ikäjakaumavertailu (%), (N = 364, koko väestön vuotiaiden N = 71928, p= 0,000) Prosentuaalisesti eniten kyselyyn vastanneista henkilöistä oli ikäryhmästä vuotiaat (26,9 %). Seuraavaksi eniten kyselyyn vastasivat vuotiaat sekä vuotiaat (19,8 % ja 19,2 %). Edellämainitut ikäryhmät myös vastasivat ahkerimmin suhteessa näiden ikäryhmien edustukseen Lahden koko vuotiaasta väestöstä vuotiaat olivat reilusti yliedustetuin ikäryhmä suhteessa Lahden koko väestön samanikäisiin. Vähiten kyselyyn vastasivat vuotiaat (6,0 %), he olivat myös jonkin verran aliedustettuja verrattuna koko vastaavaan ikäryhmään Lahden alueella.

12 7 Asumismuoto 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% Kysely Koko väestön vuotiaat 30% 20% 10% 0% Kerrostalo Rivitalo Erillinen pientalo Muu KUVIO 5. Vastaajat asumismuodon mukaan (%), (N = 343, koko väestön vuotiaiden N = 71928, p=0,000) Vastaajista yli puolet (56,8 %) asuu kerrostalossa. 30,0 % kyselyyn vastanneista ilmoitti asuvansa erillisessä pientalossa ja 11,0 % rivitalossa. Koko väestöön suhteutettuna rivitalossa ja erillisessä pientalossa asuvat olivat vastaajista lievästi yliedustettuina, kun taas kerrostalossa asuvat olivat hieman aliedustettuina.

13 8

14 9 Asioinnin syy KUVIO 6. Teknisessä virastossa asioinnin syy (kpl), (N=146, vastaajat ovat voineet valita useita vaihtoehtoja) Viimeisen vuoden aikana kyselyyn vastanneista 146 oli ollut yhteydessä tekniseen ja ympäristötoimialaan. Suurin osa yhteydenotoista koski katuja (38). Katujen lisäksi eniten yhteyttä otettiin liikennettä (19), puistoja ja leikkialueita (16) koskevissa sekä ympäristöasioissa (15). Yhteyden ottojen määrä on kasvanut yhdeksällä edellisestä vuodesta (2013), jolloin yhteydenottoja oli 137. Ympäristöasiaa kokevat yhteydenotot ovat laskeneet huomattavasti neljästätoista kahteen ja katuja koskevat yhteydenotot ovat laskeneet yhdeksällä, myös puistoja ja leikkialueita sekä liikennettä koskevat yhteyden otot ovat vähentyneet. Metsiä koskevat yhteydenotot ovat lisääntyneet kuudesta viiteentoista. Asemakaavoitusta, tonttijakoa tai lohkomista ja maakauppaa koskevien yhteydenottojen määrät ovat vähintäänkin kaksinkertaistuneet.

15 10 Mielipide asioinnista 100% 90% 80% 70% 60% 50% 54,1 40% 30% 24,5 20% 10% 11,2 10,2 0% asiani hoitui ja palvelu oli hyvää asiani ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää KUVIO 7. Mielipide asioinnista (%), (N = 98) asiani hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää asiani ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää Kysymykseen vastasi 98 henkilöä. Heistä 54,1 % ilmoitti, että heidän asiansa hoitui ja palvelu oli hyvää. Vajaa neljännes (24,5 %) oli sitä mieltä, että heidän asiansa ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää. 11,2 % vastasi, että heidän asiansa hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää. 10,2 % vastaajista koki, että heidän asiansa ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää.

16 11 TYYTYVÄISYYS PALVELUUN Asiointiin tyytyväiset 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Tyytyväisten osuus (%) 83,0 83,2 86,0 85,8 88,0 81,6 81,9 79,0 80,7 83,6 79,7 81,9 84,7 85,6 82,9 83,3 81,4 78,4 74,5 78,6 0% KUVIO 8. Tyytyväisyyden kehitys asiointiin (%), ( ), (N = 77, p=0,481) Tässä ja jatkossa tämän tyyppisissä kuvioissa esiintyvä katkoviiva 70 prosentin kohdalla on keskustan palveluille asetettu tyytyväisyysraja. Toinen viiva, 55 prosentin kohdalla, on tyytyväisyysraja keskustan ulkopuolisille palveluille. Teknisen ja ympäristötoimialan palveluita käyttäneistä suurin osa piti asiakaspalvelua hyvänä. Vuosi 2014 oli ensimmäinen kolmeen vuoteen jolloin tyytyväisyys palveluun oli noussut. Tyytyväisyys on noussut 74,5 prosentista 78,6 prosenttiin.

17 12 Asiani hoitui ja palvelu oli hyvää 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 65,7 65,3 66,2 65,0 60,4 61,2 62,7 56,0 60,0 58,8 60,3 58,8 56,1 62,7 59,7 56,8 55,3 57,4 51,8 54,1 0% KUVIO 9. Tyytyväisyys palveluun (%), ( ), (N = 98, koko väestön N = 71928, p= 0,506) Yli puolet vastanneista oli tyytyväisiä palveluun ja asioinnin lopputulokseen, tyytyväisiä oli 54,1 %. Tyytyväisyys oli kohentunut edelliseen vuoteen nähden 2,3 prosenttiyksikköä. Verrattuna aiempiin vuosiin tulos oli silti alhainen.

18 13 YMPÄRISTÖNSUOJELU Ympäristöasioiden hoitaminen 100% 90% 80% 70% 94,6 89,5 85,6 84,9 80,9 76,0 74,8 73,6 71,8 67,3 60% 50% 55,4 40% 30% % % 0% 2014 Ilmanlaadusta tiedottaminen N=275 Luonto- ja ulkoilureitit N=347 Luonnonsuojelu N=290 Melun torjunta N=285 Tiedonsaanti ympäristöasioista N=291 Vesistöjen hoito N=324 Pohjavesien suojelu N=284 Vesihuoltopalvelujen saatavuus N=296 Hulevesien käsittely N=254 Jätteiden kierrätysmahdollisuudet N=351 Ilmastonmuutoksen hillintä N=205 KUVIO 10. Tyytyväisyys ympäristöasioiden hoitamiseen (%) Ympäristöasioiden hoidon suhteen vastaajat olivat tyytyväisimpiä vesihuoltopalveluiden saatavuuteen (94,6 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä vastaajat olivat jätteiden kierrätysmahdollisuuksiin (89,5 %) ja luonto- ja ulkoilureitteihin (85,6 %). Tyytymättömimpiä vastaajat olivat melun torjuntaan, johon tyytyväisiä oli 55,4 % vastaajista.

19 14 Ympäristöasioiden hoitaminen, avoimet vastaukset Ilmanlaadusta tiedottaminen tarvittavaa tietoa netissä ja lehdissä netti infoa löytyy hyvät kartat karttoja tarjolla tiedotteita saatavilla ei tarpeeksi tietoa parantaakin voi ei tietoa reiteistä liian vähän jäteastioita lisää roskiksia kartat ylimalkaisia ränsistyneitä Oksia/kasvanut reunoilta umpeen ei puuhaketta kuntopoluille internettiin parempaa tietoa luontopolut roskaisia ja huonossa kunnossa esim: Enonsaaressa ja Niemen kalliolla Luonto- ulkoilureitit Lahdessa on hyvin hoidettu asiat tiedotusvälineet netti toimii toiminta riittävää netti on hyvä tietolähde radiotiedottamista esim. bussipysäkkien näytöillä lukee en ole kuullut tiedotetta tiedot pitäisi saada aamusta ennen liikkeelle lähtöä en ole kuullut mitään tiedottamista ei tiedoteta missä tiedotetaan? en tiedä ilmanlaadusta mitään miten edes ilmoitetaan pysäkkinäyttö 6 kk rikki en ole saanut tietoa ilmeisesti netissä tai maksullisissa lehdissä? mistä sellainen tieto löytyy?

20 15 Luonnonsuojelu hyviä asiantuntijoita rakennushankkeet, kaavoitus vesijärvisäätiö on tiedossa toiminta riittävää pohjavesien suojelu ontuu jossain paikoissa pahasti aina parantamista rakentaminen vääriin paikkoihin vaikeaa kaupungissa ei toimita roskaista Melun torjunta meluaita suunniteltu, muttei vielä tehty asun rauhallisella alueella meluaitoja näkyy toiminta riittävää asialle ei tehty mitään rakennusmelut liikennemelu, tiestön kunto meluvallit puuttuvat Perärinteellä kuuluu jatkuva vinkuminen öisin keskustassa turhautunutta nuorisoa tien melu meluvalli luvattu, talous esti Rock konsertit ACE:ssa Niemen satamassa vaikeaa kaupungissa moottorien äänet Ankkurissa kesäisin liikennemelu mopot/moottoripyörät moottoripyörien äänet laittoman kovia meluvallit, ohitustie tie, kadut huonosti suoj. keskustan häiriköinti huomioitava myös vanhat ihmiset tie 12 kulkee edelleen

21 16 Tiedonsaanti ympäristöasioista kotisivuilta hyvät infot toiminta riittävää tietoa saa - en ole saanut tietoa Vesistöjen hoito vesijärvi ok Vesijärvi yleinen tiedotus toiminta riittävää infoa riittää muut kuin vesijärvi Vesijärvi saasteinen järvet melko saastuneita ei ole toimijoita Alasenjärvi Pohjavesien suojelu liian tiukka ajattelu kaavoitus ok toiminta riittävää vesistöt parantuneet vesipump. suojattu ei ole saatu ohitustietä raskasliikenne, rakentaminen ei tietoa mitä tehty ei tietoa polttoaineen jakelu Renkomäen soramonttu huoltamot, Sopenkorven teollisuusalue siellä missä tie 12 kulkee

22 17 Vesihuoltopalvelujen (talousvesi ja viemäröinti) saatavuus pelaa hyvin toiminta riittävää kraanasta tulee kaupunkialueella hyvin Hulevesien (sadevesien) käsittely toiminta riittävää useita alueita missä tulvia suoraan Vesijärveen ei käsittelyä kaivot usein tukossa tiukemmat ohjeet pääsee jokiin, järviin, ojiin menevät käsittelemättä järveen sadevedet johdetaa kaduille Jätteiden kierrätysmahdollisuudet parasta Suomessa enemmän kierrätyspisteitä lajittelu, Patina, Kontti yms. ok Lokki-kalenteri lajittelu 100 % ilmaisvastaanotto kaduilla vain yleiset roskikset, ei lajittelumahdollisuutta jäteastiat täynnä kaipaisin biojäteastiaa liian vähän jäteastioita tai törkyiset kaupungissa ongelmajätteestä ongelmia, pakkausjätteitä liikaa keräyspaikat liian kaukana autottomalle autottomalle hankala kun ei lähellä paikkaa puutarhajäte

23 18 Ilmastonmuutoksen hillintä vähäpäästöiset bussit hyviä voimalamme kaupunkisuun. tukee yks. autoilua aina parannettavaa suositaan liiaksi yksityisautoilua liikenne (yksityisautoilu) yleinen tilanne ei tietoa mitä tehty

24 19 Osallistuminen ympäristöhaittojen ehkäisyyn 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 26,6 25,3 23,0 24,0 17,8 16,4 12,2 12,9 9,5 10,9 7,2 7,3 3,6 3, % KUVIO 11. Osallistumishalukkuus ympäristöhaittojen ehkäisyyn (%), (N=1102) N-arvona ensin vuoden 2013 ja sitten vuoden 2014 vastaajien lukumäärä: Säästämään energiaa (N=338/279) Vähentämään materiaalikulutusta (N=293/264) Liikkumaan ympäristöystävällisemmin (N=227/181) Muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmäksi (N=154/142) Hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista (N=123/120) Osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin (N=94/80) Osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa (N=48/36) Vastauksia annettiin yhteensä Vastaajat saivat valita useamman kuin yhden vaihtoehdon. Ympäristöhaittojen ehkäisemiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi kaikista vastauksista 25,3 % olisi valmis säästämään energiaa ja 24,0 % olisi valmis vähentämään materiaalikulutusta. Vähiten suosiota sai vaihtoehto osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa, jonka kannatus oli 3,3 %.

25 20 Asioiminen ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa 100% 90% 80% 70% 91,7 91,0 60% 50% 40% % 20% 10% 8,3 9,0 0% Kyllä Ei KUVIO 12. Asioiminen ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa (%), (N=364) Vastaajista vain 9,0 % oli asioinut ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa. Kasvua vuoteen 2013 verrattuna oli 0,7 prosenttiyksikköä.

26 21 YLEISIN KULKUTAPA 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 18,4 18,7 Kävellen Polkupyörällä Linja-autolla Henkilöautolla Muulla tavalla 6,7 54,6 Matkustajana 5,0 % Kuljettajana 49,6 % 1, KUVIO 13. Yleisin kulkutapa (%), ( ), (N=359) Viimeksi kuluneen viikon aikana töihin, kouluun tai asioille kyselyyn vastanneista valtaosa (54,6 %) kulki henkilöautolla, kuljettajien osuus kaikista vastaajista oli 49,6 % ja matkustajien 5,0 %. Toiseksi yleisin kulkutapa oli polkupyörä (18,7 %) ja lähes yhtä moni ilmoitti kulkevansa yleensä kävellen (18,4 %). Linja-autolla kulki 6,7 % vastaajista. Henkilöautolla matkustaminen ja kävely olivat kulkutapana yleistyneet hieman edellisvuodesta (2013). Polkupyörä ja linja-auto kulkutapoina olivat menettäneet suosiotaan suhteessa vuoden 2013 lukemiin. Muulla tavalla, miten (1,7 %) avoimet vastaukset: ei ole kulkenut (3) junalla (1) pakettiautolla (1) pyörätuolilla (1)

27 22

28 23 KADUT, LIIKENNE JA VIHERALUEET Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 87,6 88,6 95,7 Tyytyväisten osuus (%) 82,3 81,9 80,3 83,3 82,9 80,8 74,4 79,0 78,5 77,8 77,3 78,5 79,5 77,9 76,0 0% KUVIO 14. Keskustan katujen puhtaus ja siisteys (%), ( ), (N = 358, p=0,386) Keskustan katujen puhtauteen ja siisteyteen oli tyytyväisiä 76,0 % vastanneista, eli tyytyväisyysraja keskustan palveluille ylittyi tänäkin vuonna. Laskua viime vuoteen (2013) verrattuna tuli kuitenkin 1,9 prosenttiyksikköä. Tyytyväisimpiä keskustan puhtauteen ja siisteyten kyselyn perusteella olivat henkilöautolla kuljettajana matkustavat (77,5 %), toiseksi tyytyväisimpiä polkupyörällä kulkevat (71,6 %), kolmanneksi tyytyväisimpiä oli kävellen liikkuvat (71,2 %). Tyytymättömimpiä olivat henkilöautolla matkustajana kulkevat (66,7 %) ja linja-autolla kulkevat (62,5 %). (LIITE 5) Keskustan katujen puhtauden ja siisteyden osalta tavoite (70 %) on saavutettu. Roska-astioiden tyhjennys on otettu kaupungin vastuulle alkaen (Clean City). Huonokuntoisia roska-astioita on uusittu. Nopeasti täyttyvien astioiden tyhjennysväliä on tihennetty. Astioiden ulkopinnan puhdistuskierroksia on tihennetty. Rakennetun pinnan puhtaanapitovastuu on kiinteistöillä. Voisiko laaja työmaiden kirjo Keskustassa vaikuttaa tyytymättömyyteen? Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

29 24

30 25 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 70% 60% 72,1 79,0 91,2 67,1 66,0 69,2 67,9 63,0 60,8 56,3 61,8 64,8 65,7 58,4 62,0 61,5 64,1 65,1 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 15. Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys (%), ( ), (N = 358, p=0,697) Keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen tyytyväisten osuus kasvoi yhden prosenttiyksikön viime vuoteen (2013) verrattuna, ollen tänä vuonna 65,1 %. Tavoite (55 %) on saavutettu. Yleisesti ottaen merkittäviä muutoksia ei ole tapahtunut. Rakennetun pinnan puhtaanapitovastuu on laajasti kiinteistöillä. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että ei ole tarvetta muutoksiin. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

31 26 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 64,2 62,1 68,3 74,3 50,0 61,6 61,0 73,9 KUVIO 16. Tyytyväisten osuus keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen suuralueista olivat Ahtialan (74,3 %) ja Jalkarannan (73,9 %) vastaajat. Tyytymättömimpiä olivat Kolavan-Kujalan (50,0 %) ja Kärpäsen (61,0 %) vastaajat. Tyytyväisyysraja ylittyy muilla alueilla, paitsi Keskustan ja Kolavan-Kujalan alueella. (LIITE 3) Keskustan ulkopuolisten katujen puhtauteen ja siisteyteen tyytyväisimpä olivat henkilöautoilla kulkevat. Tyytyväisimpiä olivat matkustajina kulkevat (72,2 %) ja toiseksi tyytyväisimpiä henkilöauton kuljettajat (66,9 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä oli vat polkupyörällä kulkevat (56,7 %). Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla (54,2 %) ja kävellen (56,1 %) kulkevat. (LIITE 5)

32 27 Oman asuinkadun kunto Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 70% 60% 75,8 69,2 87,0 62,7 72,6 72,7 69,6 68,1 68,0 66,7 65,5 66,5 65,8 65,2 58,7 60,3 63,2 66,2 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 17. Tyytyväisyys oman asuinkadun kuntoon (%), ( ), (N = 364, p=0,235) Oman asuinkadun kuntoon tyytyväisiä oli 66,2 % vastaajista, mikä on 3,0 prosenttiyksikköä enemmän kuin viime vuonna (2013). Tavoite (55 %) on saavutettu. Routakorjauksia on toteutettu nimenomaan asuinkaduilla jo useamman vuoden ajan. Operaattoreiden työmaat, joiden yhteydessä on samalla toteutettu kadun peruskorjausta. Johtopäätös: ei tarvetta muutoksiin. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

33 28 Tyytyväisten osuus alueittain(%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 75,0 41,4 72,3 50,0 75,0 70,5 56,1 73,9 30% 20% 10% 0% KUVIO 18. Tyytyväisyys oman asuinkadun kuntoon (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä oman asuinalueensa kuntoon olivat Keskustan (75,0 %) ja Kolava-Kujalan (75,0 %) vastaajat. Asetettua tyytyväisyystavoitetta ei saavutettu Mukkulan (41,4 %) ja Ahtialan (50,0 %) alueilla. (LIITE 3) Tyytyväisimpiä oman asuinkatunsa kuntoon olivat kävellen (72,7 %) ja henkilöautolla matkustajana (72,2 %) kulkevat. Kolmanneksi tyytyväisimpiä olivat polkupyöräilijät (67,2 %). Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla kulkevat (54,2 %) ennen henkilöauton kuljettajia (61,8 %). (LIITE 5)

34 29 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 100% 90% 80% 92,4 93,8 97,1 91,2 Tyytyväisten osuus (%) 86,0 89,3 89,5 84,5 80,0 77,0 85,8 86,5 77,1 83,3 80,8 76,0 78,6 75,4 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 19. Keskustaan johtavien pääkatujen kunto (%), ( ), (N = 354, p=0,142) Tyytyväisten osuus keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon oli 75,4 %. Laskua viime vuodesta (2013) oli 3,2 prosenttiyksikköä. Tavoite (70 %) keskustan palveluille on saavutettu. Uudelleenpäällystämistoimet kohdistuvat näille väylille. Onkohan vastauksessa mukana talvikunnossapitoon liittyvää palautetta. Johtopäätös: ei tarvetta muutoksiin. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

35 30 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100% 90% 80% 70% 80,0 75,0 76,2 75,0 75,0 70,9 73,8 78,3 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 20. Tyytyväisyys keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon (%), suuralueittain Eniten tyytyväisiä keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon oli kyselyn mukaan Keskustassa (80,0 %). Tyytymättömimpiä olivat Launeen vastaajat (70,9 %). Kaikilla suuralueilla saavutettiin tyytyväisyysrajat. (LIITE 3) Keskustaan johtavien pääkatujen kuntoon tyytyväisimpiä olivat linja-autolla kulkevat (79,2 %). Toiseksi ja kolmanneksi tyytyväisimpiä oli polkupyörällä (74,6 %) ja henkilöautolla kuljettajana matkustavat (73,0 %). Toiseksi tyytymättömimpiä oli henkilöautolla matkustajana liikkuvat (72,2 %) ja tyytymättömimpiä kävellen liikkuvat (66,7 %). (LIITE 5)

36 31 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 70% 60% 84,9 81,6 91,7 79,0 70,4 76,8 79,1 74,9 72,5 67,0 72,0 68,6 75,9 61,1 62,1 62,4 66,6 67,4 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 21. Jalankulku- ja pyöräteiden kunto (%), ( ), (N = 356, p=0,853) Vastaajista 67,4 % oli tyytyväisiä jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon. Tyytyväisten osuus nousi viime vuodesta (2013) 0,8 prosenttiyksikköä. Tavoite (55 %) on saavutettu. Väylille on kohdistettu useamman vuoden ajan korvamerkitty rahoitus peruskorjaukseen. Väylät paranevat kolmansien osapuolten hankkeiden kautta. Ei tarvetta muutoksiin nykyisellä tavoitetasolla, mutta onko tavoitetaso joo liian alhainen, kun tarkastellaan kaupungin strategiaa? Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

37 32 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 60% 69,9 58,6 66,2 76,5 64,4 60,0 77,3 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 22. Tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon (%), suuralueittain Tyytyväisten osuus jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon oli suurin Kolavan-Kujalan alueella (100,0 %). Tyytymättömimpiä olivat Mukkulan vastaajat (58,6 %). (LIITE 3) Jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon tyytyväisimpiä olivat linja-autolla kulkevat (79,2 %) ennen henkilöautolla kuljettajana liikkuvia (70,2 %) ja kävellen liikkuvia (60,6 %). Tyytymättömimpiä jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon olivat henkilöautolla matkustajana kulkevat (55,6 %) ja polkupyörällä liikkuvat (55,2 %). (LIITE 5)

38 33 Lumenauraus omalla asuinkadulla 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 72,4 72,1 70% 60% 61,6 64,0 58,3 60,6 57,7 52,2 54,4 53,7 54,8 53,1 53,6 49,4 51,9 52,6 58,9 50% 40% 40,0 30% 20% 10% 0% KUVIO 23. Lumenauraus omalla asuinkadulla (%), ( ), (N = 355, p=0,000) Tyytyväisten osuus lumenauraukseen omalla asuinkadulla oli 58,9 % ja nousua viime vuoteen (2013) verrattuna tuli 6,3 prosenttiyksikköä. Muutos on tilastollisesti erittäin merkittävä. Myös 55 % tavoiteraja ylittyi ensimmäistä kertaa sitten vuoden Tavoite (55 %) saavutettu ensimmäisen kerran vuoden 2003 jälkeen! Lumeton talvi vaikuttaa tuloksiin. Olemmeko löytäneet lukeman, joka voidaan saavuttaa? Tämän kysymyksen lukuarvo 100 = n. 60. Laatutasomuutoksena lähtökynnyksen alentaminen 6 senttimetristä 3 senttimetriin. Johtopäätökset: ei tarvetta muutoksiin, edelliselle talvikaudelle asetettujen laatutasomuutosten vaikutukset selviävät seuraavina oikeina talvikausina. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

39 34 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 71,4 63,3 56,5 54,1 66,7 51,2 52,4 65,2 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 24. Tyytyväisyys lumenauraukseen omalla asuinkadulla (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä vastanneista olivat Keskustan asukkaat (71,4 %), ylittäen keskustan palveluille asetetun 70 %:n tyytyväisyysrajan. Keskustan ulkopuolisten palveluiden 55 prosentin tavoiteraja ylittyi Mukkulassa (63,3 %), Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi-alueella (56,5 %), Kolava-Kujalassa (66,7 %) ja Jalkarannassa (65,2 %). Hieman alle tavoiterajan jäivät Ahtiala (54,1 %), Laune (51,2 %) ja Kärpänen (52,4 %). Viime vuonna tavoiterajan alle jäi kuusi seitsemästä keskustan ulkopuolisesta suuralueesta, joten tyytyväisyys on yleisesti noussut. (LIITE 3) Kyselyn mukaan lumenauraukseen omalla asuinkadulla tyytyväisimpiä olivat linja-autolla kulkevat (62,5 %), ennen kävellen (60,6 %) ja henkilöautolla kuljettajana (55,1 %) liikkuvia. Tyytymättömimpiä olivat polkupyörällä (52,2 %) ja henkilöautolla matkustaja (44,4 %) liikkuvat. (LIITE 5)

40 35 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 80,3 90,5 88,1 87,0 81,3 81,4 84,4 84,3 82,7 80,8 84,7 83,4 80,0 77,8 82,3 77,7 81,6 83,9 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 25. Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla (%), ( ), (N = 353, p=0,011) Tyytyväisyys lumenauraukseen suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla oli 83,9 %, joten tyytyväisyysraja ylittyi tänäkin vuonna. Nousua viime vuodesta (2013) tuli 2,3 prosenttiyksikköä ja muutos on tilastollisesti merkittävä. Tavoite (70 %) saavutettu. Lumeton talvi vaikuttaa tuloksiin. Olemmeko löytäneet lukeman, joka voidaan saavuttaa? Tämän kysymyksen lukuarvo 100 = n. 85 Laatutasomuutoksena lähtökynnyksen alentaminen 4 senttimetristä 3 senttimetriin. Johtopäätökset: ei tarvetta muutoksiin, edelliselle talvikaudelle asetettujen laatutasomuutosten vaikutukset selviävät seuraavina oikeina talvikausina. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

41 36 100% 90% 80% 70% 78,6 73,3 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 91,4 86,9 86,0 83,3 91,3 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 26. Tyytyväisyys lumenauraukseen suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla (%), suuralueittain Suuralueittain tyytyväisyys lumenauraukseen suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla ylitti tavoiterajat. Tyytyväisimpiä oltiin Kolava-Kujala-alueella (100,0 %). (LIITE 3) Lumenauraukseen suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla tyytyväisimpiä olivat henkilöautolla matkustajana kulkevat (94,4 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat linjaautolla kulkevat (87,5 %), ennen polkupyörällä (86,6 %) ja henkilöautolla kuljettajana (79,8 %) liikkuvia. Tyytymättömimpiä olivat kävellen liikkuvat (69,7 %). (LIITE 5)

42 37 Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 40,6 63,9 59,9 51,0 51,9 44,6 47,1 43,5 44,1 45,9 46,7 43,2 46,1 39,3 39,6 34,2 41,4 47,6 30% 20% 10% 0% KUVIO 27. Lumenauraus jalankulku- ja pyöräteillä (%), ( ), (N = 351, p=0,018) Tyytyväisten osuus lumenauraukseen jalankulku- ja pyöräteillä oli 47,6 % ja nousua viime vuodesta (2013) 6,2 prosenttiyksikköä. Kasvusta huolimatta tavoiterajaa ei saavutettu tänäkään vuonna. Tavoite (55 %) ei ole saavutettu. Historiassa 20 vuoden ajalla pari kertaa tavoitteeseen on päästy. Viimeisen kahden vuoden nousu yli 13 %! Lumeton talvi vaikuttaa tuloksiin. Olemmeko löytäneet lukeman, joka voidaan saavuttaa? (Tämän kysymyksen lukuarvo 100 = n. 48) Laatutasomuutoksena lähtökynnyksen alentaminen 4 senttimetristä 3 senttimetriin A luokassa ja B luokassa vastaavasti 6 cm -> 3 cm. Edelliselle talvikaudelle asetettujen laatutasomuutosten vaikutukset selviävät seuraavina oikeina talvikausina. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

43 38 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 47,9 44,8 37,7 51,4 75,0 42,4 54,8 68,2 30% 20% 10% 0% KUVIO 28. Tyytyväisyys lumenauraukseen jalankulku- ja pyöräteillä (%), suuralueittain Eniten tyytyväisiä lumenauraukseen jalankulku- ja polkupyöräteillä oli Kolava-Kujalaalueella (75,0 %), mikä tarkoittaa sitä, että kolme neljästä vastaajasta oli tyytyväisiä (vastaajia vain neljä). Tyytyväisyystavoite toteutuu myös Jalkarannan (68,2 %) osalta. Kaikki muut alueet jäivät tyytyväisyystavoitteesta. Keskustan tyytyväisten osuus (47,9 %), joten se jää selkeästi alueen 70 prosentin tyytyväisyystavoitteesta. Vähiten tyytyväisiä olivat Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi-alueen vastaajat (37,7 %). (LIITE 3) Tyytyväisimpiä lumenaurauksen jalankulku- ja polkupyöräteillä kyselyn mukaan olivat kävellen kulkevat (48,5 %), ennen henkilöautolla kuljettana matkustavia (48,3 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat henkilöautolla matkustaja liikkuvat (38,9 %), ennen polkupyörällä kulkevia (38,8 %). Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla kulkevat (29,2 %). (LIITE 5)

44 39 Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 50% 56,1 46,3 44,0 49,7 47,3 43,9 45,9 48,4 46,2 47,4 43,2 49,1 50,6 46,4 48,4 44,3 53,1 40% 30% 34,7 20% 10% 0% KUVIO 29. Tyytyväisten osuus liukkauden torjuntaan (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä, (%), ( ), (N = 352, p=0,075) Tyytyväisten osuus liukkauden torjuntaan oli 53,1 %, jääden vain 1,9 prosenttiyksikköä tavoiterajasta. Viime vuoteen (2013) verrattuna tyytyväisyys on kuitenkin nousut 4,7 prosenttiyksikköä. Tavoite (55 %) ei ole saavutettu. Historiasta 20 vuoden ajalta löytyy yksi kerta jolloin tavoite saavutettiin. Viimeisen kolmen vuoden nousu yli 8 %! Lumeton talvi vaikuttaa tuloksiin. Olemmeko löytäneet lukeman, joka voidaan saavuttaa? Tämän kysymyksen lukuarvo 100 = n. 55. Ei laatutasomuutoksia. Vaikuttaakohan tyytymättömyyteen niin sanottu tappajasepeli. Kustannussyistä vaihtoehtoisia liukkaudentorjuntamateriaaleja ei ole otettu käyttöön, eikä väliharjauksia ole toteutettu. Johtopäätökset: ei muutoksia, ollaan lähellä tavoitetta. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

45 40 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 60% 50% 40% 60,3 37,9 49,2 52,9 50,0 54,8 60,9 30% 20% 10% 0% KUVIO 30. Tyytyväisyys liukkauden torjuntaan (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä liukkauden torjuntaan jalankulku- ja pyöräteillä olivat vastaajat (vain neljä vastaajaa) Kolavan-Kujalan alueella (100,0 %). Tyytyväisyystavoite toteutui myös Jalkarannassa (60,9 %). Keskustan tyytyväisyysprosentti (60,3 %) jäi 9,7 prosenttiyksikköä tavoitteesta (70 %). Tyytymättömimpiä oltiin Mukkulassa (37,9 %). (LIITE 3) Liukkauden torjuntaan tyytyväisimpiä olivat polkypyörällä kulkevat (55,2 %), ennen henkilöautolla kuljettajana (51,7 %) ja kävellen liikkuvia (50,0 %). Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla (45,8 %) ja henkilöautolla matkustajana (44,4 %) kulkevat. (LIITE 5)

46 41 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 54,1 53,0 62,1 67,0 69,6 75,3 69,6 69,5 72,0 72,9 72,6 72,6 72,0 71,3 73,7 70,4 70,4 78,8 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 31. Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla (%), ( ), (N = 330, p=0,001) Liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla oli tyytyväisiä 78,8 % eli tyytyväisyysaste on merkittävästi suurempi verrattuna jalankulku- ja pyöräteiden liukkauden torjuntaan. Myös tyytyväisten osuuden nousu viime vuodesta (2013) on tilastollisesti erittäin merkittävä, 8,4 prosenttiyksikköä. Tavoite (55 %) on saavutettu. Lumeton talvi vaikuttaa tuloksiin. Johtopäätökset: ei muutoksia. Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

47 42 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 79,4 77,8 74,1 75,0 81,9 84,6 69,6 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 32. Tyytyväisyys liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla olivat asukkaat Kolava-Kujalaalueella (100,0 %), huomioon on kuitenkin otettava kyseisen alueen vähäinen vastaajamäärä, vain neljä vastausta. Tyytyväisyystavoite ylittyi kaikilla suuralueilla. (LIITE 3) Liukkauden torjuntaan katujen ajoradoilla tyytyväisimpiä olivat henkilöautolla matkustavat. Tyytyväisimpiä olivat matkustajat (83,3 %), ennen kuljettajia (73,6 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat polkupyörällä (70,1 %) ja linja-autolla (66,7 %) liikkuvat. Tyytymättömimpiä olivat kävellen (62,1 %) liikkuvat. (LIITE 5)

48 43 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 80,6 79,3 79,4 78,2 78,2 80,9 81,3 72,5 80,0 71,7 79,0 79,4 78,5 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 33. Liikennevalo-ohjauksen toimivuus (%), ( ), (N = 353, p=0,665) Liikennevalo-ohjauksen toimivuuteen tyytyväisten osuus laski viime vuodesta (2013) 0,9 prosenttiyksikköä, ollen tänä vuonna 78,5 %. Tyytyväisyystavoite kuitenkin saavutettiin. Lähde: Liikenneyksikkö Tyytyväisyys liikennevalo-ohjauksen toimivuuteen on pysynyt edellisvuosien tasolla. Liikennevalojen ohjausjärjestelmä on käyttöikänsä lopussa - hankaloittaa vikojen tunnistamista ja korjaamista sekä aiheuttaa satunnaisia toimintahäiriöitä Toimenpiteinä uuden ohjausjärjestelmän hankinnan valmistelu (hankinta 2015/2016). Liikennevalojärjestelmän ja ylläpidon kehittäminen sekä uusien toimintamallien kartoittaminen

49 44 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 78,3 70,0 82,5 81,1 75,3 77,5 82,6 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 34. Tyytyväisyys liikennevalo-ohjaukseen (%), suuralueittain Tyytyväisyys liikennevalo-ohjauksen toimivuuteen ylitti tavoiterajan kaikilla suuralueilla. Tyytyväisimpiä oltiin Kolava-Kujala-alueella (100,0 %) ja tyytymättömimpiä Mukkulassa (70,0 %). (LIITE 3) Tyytyväisimpiä kyselyn mukaan liikennevalo-ohjauksen toimivuuteen olivat polkupyörällä liikkuvat (77,6 %), ennen henkilöautolla kuljettajana (75,8 %) ja matkustajana (72,2 %) kulkevia. Tyytymättömimpiä ohjauksen toimivuuten olivat linja-autolla matkustavat (70,8 %) ja jalankulkijat (66,7 %). (LIITE 5)

50 45 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 76,6 75,8 82,9 83,3 80,9 81,8 86,5 79,3 79,3 79,7 77,2 78,8 78,4 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 35. Liikenneturvallisuus kokonaisuutena (%), ( ), (N = 357, p=0,878) Liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena tyytyväisiä oli 78,4 %, mikä on 0,4 prosenttiyksikköä vähemmän kuin viime vuonna (2013). Tyytyväisyystavoite saavutettiin aikaisempien vuosien tapaan. Lähde: Liikenneyksikkö Tyytyväisyys liikenneturvallisuuteen on viime vuosien tasolla. Toriparkkija matkakeskustyömaasta johtuvat liikennejärjestelyt ovat todennäköisesti vaikuttaneet negatiivisesti ihmisten käsitykseen liikenneturvallisuudesta. Jalankulkijoiden ja mopoilijoiden onnettomuuksien määrissä on vähenevä trendi. Polkupyöräilijöiden onnettomuudet ovat pysytelleet samalla tasolla. Toimenpiteinä jatkuva liikenneturvallisuustilanteen seuranta mm. iliituohjelmalla sekä liikenneturvallisuutta parantavien toimenpiteiden kohdistaminen seurannan, selvitysten ja asukastoiveiden perusteella.

51 46 100% 90% 80% 70% 73,6 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 91,4 76,7 78,1 79,3 67,5 87,0 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 36. Tyytyväisyys liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena (%), suuralueittain Liikenneturvallisuuteen tyytyväisimpiä olivat vastaajat Kolava-Kujala-alueella (100,0 %). Kaikilla suuralueilla saavutettiin tyytyväisyysraja. Kärpäsen (67,5 %) vastaajat olivat tyytymättömimpiä. (LIITE 3) Liikenneturvallisuuteen kokonaisuutena tyytyväisimpiä olivat henkilöautolla matkustavat, prosenttiosuudet olivat matkustajana 83,3 % ja kuljettajana 80,9 %. Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat polkypyörällä (73,1 %) ja kävellen (69,7 %) kulkevat. Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla liikkuvat (62,5 %). (LIITE 5)

52 47 Katuvalaistus Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 79,0 82,1 85,7 84,6 83,9 85,1 79,1 86,0 83,9 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 37. Tyytyväisyys katuvalaistukseen (%), ( ), (N = 360, p=0,228) Tyytyväisten osuus katuvalaistukseen oli 83,9 %. Tyytyväisten osuus laski viime vuodesta (2013) 2,1 prosenttiyksikköä. Tavoite (55 %) on saavutettu. Yleisesti ei merkittäviä muutoksia. Elohopeavalaistuksen korvaamishanke on käynnissä. Johtopäätökset: ei muutoksia, onko tavoitetaso oikealla tasolla? Lähde: Rakennuttajapäällikkö Mika Lastikka

53 48 100% 90% 80% 90,3 80,0 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 84,4 83,9 82,9 76,7 78,3 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 38. Tyytyväisyys katuvalaistukseen (%), suuralueittain Tyytyväisimpiä olivat Kolava-Kujala-alueen vastaajat (100,0 %), kaikilla muillakin suuralueilla tyytyväisyysrajat ylittyivät. (LIITE 3) Katuvalaistukseen tyytyväisimpiä olivat henkilöautolla matkustajana liikkuvat (94,4 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat kävellen liikkuvat (84,8 %), ennen henkilöauton kulettajia (80,9 %) ja polkupyörällä liikkuvia (80,6 %). Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla liikkuvat (79,2 %). (LIITE 5)

54 49 Keskustan puistojen hoito 100% 95,6 95,3 91,7 90,8 Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 74,9 76,4 74,0 68,3 60,1 62,1 70,2 80,4 76,7 75,7 84,0 82,5 87,6 83,7 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 39. Keskustan puistojen hoito (%), ( ), (N = 325, p=0,453) Keskustan puistojen hoitoon tyytyväisiä oli 83,7 % vastaajista. Tyytyväisten osuus laski viime vuodesta 3,9 prosenttiyksikköä. Pääsääntöisesti tyytyväisten osuus on kuitenkin ollut nousussa vuodesta 2005 alkaen. Virkamiehen kommentti: Tyytyväisyys laskenut 3,9 prosenttiyksikköä, jota voidaan pitää normaalina vaihteluna. Lasku on mahdollisesti aiheutunut keskustan monista rakennushankkeista (tori, alatori, matkakeskus, kiinteistöt). Käsitystä vahvistaa tulos jonka mukaan keskustan omat asukkaat olivat tyytymättömimpiä. Kokonaisuus on huomattavasti tavoitetason yläpuolella. Lähde: Kaupungin puutarhuri Hannu Neuvonen

55 50 100% 90% 80% 70% 73,6 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 96,2 89,3 85,2 100,0 87,2 78,1 81,8 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 40. Tyytyväisyys keskustan puistojen hoitoon (%), suuralueittain Tyytyväisyysrajat ylittyivät kaikilla alueilla. Tyytyväisimpiä keskustan puistojen hoitoon olivat Kolavan-Kujalan vastaajat (100 %), huomion arvoista alueen vastauksissa on kuitenkin niiden hyvin pieni määrä (4kpl). Tyytymättömimipiä olivat Keskustan alueella asuvat vastaajat (73,6 %). (LIITE 3)

56 51 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 76,9 68,7 86,6 59,5 59,3 56,7 58,0 45,6 51,0 50,9 57,6 65,4 65,3 64,1 66,5 66,8 67,1 65,7 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 41. Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito (%), ( ), (N= 325, p=0,999) Tyytyväisten osuus oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoitoon oli 65,7 %. Laskua viime vuodesta (2013) tuli 1,4 prosenttiyksikköä. Virkamiehen kommentti: Tyytyväisyys laskenut 1,4 prosenttiyksikköä, joka on normaalin vaihtelun rajoissa. Tyytyväisimpiä olivat keskustan omat asukkaat, jotka vastaavasti olivat tyytymättömimpiä keskustan puistojen hoitoon. Mukkulan alueen asukkaiden tyytymättömyys edellyttää tarkempaa selvittelyä. Kaikkiin asukastoiveisiin ei voitu reagoida joka saattaa vaikuttaa tulokseen. Kokonaisuus on hieman tyytyväisyysrajan alapuolella. Lähde: Kaupungin puutarhuri Hannu Neuvonen

57 52 Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 82,2 50,0 66,7 58,8 75,0 59,5 60,5 69,6 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 42. Tyytyväisyys oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoitoon (%), suuralueittain Suuralueittain tarkasteltuna oman alueen puistojen ja viheralueiden hoitoon oltiin tyytyväisimpiä Keskustassa (82,2 %). Seuraavaksi eniten tyytyväisiä oli Kolava-Kujalaalueella (75,0 %) ja Jalkarannassa (69,6 %). Matalin tyytyväisyysaste oli tällä kertaa Mukkulassa (50,0 %). (LIITE 3)

58 53 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 100% 90% 80% 70% 60% Tyytyväisten osuus (%) 76,4 74,5 72,0 68,7 70,6 65,4 63,2 67,0 71,3 73,4 73,5 74,6 77,8 77,1 67,4 60,5 62,2 63,8 61,2 62,0 61,6 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 43. Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus (%), ( ), (N= 284, p=0,996) Tyytyväisyys oman alueen leikkipaikkojen varustukseen oli 77,1 %, joka on 0,7 prosenttiyksikköä vähemmän kuin viime vuonna (2013). Tulos on pysytellyt tyytyväisyyrajojen yläpuolella vuodesta 2008 alkaen. Virkamiehen kommentti: Tyytyväisyys aiempien vuosien tapaan hyvällä tasolla, vaikka usealta alueelta kalusteita jouduttu poistamaan huonokuntoisina. Tuleville vuosille suunnitellut toimenpiteet leikkialueiden vähentämiseksi saattavat jatkossa laskea tyytyväisyyttä. Jalkarannan alueen asukkaiden alhainen tyytyväisyys vaatii tarkempaa selvittelyä. Muutoin ei leikkialueiden osalta ole odotettavissa suuria muutoksia sillä niiden toimivuus ja hyvä kunto on tärkeimpiä tavoitteita jatkossakin. Lähde: Kaupungin puutarhuri Hannu Neuvonen

59 54 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 60% 80,0 79,2 73,1 81,5 82,4 69,2 61,9 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 44. Tyytyväisyys oman asuinalueen leikkipaikkojen varustukseen (%), suuralueittain Suuralueittain tarkasteltuna tyytyväisimpiä olivat Kolava-Kujala-alueen vastaajat (100,0 %). Tyytymättömimpiä oltiin viime vuoden tapaan Jalkarannassa (61,9 %), vaikkakin tyytyväisyysprosentti nousi viime vuodesta (2013) 5,6 prosenttiyksikköä. Suurin kehitys tapahtui Mukkulassa, jossa tyytyväisten osuus nousi viime vuodesta (2013) 8,4 prosenttiyksikköä. Tyytyväisyystavoite ylitettiin kaikilla suuralueilla. (LIITE 3)

60 55 Asuinalueen lähimetsien hoito 100% 90% 80% 70% 60% 50% Tyytyväisten osuus (%) 76,7 70,7 71,5 61,0 57,8 52,9 53,4 50,1 52,3 52,8 53,0 54,5 56,3 58,7 60,0 62,8 62,8 64,8 60,7 62,4 51,9 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 45. Asuinalueen lähimetsien hoito (%), ( ), (N= 306, p=0,703) Tyytyväisiä asuinalueen lähimetsien hoitoon oli kyselyn mukaan 62,4 % vastaajista. Tyytyväisyys-prosentti laski viime vuodesta (2013) 2,4 prosenttiyksikköä. Virkamiehen kommentti: Tyytyväisyys laskenut 2,4 prosenttiyksikköä, vaihtelu on ollut saman suuruista useina viime vuosina. Toimintatapojen muutos on lyhyellä aikavälillä saattanut aiheuttaa tyytyväisyyden laskua. Tyytymättömimpiä ovat niiden alueiden asukkaat joissa juuri tehty hakkuita, vasta pari vuotta myöhemmin työn lopulliset tulokset on nähtävissä ja asukkaat tyytyväisempiä. Lähde: Kaupungin puutarhuri Hannu Neuvonen

61 56 100% Tyytyväisten osuus alueittain (%) 100,0 90% 80% 70% 60% 50% 75,9 58,6 53,4 66,7 54,3 62,9 66,7 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 46. Tyytyväisyys asuinalueen lähimetsien hoitoon (%), suuralueittain Suuralueittain tarkasteltuna korkeimman tyytyväisyysprosentin saavutti Kolava-Kujala-alue (100,0 %). Seuraavaksi eniten tyytyväisiä oli Keskustassa (75,9 %). Tyytymättömimpiä olivat Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi-alueen (53,4 %) ja Launeen (54,3 %) vastaajat, joilla alueilla jätiin myös aavistus tyytyväisyysrajasta. Muilla alueilla tyytyväisyysraja ylittyi. (LIITE 3)

62 57 Tyytyväisyys yleisten alueiden hoitoon Katuvalaistus Lumenauraus suurimmilla Keskustan puistojen hoito Liukkaudentorjunta katujen Asuinalueen lähimetsien hoito Liikennevalo-ohjauksen toimivuus Liikenneturvallisuus Asuinalueen leikkipaikkojen Katujen siisteys keskustassa Keskustaan johtavien pääkatujen Jalankulku-ja pyöräteiden kunto Oman asuinkadun kunto Asuinalueen viheralueiden hoito Katujen siisteys keskustan Lumen auraus omalla asuinkadulla Liukkaudentorjunta jalankulku-ja Lumenauraus jalankulku-ja vuoden keskiarvo 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% KUVIO 47. Tyytyväisyys yleisten alueiden hoitoon (%), ( ja viiden vuoden keskiarvo) Kuviosta käy ilmi, että tyytyväisyys yleisten alueiden hoitoon on keskimääräisesti noussut enemmän kuin laskenut. Tyytyväisyysraja ei ylittynyt liukkauden torjunnassa eikä lumenaurauksessa jalankulku- ja pyöräteillä.

63 58

64 59 ASUINYMPÄRISTÖ Alueen arvostus Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 77,9 83,6 82,6 83,1 91,0 86,6 90,3 90,8 88,7 90,2 90,1 92,0 86,1 88,2 91,0 88,9 88,5 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 48. Tyytyväisyys alueen arvostukseen (%), ( ), (N = 355, p=0,788) Tyytyväisten osuus alueen arvostukseen oli 88,9 %, mikä on 0,4 prosenttiyksikköä vähemmän edellisvuoteen verrattuna (2013). Tyytyväisyys alueen arvostukseen on kuitenkin pysynyt tasaisen korkeana vuodesta 1993 lähtien ja tavoitteiden mukaisena.

65 60 KARTTA 1. Tyytyväisyys alueen arvostukseen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä oman asuinalueensa arvostukseen olivat viime vuoden (2013) tapaan Jalkarannan (100,0 %) ja Kolava-Kujalan (100,0 %) vastaajat. Tyytymättömimpiä oltiin Kärpäsen (80,0 %) alueella. (LIITE 3) Omakotitalossa asuvat olivat tyytyväisimpiä alueen arvostukseen (87,0 %). Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat kerrostalossa asuvat (85,8 %). Tyytymättömimpiä olivat paritalossa asuvat (66,7 %). (LIITE 4) Alueen arvostukseen tyytyväisiä oli miehistä 84,1 % ja naisista 92,3 %. (LIITE 6)

66 61 Keskusta 2,7 % 78,7 % 18,7 % Mukkula 13,3 % 63,3 % 23,3 % KKJ 9,4 % 78,1 % 12,5 % Ahtiala 5,3 % 84,2 % 10,5 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 7,1 % 69,4 % 23,5 % Kärpänen 2,4 % 78,6 % 19,0 % Jalkaranta 91,3 % 8,7 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan Kuvio 49. Alueen arvostus, muutos viimeisen vuoden aikana Suurimmaksi alueen arvostuksen muutoksen myönteiseen suuntaan kokivat Launeen vastaajat 23,5 %:n tuloksella. Kolavan-Kujalan alueella kaikkien vastaajien mielestä alueen arvostus oli pysynyt ennallaan. Myöskään Jalkarannassa kukaan ei kokenut muutoksen tapahtuneen kielteiseen suuntaan. Mukkulan alue jakoi mielipiteitä, vastaajat antoivat toiseksi parhaan tuloksen sekä alueen arvostuksen muutoksesta myönteiseen suuntaan (23,3 %) että alueen arvostuksen muutoksesta kielteiseen suuntaan (12,5 %).

67 62 Alueen arvostus, avoimet vastaukset Keskusta aluetta kehitetään paikat saatu valmiiksi matkakeskus lähellä uudisrakentaminen sataman kehittyminen & laajentuminen lähes valmiiksi rakennettu matkakeskus melu+asfaltti toriparkki Mukkula + urheilumahdollisuudet, siistimpi hyvä yhteishenki asuntojen hintatasosta, isoista tonteista sossusakkia asutettu liikaa Mukkulaan Summer up Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi kauppoja ja palveluita rakennettu enemmän kauppakeskus tullut lähelle koulun loppuminen KYVO 2 voimala Ahtiala vuokrataloista

68 63 Kolava-Kujala Laune uudisrakentaminen yhteys moottoritielle tuleva matkakeskus uuden koulun rakennus Alue on rakenteilla ent. jäähallin rakennusprojekti lähellä keskustaa uudisrakentaminen, peruskorjaaminen mediajulkisuus tullut paljon lisää omakotitaloja taloyhtiöt korjattu viihtyisiksi uudisrakennuksia homekoulu, jatkuvat ratsiat ohitie yleinen lama ostoskeskukseen laitettiin penkit, joilla puliukot häiriköivät liiallinen rakentaminen Kärpänen Alueella rakennetaan uusia Lapsiperheet lisääntyneet alueella taloja saneerataan rakennusten peruskorjaukset uutta rakennettu rakennusten peruskorjaukset Mytäjäisten varikon tilanne

69 64 Jalkaranta

70 65 Alueen yleisilme Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 82,7 81,4 79,7 81,1 88,0 86,1 85,7 83,7 88,9 85,4 90,6 87,9 86,4 87,6 88,0 83,6 87,3 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 50. Tyytyväisyys alueen yleisilmeeseen (%), ( ), (N=363, p=0,051) Tyytyväisyys alueen yleisilmeeseen oli 87,3 %. Viime vuoteen (2013) verrattuna tyytyväisyys oli kasvanut 3,7 prosenttiyksikköä.

71 66 KARTTA 2. Tyytyväisyys alueen yleisilmeeseen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Alueen yleisilmeeseen tyytyväisimpiä olivat Kolava-Kujalan (100,0 %) sekä Jalkarannan (91,3 %) vastaajat. Suurin nousu viime vuoteen (2013) verrattuna tapahtui KKJ-alueella, 8,6 prosenttiyksikköä. Tyytymättömimpiä olivat Kärpäsen vastaajat (81,0 %). (LIITE 3) Kaikkein tyytyväisimpiä alueen yleisilmeeseen olivat omakotitalossa asuvat (91,7 %), kun taas tyytymättömimpiä olivat paritalossa asuvat (50,0 %). (LIITE 4) Alueen yleisilmeeseen tyytyväisiä oli miehistä 84,1 % ja naisista 92,3 %. (LIITE 6)

72 67 Keskusta 10,4 % 67,5 % 22,1 % Mukkula 13,3 % 73,3 % 13,3 % KKJ 6,3 % 82,5 % 11,1 % Ahtiala 15,8 % 68,4 % 15,8 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 4,7 % 74,4 % 20,9 % Kärpänen 14,3 % 71,4 % 14,3 % Jalkaranta 8,7 % 73,9 % 17,4 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 51. Alueen yleisilme, muutos viimeisen vuoden aikana Eniten alueen yleisilmeen muutoksen myönteiseksi kokevia vastaajia oli Keskustan (22,1 %) ja Launeen (20,9 %) alueilla. Kolava-Kujala-alueella yleisilme pysyi ennallaan kaikkien vastaajien mielestä. Kielteiseen suuntaan vastanneita oli eniten Ahtialassa (15,8 %) ja Kärpäsessä (14,3 %).

73 68 Alueen yleisilme, avoimet vastaukset Keskusta julkisivuremontit Keskustan asuntojen saneeraus täydennysrakentaminen paikat saatuvalmiiksi julkisivuremontteja sataman kehittyminen & laajentuminen lähes valmiiksi rakennettu Matkakeskus Sahan puisto valmistui paljon rakennettavaa toriparkki ja talot taloja sotkettu paljon korjaustöitä tietyö meneillään liikaa asfalttia toriparkki Mukkula Luonnossa vihreydestä, vesistöistä Sossusakkia asutettu liikaa Mukkulaan Summer Up Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi Pihaistutuksia tullut lisää talojen remontointi Graffitit lisääntyneet roskaisuus, leikkaamattomat nurmikot Puistikon siivottomuus KYVO 2, kuusakoski

74 69 Ahtiala metsiä raivattu puisto on raivattu Poikkeustilanne kadulla olevan työmaan vuoksi rakennustyömaalikkenne heikentää paljon uudisrakennusta kesäisin kadunvierukset hoitamatta rakennettu paljon Myllypohjan puiston kaato Kolava-Kujala Laune rakennettu lähes loppuun asti koirien jätökset alue on rakenteilla rakennuksia peruskorjataan, monitoimitalo rakenteilla tyhjiä joutomaita on rakennettu tullut paljon lisää omakotitaloja uudisrakennuksia Ulaanin ja Peitsikatujen kunto Ostokeskukseen laitettiin penkit, joilla puliukot häiriköivät.

75 70 Kärpänen uusi päiväkoti vanhoja taloja korjataan rakennusten peruskorjaukset ja metsänhoito hoitamattomat tien ja pyöräteiden varret Varikkoa turmeltu runsaasti katutöitä joka puolella palvelut lähellä Riihelästä Kärpäsenkadun suojavalli hoitamaton Jalkaranta hoitamattomat metsät ja puistot

76 71 Alueen esteettömyys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 88,0 87,9 87,0 84,7 90,2 83,9 88,1 88,9 88,9 88,1 86,6 87,1 88,1 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 52. Tyytyväisyys alueen esteettömyyteen (%), ( ), (N=361, p= 0,589) Alueen esteettömyyteen tyytyväisiä oli 88,1 % vastaajista, mikä on prosenttiyksikön verran enemmän kuin viime vuonna (2013).

77 72 KARTTA 3. Tyytyväisyys alueen esteettömyyteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Jalkarannan ja Kolava-Kujalan vastaajat olivat kaikki tyytyväisiä alueen esteettömyyteen. Heikoin tyytyväisten osuus oli Ahtialassa (82,4 %). Eniten muutosta viime vuoteen (2013) verrattuna tapahtui Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi-alueella, jossa tyytyväisten osuus kasvoi 12,0 prosenttiyksikköä. (LIITE 3) Tyytyväisimpiä alueen esteettömyyteen olivat omakotitalossa (88,9 %) ja kerrostalossa (85,8 %) asuvat. Tyytymättömimpiä olivat paritalossa asuvat (75,0 %). (LIITE 4) Alueen esteettömyyteen tyytyväisiä oli miehistä 92,1 % ja naisista 84,5 %. (LIITE 6)

78 73 Keskusta 6,8 % 85,1 % 8,1 % Mukkula 13,3 % 83,3 % 3,3 % KKJ 6,3 % 87,3 % 6,3 % Ahtiala 16,7 % 80,6 % 2,8 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 4,7 % 83,5 % 11,8 % Kärpänen 7,1 % 90,5 % 2,4 % Jalkaranta 4,3 % 87,0 % 8,7 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 53. Alueen esteettömyys, muutos viimeisen vuoden aikana Myönteisimmäksi alueen esteettömyyden muutoksen kokivat vastaajat Launeella (11,8 %). Kolava-Kujalassa kaikkien vastaajien mielestä alueen esteettömyys oli pysynyt ennallaan. Kielteisimmäksi muutoksen kokivat Ahtialan vastaajat (16,7 %).

79 74 Alueen esteettömyys, avoimet vastaukset Keskusta enemmän tapahtumia satamaalueella Matkakeskus turvallinen rakennustyömaat tietyö meneillään toriparkki häirikköporukat lisääntyneet Mukkula sossusakkia asutettu liikaa Mukkulaan Summer up Lumityöt tehty huonosti Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi KYVO 2 kaduilla ei parkkipaikkoja, ylinopeus hidasteet ajotiellä Ahtiala rakennustyömaaliikenne heikentää turvallisuutta tie rapautuu mutta sitä ei korjata rakennetaan lisää

80 75 Kolava-Kujala Laune rakennettu lähes loppuun asti ostoskeskukseen laitettiin penkit, joilla puliukot häiriköivät. liikenne lisääntynyt Kärpänen Varikkoalue on vaarallinen liikenne auraus huonontunut runsaasti katutöitä joka puolella ja reitti keskustaan on esterata Jalkaranta Lumi

81 76

82 77 Alueen viihtyisyys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 84,0 83,3 81,5 81,5 90,8 83,3 84,4 87,0 89,1 86,0 91,0 89,5 86,6 86,8 87,5 87,9 84,2 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 54. Tyytyväisyys alueen viihtyisyyteen (%), ( ), (N=364, p= 0,012) Alueen viihtyisyyteen tyytyväisiä oli 87,9 % vastaajista. Tyytyväisten osuus nousi 3,7 prosenttiyksikköä viime vuodesta (2013).

83 78 KARTTA 4. Tyytyväisyys alueen viihtyisyyteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä alueen viihtyisyyteen olivat vastaajat Kolava-Kujalassa (100,0 %) ja Ahtialassa (91,7 %). Tyytymättömimmät olivat vastaajat Keskustassa (81,6 %). Suurin muutos viime vuoteen (2013) verrattuna tapahtui Kolava-Kujalassa, jossa tyytyväisyys kasvoi 16,7 prosenttiyksikköä. (LIITE 3) Rivitalossa (92,5 %) ja omakotitalossa (88,9 %) asuvat olivat tyytyväisimpiä alueen viihtyisyyteen. Tyytymättömimpiä olivat paritalossa asuvat (75,0 %). (LIITE 4) Alueen viihtyisyyteen tyytyväisiä oli miehistä 85,3 % ja naisista 90,4 %. (LIITE 6)

84 79 Keskusta 12,0 % 78,7 % 9,3 % Mukkula 16,7 % 76,7 % 6,7 % KKJ 7,9 % 76,2 % 15,9 % Ahtiala 10,8 % 83,8 % 5,4 % Kolava-Kujala 75,0 % 25,0 % Laune 7,0 % 73,3 % 19,8 % Kärpänen 11,9 % 81,0 % 7,1 % Jalkaranta 4,3 % 91,3 % 4,3 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 55. Alueen viihtyisyys, muutos viimeisen vuoden aikana Myönteisimmäksi alueen viihtyisyyden muutoksen kokivat vastaajat Kolavan-Kujalan alueella (25,0 %) ja Launeella (19,8 %). Jalkarannassa 91,3 % vastasi viihtyisyyden pysyneen ennallaan. Kolava-Kujalassa kukaan ei vastannut muutoksen tapahtuneen kielteiseen suuntaan, kun taas muutosta kielteiseen suuntaan oli Mukkulassa eniten (16,7 %).

85 80 Alueen viihtyisyys, avoimet vastaukset Keskusta rakennusten valmistuminen Rak. valmistuvat ei rakennustoimintaa nyt Matkakeskus Sahan puisto valmistui Paljon korjaustöitä lisää kerrostaloja, vievät avaruutta puut+pensaat poistettu toriparkki Mukkula Pihaistutuksia tullut lisää sossusakkia asutettu liikaa Mukkulaan Summer Up Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi puisto/lenkkialueiden siistintä naapurusto viheralueita hoidettu Valtatien melu, junaradan aiheuttama tärinä Niemen sataman rock konsertit KYVO 2 lisää liikennettä Ahtiala kesäisin kadunvierukset hoitamatta, tie rapautuu, mutta sitä ei korjata vuokratalot väärässä paikassa Kaukkarin uimaranta epäsiisti

86 81 Kolava-Kujala Laune istutukset, penkit, siivous rakentaminen vähentynyt rakennettu lähes loppuun asti siistiytynyt julkisivuremontit viheralueet rehottaa Ostokeskukseen laitettiin penkit, joilla puliukot häiriköivät. Okeroisten kalliolouhinnat hoivakoti syrjäytyneille Kärpänen lapsiperheet LSKT Metsä-pietilä tietyöt vallin takana ostari, päiväkoti, koulu purettiin Jalkaranta hoitamattomat metsät, puistot

87 82

88 83 Alueen hiljaisuus 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 74,4 78,7 76,3 76,1 74,9 70,7 69,5 71,3 77,4 73,4 72,9 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 56. Tyytyväisyys alueen hiljaisuuteen (%), ( ), (N=361, p= 0,828) Tyytyväisten osuus alueen hiljaisuuteen oli tänä vuonna 72,9 %. Tyytyväisyys laski 0,5 prosenttiyksikköä edellisestä vuodesta (2013).

89 84 KARTTA 5. Tyytyväisyys alueen hiljaisuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä alueen hiljaisuuteen oltiin Jalkarannassa (91,3 %) ja Ahtialassa (83,8 %). Tyytymättömimpiä olivat viime vuoden tapaan Keskustan vastaajat (53,3 %). Suurin negatiivinen muutos tapahtui Mukkulassa, jossa tyytyväisten osuus laski 13 prosenttiyksikköä. (LIITE 3) Alueen hiljaisuuteen tyytyväisimpiä olivat paritalossa asuvat (100,0 %) sekä rivitalossa asuvat (87,5 %). Tyytymättömimpiä olivat kerrostalojen asukkaat (65,6 %). (LIITE 4) Alueen hiljaisuuteen tyytyväisiä oli miehistä 74,0 % ja naisista 73,1 %. (LIITE 6)

90 85 Keskusta 36,4 % 54,5 % 9,1 % Mukkula 26,7 % 63,3 % 10,0 % KKJ 26,6 % 71,9 % 1,6 % Ahtiala 27,0 % 70,3 % 2,7 % Kolava-Kujala 25,0 % 75,0 % Laune 20,0 % 72,9 % 7,1 % Kärpänen 23,8 % 73,8 % 2,4 % Jalkaranta 21,7 % 78,3 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 57. Alueen hiljaisuus, muutos viimeisen vuoden aikana Eniten kehitystä myönteiseen suuntaan alueen hiljaisuudessa kokivat Mukkulan (10,0 %) ja Keskustan (9,1 %) vastaajat. Kolava-Kujalassa eikä Jalkarannassa kukaan kokenut muutosta myönteiseksi, mutta katsoivat suurimmilta osin alueen hiljaisuuden pysyneen ennallaan (75,0 % ja 78,3 %). Kielteiseen suuntaan muutoksen koki yli 20 % vastaajista kaikilla alueilla - eniten Keskustassa (36,4 %).

91 86 Alueen hiljaisuus, avoimet vastaukset Keskusta Pelastuslaitos muutti harjun taakse Pelastuslaitos muutti ei rakennustoimintaa nyt hyvä Jokaviikkoiset musiikkitapahtumat naapuribaarissa keskeneräiset rakennustyömaat rakennustyömaat ohikulkuliikenne lisääntynyt tietyö aiheuttaa ohimenevä ongelma kasvava liikenne liikenne lisääntynyt Matkakeskuksen työmaa autojen määrä lisääntynyt voi olla että kuvittelen mutta onko autoja enemmän katutyöt liikenne lisääntynyt kaupan lastaus/rekat Ankkuri ja matkustaja satama hiljaisuutta rikkoo kortteli ralli viritetyillä autoilla, mopoilla ja moottoripyörillä. Tähän puututtava. sataman liikenne lisääntynyt levottomuus alueella lisääntynyt öisin kovaa meteliä kadulta, kun ihmiset ovat humalassa ja huutavat mopot, moottoripyörät ja metelöitsijät Mukkula sossusakkia asutettu liikaa tänne Mukkulaan asutuksen lisäännyttyä autojen määrä kasvanut Summer Up liikenteen melu Vääksyn tiellä kovaa

92 87 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi alkoholistit lisääntyneet lisää liikennettä bändiharjoitukset uudet naapurit liikenne lisääntyy kokoajan KYVO 2 lisää liikennettä lisääntyvä autoliikenne Kymijärven voimalaitos, meteliä hakkuun myötä liikenteen meteli lisääntynyt Ahtiala rakennustyömaa moottoritien melu mopoautot lisääntyneet Kymijärven voimala Sipurantien liikennenopeudet kasvaneet rakennustyömaat vuokratalot emllastavat juovat lapsista kasvaa nuoria mopoilijoita Kolava-Kujala meluaita Kouvolantielle puuttuu edelleen (Karisto)

93 88 Laune raskasliikenne vähentynyt talot rakennettu hiljaisemmiksi julkisivuremontit melua liikenne haitaksi liikenne lisääntynyt ajoneuvojen melu lisääntynyt iltaisin äkilliset koiratappelut liikenteen melu junarata vieressä liikenteen kasvu, meluntorjunta puutteellinen moottoritien kulunut pinta aiheuttaa melua Tapparakadun melu lisääntynyt liikenne ja kaahailu moottoritie ja rakennettu lisää naapurin räksyttävät koirat, naapurissa laiton koiratarha Ostokeskukseen laitettiin penkit, joilla puliukot häiriköivät. Okeroisten kalliolouhinnat Kärpänen meluvallit ja metsienkasvu meluvallit ei toimi ulkoa kantautuu melua melko paljon LSKT Kärpäsenkadun liikennemelu runsaasti katutöitä metsän hakkuu muutama ajoneuvohäirikkö enemmän melua öisin

94 89 Jalkaranta monitoimitalon rakentaminen liikenteen lisääntyminen lisääntynyt liikenne Jalkarannantiellä liikenne lisääntyy

95 90

96 91 Vesistöjen laatu Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 82,2 81,1 83,3 78,9 80,7 74,4 76,8 82,1 84,3 87,8 87,4 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 58. Tyytyväisyys vesistöjen laatuun (%), ( ), (N=294 p= 0,850) Tyytyväisyys vesistöjen laatuun oli tänä vuonna 87,4 %, mikä on 0,4 prosenttiyksikköä pienempi kuin viime vuoden (2013) tyytyväisten osuus.

97 92 KARTTA 6. Tyytyväisyys vesistöjen laatuun 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä vesistöjen laatuun olivat vastaajat Kolava-Kujalassa (100,0 %) ja Jalkarannassa (95,5 %). Tyytymättömimmät olivat Ahtialan (76,5 %) ja Mukkulan (76,7 %) vastaajat. Mukkulassa tapahtui myös erittäin huomattava muutos viime vuodesta, sillä tyytyväisten osuus laski 23,3 prosenttiyksikköä. (LIITE 3) Vesistöjen laatuun tyytyväisimpiä olivat kerrostalossa asuvat (77,0 %), kun taas tyytymättömimpiä olivat paritalossa asuvat (50,0 %). (LIITE 4) Vesistöjen laatuun tyytyväisiä oli miehistä 88,9 % ja naisista 85,6 %. (LIITE 6)

98 93 Keskusta 2,7 % 90,5 % 6,8 % Mukkula 20,0 % 73,3 % 6,7 % KKJ 11,3 % 85,5 % 3,2 % Ahtiala 2,8 % 94,4 % 2,8 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 3,6 % 95,2 % 1,2 % Kärpänen 4,8 % 95,2 % Jalkaranta 91,3 % 8,7 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 59. Vesistöjen laatu, muutos viimeisen vuoden aikana Vesistöjen laadun muutokseen eniten myönteisesti vastanneita oli Jalkarannassa (8,7 %). Kolava-Kujalassa kaikki kokivatkin vesistöjen laadun pysyneen ennallaan. Kärpäsessä kukaan ei nähnyt muutosta myönteiseksi. Kielteisten vastausten osuus oli huomattavasti suurempi Mukkulassa (20,0 %) kuin muilla alueilla.

99 94 Vesistöjen laatu, avoimet vastaukset Keskusta uimakelpoisuus Vesijärvi puhdistuu hitaasti Mukkula panostusten tulokset näkyvät Takkulan golf-kenttä Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi Vesijärveä hoidetaan Möydän vesi uimakelpoista Kiveriön pieni lampi kasvaa umpeen Ahtiala Takkulan golfkenttä saastuttaa vesistöä Kolava-Kujala

100 95 Laune Porvoonjoki Kärpänen paikallinen lampi huonokuntoinen helteistä ehkä Jalkaranta

101 96

102 97 Alueen ilmanlaatu 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Tyytyväisten osuus (%) 85,0 86,3 86,7 88,5 80,4 82,6 83,7 85, KUVIO 60. Tyytyväisyys alueen ilmanlaatuun (%), ( ), (N=347, p=0,094) Tyytyväisten osuus alueen ilmanlaatuun oli 88,5 %. Viime vuoteen (2013) verrattuna tyytyväisiä oli 3,1 prosenttiyksikköä enemmän.

103 98 KARTTA 7. Tyytyväisyys alueen ilmanlaatuun 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Mukkulassa kaikki vastaajat (100,0 %) olivat tyytyväisiä alueen ilman laatuun. Myös Jalkarannassa (95,5 %) ja Ahtialassa (91,2 %) tyytyväisten osuus oli korkea. Tyytymättömimpiä olivat vastaajat Kolava-Kujalassa (75,0 %). Huomattavaa on keskustan vastaajien tyytyväisten osuuden 17,1 prosenttiyksikön kasvu viime vuodesta (2013). (LIITE 3) Alueen ilmanlaatuun olivat kaikki paritalossa asuvat tyytyväisiä (100,0 %). Tyytymättömimmät olivat rivitalossa asuvat (80,0 %). (LIITE 4) Alueen ilmanlaatuun tyytyväisiä oli miehistä 92,5 % ja naisista 85,9 %. (LIITE 6)

104 99 Keskusta 11,7 % 87,0 % 1,3 % Mukkula 100,0 % KKJ 9,5 % 90,5 % Ahtiala 8,3 % 88,9 % 2,8 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 9,5 % 88,1 % 2,4 % Kärpänen 2,4 % 97,6 % Jalkaranta 4,3 % 95,7 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 61. Alueen ilmanlaatu, muutos viimeisen vuoden aikana Alueen ilmanlaadun muutoksen viime vuodesta vain harva koki myönteiseksi: Ahtialassa 2,8 %, Launeella 2,4 % ja Keskustassa 1,3 % vastaajista muualla ei kukaan. Täysin ennallaan ilmanlaadun koki pysyneen Kolava-Kujalan ja Mukkulan vastaajat. Keskustan alueen vastaajat pitivät ilmanlaadun muutosta kielteisimpänä (11,7 %)

105 100 Alueen ilmanlaatu, avoimet vastaukset Keskusta pakokaasut ja rakennustyömaat isot rekat ajaa Vesijärvenkatua asfalttityöt autot pois Keskustasta Mukkula Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi rannan ympäristössä virtsan haju, koska wc:t tuodaan liian myöhään KYVO 2 lisää liikennettä voimalaitos? Ahtiala korjaustöistä johtuen jonkun liikkeen/tehtaan käry Kymijärven voimala

106 101 Kolava-Kujala Laune läheiset kaupat, runsas liikenne koulun purku/rakennustyömaa koirien jätösten haju liikenteen lisääntyminen liikenteen kasvu lisääntyneen liikenteen ja kaahailun seuraus liikenne lisääntynyt Kärpänen liikenne Jalkaranta

107 102

108 103 Alueen luonnonläheisyys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 90,1 91,4 89,8 88,3 93,1 91,6 93,0 94,1 93,3 91,9 94,7 93,1 92,6 93,1 86,7 92,4 93,7 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 62. Tyytyväisyys alueen luonnonläheisyyteen (%), ( ), (N=365, p=0,327) Tyytyväisyys alueen luonnonläheisyyteen oli 93,7 %. Viime vuoteen (2013) verrattuna tyytyväisten osuus nousi 1,3 prosenttiyksikköä.

109 104 KARTTA 8. Tyytyväisyys alueen luonnonläheisyyteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisiä alueen luonnonläheisyyteen olivat kaikki vastaajat Jalkarannassa, Mukkulassa, Ahtialassa ja Kolava-Kujalassa. Tyytymättömimpiä olivat vastaajat Keskustassa (84,2 %), jossa kuitenkin tapahtui merkittävin tyytyväisten osuuden nousu, 7,0 prosenttiyksikköä viime vuoteen (2013) verrattuna. (LIITE 3) Paritalossa asuvat olivat kaikki (100,0 %) tyytyväisiä alueen luonnonläheisyyteen, myös rivitalossa (95,0 %) ja omakotitalossa (94,4 %) asuvat olivat hyvin tyytyväisiä. Tyytymättömimpiä olivat kerrostalojen asukkaat (89,1 %). (LIITE 4) Alueen luonnonläheisyyteen tyytyväisiä oli miehistä 94,2 % ja naisista 93,0 %. (LIITE 6)

110 105 Keskusta 2,6 % 94,8 % 2,6 % Mukkula 3,3 % 96,7 % KKJ 3,1 % 92,2 % 4,7 % Ahtiala 8,1 % 86,5 % 5,4 % Kolava-Kujala 75,0 % 25,0 % Laune 2,3 % 90,7 % 7,0 % Kärpänen 100,0 % Jalkaranta 100,0 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 63. Alueen luonnonläheisyys, muutos viimeisen vuoden aikana Alueen luonnonläheisyyden muutos koettiin myönteisimmäksi Kolava-Kujalassa (25,0 %) ja seuraavaksi eniten Launeella (7,0 %). Kaikki vastaajat Kärpäsessä ja Jalkarannassa kokivat luonnonläheisyyden pysyneen ennallaan. Eniten kielteiseen suuntaan vastanneita oli Ahtialassa (8,1 %).

111 106 Alueen luonnonläheisyys, avoimet vastaukset Keskusta rakentaminen vienyt tilaa luonnolta asfalttityöt Mukkula metsää jouduttiin kaatamaan Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi lähimetsä kaadettu/huonot toimenpiteet Ahtiala Lapakiston retkeilyalue asutusta tullut lisää puiston ja hiihtolatujen vienti Kolava-Kujala venepaikat lisääntyneet

112 107 Laune rakentaminen soramontun laajennus Kärpänen puistoalue lähellä Jalkaranta

113 108

114 109 Viheralueiden tavoitettavuus 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 91,9 93,2 94,3 Tyytyväisten osuus (%) 92,2 91,8 92,5 92,8 92,7 0% KUVIO 64. Tyytyväisyys viheralueiden tavoitettavuuteen (%), ( ), (N=358, p=0,974) Tyytyväisten osuus viheralueiden tavoitettavuuteen oli 92,7 %, mikä on 0,1 prosenttiyksikköä vähemmän kuin viime vuonna (2013). Tyytyväisyys on pysynyt tasaisen korkeana (yli 90 %) viimeiset seitsemän vuotta.

115 110 KARTTA 9. Tyytyväisyys viheralueiden tavoitettavuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Kaikki vastaajat Kolava-Kujalassa ja Mukkulassa olivat tyytyväisiä viheralueiden tavoitettavuuteen. Keskustan vastaajat olivat tyytymättömimpiä (85,3 %). Tyytyväisten osuudet olivat pysyneet viime vuoteen (2013) verrattuna melko samoina kaikilla alueilla. (LIITE 3) Viheralueiden tavoitettavuuteen tyytyväisimpiä olivat paritalossa asuvat, joista kaikki (100,0 %) olivat tyytyväisiä. Tyytymättömimmät olivat omakotitalossa asuvat (87,0 %). (LIITE 4) Viheralueiden tavoitettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 93,5 % ja naisista 91,8 %. (LIITE 6)

116 111 Keskusta 3,9 % 92,1 % 3,9 % Mukkula 6,7 % 93,3 % KKJ 6,3 % 87,3 % 6,3 % Ahtiala 5,6 % 88,9 % 5,6 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 3,5 % 90,7 % 5,8 % Kärpänen 97,6 % 2,4 % Jalkaranta 4,3 % 95,7 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 65. Viheralueiden tavoitettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana Viheralueiden tavoitettavuuden muutoksesta eniten myönteiseen suuntaan vastanneita oli KKJ-alueella (6,3 %) ja Launeella (5,8 %). Jalkarannassa ja Mukkulassa ei kukaan kokenut muutosta myönteiseksi, eikä myöskään Kolava-Kujalassa jossa kaikki vastasivat muutoksen pysyneen ennallaan. Kielteisimmäksi muutoksen kokivat vastaajat Mukkulassa (6,7 %) ja KKJ-alueella (6,3 %).

117 112 Viheralueiden tavoitettavuus, avoimet vastaukset Keskusta Sahan puisto rakentaminen vienyt tilaa luonnolta asfalttityöt olisi hyvä olla enemmän Mukkula Mukkulan golfkenttien laajennus Summer Up Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi myrskyn kaatamat puut korjaamatta lähimetsän myrskytuhoja ei siivottu talven aikana, keväällä kaadettiin valtavasti puita -> metsän viihtyisyys kärsi kaavoitus supistaa viheralueita Ahtiala Lapakiston viheralue puiston ja hiihtolatujen vienti

118 113 Kolava-Kujala Laune soramontun laajennus Kärpänen puistoja ja leikkikenttiä siistitty Jalkaranta

119 114

120 115 Rakennusten kunto ja siisteys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 86,7 87,7 87,4 84,1 88,4 86,2 84,1 82,9 84,9 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 66. Tyytyväisyys rakennusten kuntoon ja siisteyteen (%), ( ), (N=357, p=0,318) Rakennusten kuntoon ja siisteyteen tyytyväisiä oli 84,9 % vastaajista. Viime vuodesta (2013) tyytyväisten osuus nousi 2,0 prosenttiyksikköä.

121 116 KARTTA 10. Tyytyväisyys alueen rakennusten kuntoon ja siisteyteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Suuralueittain tarkasteltuna tyytyväisimpiä rakennusten kuntoon ja siisteyteen ollaan Kolava-Kujala alueella (100,0 %). Verrattuna viime vuoteen (2013) alueen tyytyväisyysaste on pysynyt samana. Seuraavaksi tyytyväisimpiä olivat Jalkarannan vastaajat (95,5 %). Jalkarannassa nousua viime vuoteen oli 4,2 %. Tyytymättömimpiä rakennusten kuntoon ja siisteyteen oltiin Mukkulassa (80,0 %), jossa laskua viime vuoteen verrattuna oli 9,7 %. (LIITE 3) Talotyypeittäin tarkasteltuna tyytyväisimpiä olivat paritalossa asuvat (83,3 %) ja tyytymättömimpiä rivitalossa asuvat (80,0 %). (LIITE 4) Rakennusten kuntoon ja siisteyteen tyytyväisiä oli miehistä 86,2 % ja naisista 84,6 %. (LIITE 6)

122 117 Keskusta 6,6 % 73,7 % 19,7 % Mukkula 20,0 % 73,3 % 6,7 % KKJ 4,7 % 76,6 % 18,8 % Ahtiala 5,4 % 83,8 % 10,8 % Kolava-Kujala 75,0 % 25,0 % Laune 4,7 % 76,5 % 18,8 % Kärpänen 7,3 % 73,2 % 19,5 % Jalkaranta 4,3 % 82,6 % 13,0 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 67. Rakennusten kunto ja siisteys, muutos viimeisen vuoden aikana Eniten myönteistä kehitystä rakennusten kunnon ja siisteyden suhteen on kyselyn mukaan tapahtunut Kolava-Kujala-alueella. Siellä 25,0 % vastaajista piti kehitystä myönteisenä. Kolavan-Kujalan jälkeen tyyytyväisimpiä oltiin Keskustan alueella (19,7 %) ja Kärpäsen alueella (19,5 %). Mukkulassa puolestaan oltiin kaikista tyytymättömimpiä rakennusten kunnon ja siisteyden kehitykseen. Alueen vastaajista 20,0 % oli sitä mieltä, että kehitys on mennyt kielteiseen suuntaan.

123 118 Alueen rakennusten kunto ja siisteys, avoimet vastaukset Keskusta julkisivuremontit remontti kotitalossa tehty remonttia paljon julkisivuremppoja julkisivuremontteja uudisrakentaminen Mukkula putkisto saneerauksia tehdään paljon ostoskeskus sotkuisa liikaa rapistumista Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi ulkosivujen kunnostus perusremontit tehty kerrostaloja korjataan talojen remontointia (vielä on korjattavaa) julkisivuremontteja on tehty julkisivuremontit ei ole tehty tarvittavia peruskorjauksia Ahtiala ulkoremontteja tehty keskenerräiset talot saatettu loppuun Lahden Talot ei huolla naapurusto

124 119 Kolava-Kujala Laune remontit taloissa seinämaalauksia maalattu piiloon uudet talot muistomerkit rappeutuvat jotkut pihat rähjäisiä Kärpänen peruskorjaukset remontoitu ja uudisrakennusta rakennuksia korjailtu paljon Mytäjäisten varikon tilanne Jalkaranta uudisrakentaminen, saneeraus taloyhtiön kunnostustyöt

125 120

126 121 Liikenneturvallisuus 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 73,6 72,4 70,5 69,1 72,8 73,0 74,5 77,0 77,1 72,3 75,9 77,7 76,6 78,9 77,0 79,0 79,9 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 68. Tyytyväisyys liikenneturvallisuuteen (%), ( ), (N= 359, p= 0,675) Liikenneturvallisuuteen oli vastaajista tyytyväisiä 79,9 %. Nousua viime vuoteen verrattuna oli 0,9 prosenttiyksikköä.

127 122 KARTTA 11. Tyytyväisyys liikenneturvallisuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Liikenneturvallisuuteen tyytyväisimpiä oltiin Kolava-Kujala-alueella. Alueella tyytyväisiä oli 100,0 % vastaajista. Nousua viime vuoteen verrattuna oli peräti 16,7 %. Toiseksi tyytyväisimpiä liikenneturvallisuuteen oltiin Jalkarannassa (90,9 %). Alueella tyytyväisyys oli noussut 7,6 %. Tyytymättömimpiä liikenneturvallisuuteen oltiin Keskustan alueella (69,0 %). Mukkulan alueen tyytyväisyyden muutos liikenneturvallisuuteen on laskenut peräti 13,4 % ja on nyt 83,3 %. (LIITE 3) Talotyypeittäin tarkasteltuna tyytyväisimpiä liikenneturvallisuuteen olivat rivitalossa asuvat (85,0 %) ja tyytymättömimpiä paritalossa asuvat (66,7 %). (LIITE 4) Liikenneturvallisuuteen tyytyväisiä oli miehistä 84,4 % ja naisista 76,9 %. (LIITE 6)

128 123 Keskusta 23,7 % 75,0 % 1,3 % Mukkula 16,7 % 83,3 % KKJ 14,1 % 81,3 % 4,7 % Ahtiala 26,3 % 63,2 % 10,5 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 17,6 % 72,9 % 9,4 % Kärpänen 14,6 % 85,4 % Jalkaranta 26,1 % 69,6 % 4,3 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 69. Liikenneturvallisuus, muutos viimeisen vuoden aikana Kyselyn mukaan eniten myönteistä kehitystä liikenneturvallisuudessa oli tapahtunut Ahtialassa (10,5 %), vastapainoksi myös suurin muutos kielteiseen suuntaan liikenneturvallisuudessa oli tapahtunut Ahtialassa (26,3 %). Vastaajien mukaan jokaisella suuralueella liikenneturvallisuuden kehitys on mennyt huonompaan suuntaan, poislukien Kolava-Kujala, jossa liikenneturvallisuus on pysynyt täysin ennallaan.

129 124 Liikenneturvallisuus, avoimet vastaukset Keskusta hyvät pyörä/kävelytiet ei valvontaa rakennustyömaat tietyö syynä bussiliikenne vilkastunut liikenteen määrä lisääntynyt tietyöt liikenne lisääntynyt Ankkurikadun ja Vesijärvenkadun liikennekuri olematonta jatkuvat ylinopeudet autoilijoiden välinpitämättömyys suojateitä kohtaan liikaa autoja ja melua Mukkula Mukkulankadun ja vanhatien risteyksen liikkennevalot jatkuvasti epäkunnossa. valot usein keltaisella vilkulla Summer Up Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi mopot kävelyteillä ajonopeudet kasvavat väliunpitämättömyys kasvanut KYVO 2, kuusakoski hidasteet kierretään ajaen jalkakäytävällä kadulla ei parkkipaikkoja, ylinopeus

130 125 Ahtiala ajourien paikkaus työmaaliikenne runsasta Ahtialantiellä rattijuoppoja liikenne lisääntynyt uusien asuntojen myötä liikennettä paljon tien kunto aiheuttaa vaaratilanteita Sipurantien liikennenopeudet kasvaneet rakennustyömaat Kolava-Kujala Laune puomit kevyenliikenteen väylään pyöräteitä ja jalkakäytäviä lisätty teitä kunnostettu liian kovaa, rajoitus 40 nuoriso ajaa liian kovaa laueella autolla hurjastelijat, nopeusrajoitus 40km/h paemmin näkyviin liikenne lisääntynyt, ihmisten piittaamattomuus Launeelle tehtiin epämuodostunut liikenneympyrä lumia ei aurata autoja testaillaan surutta autoliikkeiden läheisyydesta johtuen maankaatopaikka, louhimo

131 126 Kärpänen raskasliikenne teiden ja katujen kunto heikko reitti keskustaan on esterata, koneita joka mutkassa ylinopeudet muutama häirikkö alueella ihmiset välinpitämättömiä, huonot opasteet Jalkaranta lisääntynyt liikenne ja vauhti liittymä Jalkarannantielle hankala ajonopeudet esim. Jalkarannantie Ratakankareen suora

132 127 Keskustan saavutettavuus 100% 90% 93,1 91,1 Tyytyväisten osuus (%) 94,1 92,4 94,0 94,8 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 70. Tyytyväisyys keskustan saavutettavuuteen (%), ( ), (N= 364, p= 0,520) Keskustan saavutettavuuteen oli tyytyväisiä 94,8 prosenttia vastaajista. Nousua viime vuoteen verrattuna oli 0,8 prosenttiyksikköä.

133 128 KARTTA 12. Tyytyväisyys keskustan saavutettavuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Suuralueita tarkasteltaessa käy ilmi, että tyytyväisimpiä keskustan tavoitettavuuteen ollaan luonnollisesti Keskustassa (98,7 %). Toiseksi tyytyväisimpiä ollaan Kärpäsen alueella (97.6 %). Tyytymättömimpiä keskustan tavoitettavuuteen ollaan Kolava-Kujala alueella (75,0 %). Ahtialassa tyytyväisyys keskustan tavoitettavuuteen oli noussut viime vuodesta 7,9 % ja oli nyt 94,7 %. (LIITE 3) Henkilöautolla matkustajana (100,0 %) ja muulla tavalla (100,0 %) kulkevat olivat tyytyväisimpiä keskustan saavutettavuuteen. Tyytymättömimpiä olivat henkilöauton kuljettajat (92,1 %). (LIITE 5) Keskustan saavutettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 96,8 % ja naisista 93,5 %. (LIITE 6)

134 129 Keskusta 3,9 % 90,8 % 5,3 % Mukkula 3,4 % 79,3 % 17,2 % KKJ 6,5 % 85,5 % 8,1 % Ahtiala 5,6 % 86,1 % 8,3 % Kolava-Kujala 25,0 % 25,0 % 50,0 % Laune 3,6 % 86,9 % 9,5 % Kärpänen 2,4 % 90,2 % 7,3 % Jalkaranta 4,3 % 69,6 % 26,1 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 71. Tyytyväisyys keskustan saavutettavuuteen, muutos viimeisen vuoden aikana Eniten myönteistä kehitystä keskustan saavutettavuuden suhteen on tapahtunut kyselyn mukaan Kolava-Kujala alueella, jossa 50 % vastaajista oli sitä mieltä, että muutos on mennyt myönteisempään suuntaan. Kolava-Kujala alueella myös 25,0 % oli sitä mieltä, että keskustan saavutettavuus on mennyt huonompaan suuntaan. Toiseksi tyytyväisimpiä olivat Jalkarannan vastaajat, joista 26,1 % piti muutosta myönteisenä.

135 130 Keskustan saavutettavuus, avoimet vastaukset Keskusta kausiliikenteen muutokset Mukkula linja-autovuoroja lisätty muutokset paikallisliikenteessä joukkoliikenneuudistus Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi bussivuorojen lisääntyminen bussivuorot kiertää bussilinjat Ahtiala bussivuorot bussi kulkee paremmin uudet bussivuorot Kolava-Kujala bussivuoroja tullut lisää bussiyhteydet keskustaan

136 131 Laune julkisen liikenteen muutokset Matkakeskus + uudet jouk.liik vuorot uudet bussiyhteydet bussiliikenne muutokset tullut lisää linja-autovuoroja bussivuorot eivät sovi koululle tiettyöt Kärpänen uudet bussivuorot bussilinjat isot rakennustyöt keskustasssa Jalkaranta bussiuudistus lisääntyneet bussivuorot

137 132

138 133 Joukkoliikenteen vuorotiheys Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 76,9 79,6 84,1 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 72. Tyytyväisyys joukkoliikenteen vuorotiheyteen (%), ( ), (N= 333, p= 0,042) Tyytyväisyys joukkoliikenteen vuorotiheyteen oli 84,1 %, joka on 4,5 % enemmän kuin viime vuonna. Vuoteen 2012 verrattuna, tyytyväisyys on noussut 7,2 prosenttiyksikköä. Lähde: Liikenneyksikkö Tyytyväisyys vuorotiheyteen on ollut selkeässä kasvussa tehty joukkoliikennemuutos ja palvelutason nosto ovat lisänneet vuorotarjontaa ja -tiheyttä merkittävästi. Vaikutus näkyy tuskin kokonaisuudessaan vielä tässä kyselyssä. Tulee vaikuttamaan myös joukkoliikenteen kulkutapaosuuteen positiivisesti. Toimenpiteinä jatkuvaseuranta, palautteen kerääminen ja kehittäminen: aikataulut, reitit, asiakastyytyväisyysmittareiden kehittäminen.

139 134 KARTTA 13. Tyytyväisyys joukkoliikenteen vuorotiheyteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä joukkoliikenteen vuorotiheyteen kyselyn mukaan oltiin Kolava-Kujalaalueella, jossa tyytyväisyys oli %. Nousua alueella on tapahtunut huimasti viime vuoden 33,3 prosentista. Toiseksi tyytyväisimpiä oltiin Kärpäsessa (97,6 %). Tyytymättömimpiä oltiin Launeella (77,8 %). Kolmella suuralueella oli tapahtunut laskua tyytyväisyydessa: Keskustassa, Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi-alueella ja Ahtialassa. (LIITE 3) Linja-autolla kulkevat (91,7 %) olivat tyytyväisimpiä joukkoliikenteen vuorotiheyteen. Tyytymättömimpiä olivat henkilöautolla matkustajana kulkevat (61,1 %). (LIITE 5) Joukkoliikenteen vuorotiheyteen tyytyväisiä oli miehistä 87,3 % ja naisista 81,8 %. (LIITE 6)

140 135 Keskusta 9,7 % 69,4 % 20,8 % Mukkula 13,8 % 62,1 % 24,1 % KKJ 21,9 % 62,5 % 15,6 % Ahtiala 5,4 % 62,2 % 32,4 % Kolava-Kujala 100,0 % Laune 16,1 % 49,4 % 34,5 % Kärpänen 82,9 % 17,1 % Jalkaranta 4,3 % 60,9 % 34,8 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 73. Tyytyväisyys joukkoliikenteen vuorotiheyteen, muutos viimeisen vuoden aikana Kaikilla suuralueilla, lukuunottamatta Kivimaa-Kiveriö-Joutjärveä, joukkoliikenteen vuorotiheyden on koettu kehittyneen myönteisempään suuntaan. Jalkarannassa, Launeella ja Ahtialassa oli jokaisessa yli 30 % vastaajista sitä mieltä, että muutos on ollut myönteistä. Kolava-Kujala alueen vastaajat kokivat muutoksen menneen kielteiseen suuntaan (21,9 %).

141 136 Joukkoliikenteen vuorotiheys, avoimet vastaukset Keskusta uusi Matkakeskus uusista bussilinjoista bussiliikenne uudistus Matkakeskus mutkistanut työmatkan bussivuoroja vähennetty karjalankadulla linjat muuttuivat (30 ja 21=1) bussivuorot muuttui kausiliikenteen muutokset LSL (12) bussilla ei onnistu työmatka Mukkula linja-autovuoroja lisätty vuoroja lisätty LSL toimii hyvin lisätty bussivuoroja bussivuoron lisäys/tunti joukkoliikenneuudistus vei vuoroja, nyt koulumatkoissa 40 min yksi Heinolan vuoro ei enää aja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi aikataulumuutos LSL:n uudistus bussivuorojen lisääntyminen kautta uudet bussiliikenne aikataulut bussi ei enää kulje alueellani bussivuorot kiertää vuoroaikataulut muuttuivat liikennemuutokset aikaisemmin 2 kertaa tunnissa, nyt miten sattuu mutta enemmän vuoroja vuorojen lisäämisen sijaan pitäisi panostaa siihen että busseissa matkustajia voisi mennä 3 vuoroa tunnissa bussilinjojen kierto Matkakeskuksen

142 137 Ahtiala bussivuorot lisää vuoroja bussi kulkee paremmin linkkuvuoroja lisää bussit kulkevat tiheämmin uudet bussivuorot Kolava-Kujala bussivuoroja tullut lisää uudistus bussiyhteydet keskustaan Laune LSL kaupunkiin linjoja lisätty Kaarikadun bussi lisääntyneet vuorot uusi joukkoliikenne , lisää bussivuoroja Hennalaan uudet linjat uudet bussiyhteydet uudet aikataulut bussireittien uudistuksesta lisävuorot lisääntyneet uudet aikataulut bussivuorot eivät sovi koululle kaksi vuoroa ajaa peräkkäin ja sitten 0,5 h ei mitään bussipysäkki siirretty, asuinalue kuitenkin kasvaa kotikadulla ei enää vuoroja vuorot vähentyneet sotketut uudet linjat vuorot ahrventuneet (bussit)

143 138 Kärpänen lisävuorot uudet bussivuorot bussilinjat pääsee jopa asemalle Jalkaranta bussiuudistus lisääntyneet bussivuorot sunnuntaina heikot

144 139 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus Tyytyväisten osuus (%) 100% 90% 80% 70% 68,1 69,9 67,3 75,7 78,4 74,3 79,5 83,7 81,4 81,9 85,0 91,5 89,5 90,0 89,6 90,0 85,5 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 74. Tyytyväisyys kaupallisten palveluiden saatavuuteen (%), ( ), (N= 366, p= 0,004) Kaupallisten palvelujen tavoitettavuuteen oli tyytyväisiä 85,5 % vastaajista. Laskua viime vuoden lukemasta on tullut 4,5 prosenttiyksikköä, joka muutoksena on tilastollisesti merkittävä. Tyytyväisyys oli alimmillaan sitten vuoden 2008, jolloin tyytyväisten osuus oli 85,0 %.

145 140 KARTTA 14. Tyytyväisyys kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Suuralueittain tyytyväisimpiä kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen oli Kolava-Kujalaalueen vastaajat (100,0 %) ja toiseksi tyytyväisimpiä Mukkulan vastaajat (96,7 %). Tyytymättömimpiä kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen oltiin Kärpäsen alueella (74,4 %). Jalkarannassa tyytyväisyys oli tippunut 18,5 prosenttiyksikköä ja oli nyt 77,3 %. (LIITE 3) Tyytyväisimpiä kaupallisten palvelujen tavoitettavuuteen olivat polkupyörällä (89,6 %) kulkevat. Tyytymättömimpiä olivat linja-autolla kulkevat (75,0 %). (LIITE 5) Kaupallisten palvelujen tavoitettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 84,6 % ja naisista 86,0 %. (LIITE 6)

146 141 Keskusta 6,6 % 88,2 % 5,3 % Mukkula 3,3 % 83,3 % 13,3 % KKJ 9,5 % 82,5 % 7,9 % Ahtiala 2,6 % 81,6 % 15,8 % Kolava-Kujala 75,0 % 25,0 % Laune 3,5 % 82,4 % 14,1 % Kärpänen 16,7 % 78,6 % 4,8 % Jalkaranta 4,3 % 95,7 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan KUVIO 75. Tyytyväisyys kaupallisten palveluiden tavoitettavuuteen, muutos viimeisen vuoden aikana Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus kehittyi jokaisella suuralueella myönteisempään suuntaan poislukien Keskusta, Kärpänen ja Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi. Tyytyväisimpiä oltiin Kolava-Kujalassa (25,0 %) ja tyytymättömimpiä Kärpäsessä (16,7 %).

147 142 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus, avoimet vastaukset Keskusta SYKE (kauppakeskus), kirppari yms lähellä hyvä Karisma monia pieniä liikkeitä hävinnyt Keskustasta kaupat torin takia muualla lisää kaupallisia palveluita Ankkuriin Mukkula Prisman tavaratalo Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi Karisma kauppakeskus Mukkulan tilavan ostarin parkkipate saatiin pois Tonttilan ostoskeskuksen palvelut vähentyneet. Onko parannuksia tiedossa? Ahtiala Karisma, bussivuorot marketti (Karisma) Karisma tuli

148 143 Kolava-Kujala bussiyhteydet Keskustaan Laune Launeen kaupat tarpeeksi lähellä Launeelle tulee lisää kauppoja kauppoja tullut Kärpänen kaupan läheisyys tullut lisää lähikauppoja kaupat purettiin pois kauppa lähti Siwa lähti ei lähikauppaa Jalkaranta

149 144

150 145 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 100% Tyytyväisten osuus (%) 90% 80% 70% 60% 60,2 58,4 58,0 63,7 67,9 62,5 71,9 68,6 67,1 67,3 67,4 69,7 72,4 74,9 71,0 72,9 66,2 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 76. Tyytyväisyys kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen (%), ( ), (N= 334, p= 0,006) Kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen tyytyväisiä oli 66,2 % kyselyyn vastanneista. Laskua viime vuoteen verrattuna oli 6,7 prosenttiyksikköä ja tyytyväisyys oli alimmillaan sitten vuoden 2003.

151 146 KARTTA 15. Tyytyväisyys kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen 2014 (%), tulokset suuralueittain (LIITE 8), vuoden 2013 tulos suluissa Tyytyväisimpiä kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen oltiin keskustassa, jossa tyytyväisiä oli 87,5 % vastaajista. Toiseksi tyytyväisimpiä oltiin Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi alueella (69,5 %). Tyytymättömimpiä oltiin Kolava-Kujala alueella (33,3 %). Huomionarvoista on, että kaikilla muilla suuralueilla lukuunottamatta Kärpäsen ja Ahtialan suuralueita tyytyväisyys kunnallisten palveluljen tavoitettavuuteen laski. (LIITE 3) Tyytyväisimpiä kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen oli polkupyörällä kulkevat (73,1 %) ja tyytymättömimpiä henkilöautojen matkustajat (44,4 %). (LIITE 5) Kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen tyytyväisiä oli miehistä 61,7 % ja naisista 70,1 %. (LIITE 6)

152 147 Keskusta 1,4 % 98,6 % Mukkula 13,8 % 86,2 % KKJ 14,5 % 82,3 % 3,2 % Ahtiala 8,1 % 89,2 % 2,7 % Kolava-Kujala 25,0 % 50,0 % 25,0 % Laune 6,0 % 92,9 % 1,2 % Kärpänen 12,2 % 87,8 % Jalkaranta 8,7 % 91,3 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Kielteiseen suuntaan Pysynyt ennallaan Myönteiseen suuntaan KUVIO 77. Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus, muutos viimeisen vuoden aikana Jokaisella suuralueella enemmistö vastaajista oli sitä mieltä, että kunnallisten palvelujen tavoitettavuus on pysynyt ennallaan. Suurin muutos kielteiseen suuntaan tuli Kolavan- Kujalan alueella (25,0 %), jossa samanaikaisesti 25,0 % vastaajista oli sitä mieltä, että muutos on ollut positiivista. Suuret prosentuaaliset erot selittyvät sillä, että vastaajia oli alueella vain neljä.

153 148 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus, avoimet vastaukset Keskusta hyvä Mukkula ulkoistaminen Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi apteekit Karismassa tai Keskustassa Kiveriön kirjaston lakkauttaminen kirjasto hävinnyt kaupunginosasta posti ja apteekki lakkautettu säästö tavoitteet muuttui terveysasema Ahtiala uusi päiväkoti, bussivuorot Ahtialan terveysasema terveyskeskus ruuhkainen

154 149 Kolava-Kujala bussiyhteydet keskustaan diabeetikko joutuu kauas hoitoon Laune lääkärille jonotusajat pitkät lääkäripula Hennalan kasarmin lopetus Kärpänen Launeen lähiklinikka edellyttää bussin vaihtoa muut palvelut lähti ala-asteen poistuminen Jalkaranta kirjastopalvelut heikentyneet

155 150

156 151 Tyytyväisyys asuinympäristöön 100% 90% 80% 70% 94,8 93,7 92,7 88,5 88,5 88,1 87,9 87,4 87,3 85,5 84,9 84,1 79,9 72,9 66,2 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% KUVIO 78. Tyytyväisyys asuinympäristöön (%), ( ) Tyytyväisimpiä nykyisellä asuinalueellaan vastaajat olivat keskustan saavutettavuuteen (94,8 %), alueen luonnonläheisyyteen (93,7 %), ja viheralueiden tavoitettavuuteen (92,7 %). Selkeästi tyytymättömimpiä vastaajat olivat kunnallisten palvelujen tavoitettavuuteen (66,2 %).

157 152

158 153 KAUPUNKISUUNNITTELU Kaksi tärkeimpänä pidettyä ominaisuutta kaupunkisuunnittelussa 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 18,9 11,0 9,6 8,5 7,6 6,6 6,3 5,5 5,4 4,9 4,4 3,3 3,1 2,7 2,2 KUVIO 79. Mitä kahta edellä lueteltua ominaisuutta pidätte tärkeimpänä, kun kaupunkia suunnitellaaan tulevaisuudessa (%), (N=736) Tärkeimpinä asioina vastaajat pitivät alueen viihtyisyyttä (18,9 %), liikenneturvallisuutta (11,0 %) ja alueen yleisilmettä (9,6 %). Vähiten tärkeinä vastaajat pitivät alueen ilmanlaatua (3,1 %), vesistöjen laatua (2,7 %) ja viheralueiden tavoitettavuutta (2,2 %).

159 154

160 155 Muuttohalukkuus 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 40,8 39,9 30% 20% 19,3 10% 0% Kyllä Ei En osaa sanoa KUVIO 80. Muuttohalukkuus seuraavan viiden vuoden kuluessa (%), (N=363) Vastaajista vajaa viidennes (19,3 %) ilmoitti halukkuutensa muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana. 40,8 % ei ollut aikeissa muuttaa, suunnilleen saman verran (39,9 %) ei osannut ilmaista kantaansa.

161 156 Nykyinen asuinalue 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 23,5 20,6 22,1 10% 0% 8,8 5,9 0,0 10,3 8,8 KUVIO 81. Nykyinen asuinalue (%), (N=68) Prosentuaalisesti eniten muuttoa suunnittelevia asui Keskustassa (23,5 %), Launeella (22,1 %) ja Kivimaa-Kiverö-Joutjärvi alueella (20,6 %). Vähemmän muuttohalukkaita oli Kärpäsen alueella (10,3 %), Mukkulassa ja Jalkarannassa kummassakin 8,8 % vastanneista, sekä 5,9 % Ahtialassa. Kolavan-Kujalan alueen vastaajat eivät suunnitelleet muuttoa.

162 157 Mihin haluaisi muuttaa 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 36,5 30% 24,2 20% 10% 0% 12,9 0,6 2,8 0,0 0,0 2,8 1,7 1,1 0,6 1,7 1,1 0,6 0,0 13,5 KUVIO 82. Mihin haluaisitte muuttaa (%), (N=207) Yli kolmannes (36,5 %) muuttoa suunnittelevista ei osannut sanoa tulevaa asuinaluettaan. Kolme suosituinta aluetta, jonne vastaajat haluaisivat muuttaa, olivat: Keskusta tai Paavola (24,2 %), Lahden ulkopuolelle (13,5 %) ja Keskustan kehä (12,9 %). Kukaan vastaajista ei suunnitellut muuttoa alueille Nikkilä-Patomäki, Sopenkorpi-Kärpänen tai Jokimaa- Okeroinen. 36,5 % vastanneista ei osannut nimetä tiettyä aluetta, jolle haluaisivat muuttaa.

163 158 Muuttohalukkuus alueittain 100% en osaa sanoa 90% 80% 29,3 25,0 41,2 50,0 30,8 26,3 42,9 50,0 Lahden ulkopuolelle Jokimaalle, Okeroisiin Renkomäkeen, Ämmälään 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 12,2 2,4 2,4 17,1 36,6 16,7 8,3 8,3 25,0 16,7 14,7 2,9 5,9 2,9 2,9 2,9 5,9 20,6 15,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 7,7 15,8 5,3 15,4 5,3 5,3 7,7 10,5 38,5 31,6 14,3 5,7 20,0 17,1 50,0 Järvenpäähän, Kujalaan, Kolavalle Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen Myllypohjaan, Koiskalaan Kilpiäisiin, Kytölään, Pesäkallioon Niemeen, Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään Pirttiharjuun, Jalkarantaan Sopenkorpeen, Kärpäseen Nikkilään, Patomäkeen 0% 5,0 Launeelle, Hennalaan Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan Keskustan kehälle Keskustaan tai Paavolaan KUVIO 83. Ristiintaulukointi miltä alueelta mille alueelle haluaisitte muuttaa (%) Keskustan alueen muuttoa suunnittelevista vastaajista 36,6 % suunnitteli muutavansa joko muualle Keskustaan tai Paavolaan. 29,3 % ei osannut sanoa tulevaa asuinaluettaan. Mukkulasta muuttoa suunnittelevien halutuimmat kohteet olivat Keskustan kehä (25,0 %) ja Keskusta tai Paavola sekä Lahden ulkopuolelle muutto (16,7 %).

164 159 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi alueen suosituimmat muuttokohteet olivat Keskusta ja Paavola (20,6 %) sekä muutto Lahden ulkopuolelle (14,7 %). Ahtialan muuttohalukkaiden vastaukset jakautuivat tasaisesti niiden osalta, jotka tiesivät minne muuttavat. Kukin tuleva alue sai kuitenkin vain yksittäisiä vastauksia alue. Puolet alueen muuttohalukkaista eivät osanneet nimetä aluetta, jonne haluaisivat muuttaa. Jalkarannan alueelta muutto suuntautuisi Keskustaan ja Paavolaan (38,5 %). Kärpäsen alueella suosituimmat uudet asuinalueet olivat Keskusta ja Paavola (31,6 %). Launeen osalta suosituin tuleva asuinalue oli Kerinkallio, Saksala tai Liipola (20,0 %), toiseksi suosituin oli Keskusta tai Paavola (17,1 %). Kolava-Kujala alueella vastaukset jakautuivat tasan Keskustan ja Paavolan sekä Järvenpään, Kujalan ja Kolavan kesken. Huomioitava on, että vastaajia oli vain kaksi.

165 en osaa sanoa Lahden ulkopuolelle 40 Jokimaalle, Okeroisiin Renkomäkeen, Ämmälään Järvenpäähän, Kujalaan, Kolavalle Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen Myllypohjaan, Koiskalaan Kilpiäisiin, Kytölään, Pesäkallioon Niemeen, Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään Pirttiharjuun, Jalkarantaan Sopenkorpeen, Kärpäseen Nikkilään, Patomäkeen Launeelle, Hennalaan Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan Keskustan kehälle Keskustaan tai Paavolaan KUVIO 84. Ristiintaulukointi miltä alueelta mille alueelle haluaisitte muuttaa absoluuttisina lukuina Kuvio ilmentää muuttohaluukkaiden määrän lukuina tietyltä alueelta tietylle alueelle.

166 161 Tiedonsaanti kaavoitushankkeista 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 28,1 21,4 *) yhteensä *) 13,3 *) 5,8 *) 2,3 19,7 13,6 6,8 5,1 3,6 1, KUVIO 85. Mistä saatte tietoa kaavoitushankkeista (%), (N=841, vastaajat ovat voineet valita useita vaihtoehtoja) Parhaiten tieto kaupunkisuunnittelun kaavoitushankkeista tavoitti ihmiset sanomalehden (28,1 %), internetin (yhteensä 21,4 %) ja ilmaisjakelulehtien (19,7 %) välityksellä. Sanomalehden suosio informaatiokanavana on laskenut viimeisen kolmen vuoden aikana, vuodesta 2013 se laski 1,6 prosenttiyksikköä. Internetistä tietoa saaneet jakaantuivat kolmeen ryhmään: 13,3 % sai tietoa kaavoituskohteet-sivulta, 5,8 % oli tutustunut kaavoitushankkeisiin Lahti Uudistuu -sivuilla ja 2,3 % vastanneista sai tiedon Facebookista tai Twitteristä. Ilmaisjakelulehtien osuus nousi ja sanomalehtien osuus laski noin 1,5 prosenttiyksikköä. Teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesite sisälsi kaavoituskatsauksen ja sen osuus tiedon välittäjänä oli kasvanut. Myös asukayhdistysten ja yleisötilaisuuksien osuus oli noussut, koska tilaisuuksia on järjestetty enemmän.

167 % 90% 80% 70% 60% 66,8 67,8 50% 40% % 20% 10% 17,4 20,6 13,9 11,7 0% olen saanut riittävästi tietoa en ole saanut tarpeeksi tietoa en ole saanut tietoa KUVIO 86. Oletteko saanut riittävästi tietoa kaavoitushankkeista (%), (N=360) Viime vuoden tapaan yli kaksi kolmasosaa (67,8 %) vastaajista oli mielestään saanut riittävästi tietoa kaavoitushankkeista. 20,6 % vastaajista ei kokenut saaneensa tarpeeksi tietoa, osuus oli noussut 3,2 prosenttiyksikköä edellisvuodesta (2013). Vastaajien, jotka eivät oleet saaneet lainkaan tietoa kaavoitushankkeista, osuus oli laskenut vuoden ,9 prosentista 11,7 prosenttiin.

168 % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 41,0 kyllä, olen tutustunut kotiin jaettuun kaavoituskatsaukseen 7,0 kyllä, olen tutustunut kaavoituskatsaukseen internetissä 55,0 en ole tutustunut kaavoituskatsaukseen KUVIO 87. Oletteko tutustuneet maankäytöstä laadittuun kaavoituskatsaukseen (%),(N= 369) Kysymyksessä, ovatko vastaajat tutustuneet kotiin jaettuun Teknisen ja ympäristötoimialan maankäytöstä laadittuun kaavoituskatsaukseen, vastaajista 41,0 % on tutustunut kotiin jaettuun kaavoituskatsaukseen ja 7,0 % on tutustunut kaavoituskatsaukseen Internetissä. 55,0 % vastaajista ei ole tutustunut kaavoituskatsaukseen lainkaan.

169 % 90% 80% 70% 74,1 60% 50% 40% 30% 26,0 20% 10% 0% kyllä kaavoituskatsaus internetissä on riittävä KUVIO 88. Onko paperinen kaavoituskatsaus mielestänne tarpeellinen (%), (N= 369) Kyselyyn vastanneista 74,1 % oli sitä mieltä, että paperinen kaavoituskatsaus on tarpeellinen. 26,0 % katsoi, että kaavoituskatsaus Internetissä on riittävä.

170 huolehditaan päivähoidon ja perusopetuksen laadusta sekä niiden käyttämien rakennusten turvataan monipuoliset ja edulliset harrastusmahdollisuudet parannetaan liikenneturvallisuutta huolehditaan siitä, että lapsilla ja nuorilla on turvallisia aikuisia ja ystäviä edistetään kävelyä, pyöräilyä ja joukkoliikennettä luodaan lisää paikkoja nuorille ja otetaan nuoret mukaan suunnitteluun kuullaan lapsia ja nuoria mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, kun valmistellaan heitä kehitetään viheralueita leikkiympäristöinä jotenkin muuten 165 LAPSIYSTÄVÄLLISYYDEN EDISTÄMINEN Parhaiten lapsiystävällisyyttä edistävät toimenpiteet Lahdessa 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 25,2 19,0 13,2 10,2 8,7 8,6 8,6 6,0 0,5 KUVIO 87. Mitkä toimenpiteet parhaiten edistäisivät lapsiystävällisyyttä Lahdessa (%), (N=1105, vastaajat saivat valita kolme vaihtoehtoa) Kysymyksen kolme eniten kannatusta saanutta vastausta suosituimmuusjärjestyksessä: 1. huolehditaan päivähoidon ja perusopetuksen laadusta sekä niiden käyttämien rakennusten laadusta (25,2 %) 2. turvataan monipuoliset ja edulliset harrastusmahdollisuudet (19,0 %) 3. parannetaan liikenneturvallisuutta (13,2 %) Muut luetellut vaihtoehdot saivat kuudesta noin kymmeneen prosentin kannatukset. Vastausvaihtoehtoon: Jotenkin muuten, miten (0,5 %), avoimet vastaukset: homekoulujen korjaus järjestetään enemmän tilapäisiä hoitomahdollisuuksia lapsille. siisteyskasvatusta jo nuorena, jottei kaupunkia sotkettaisi

171 166

172 167 YHTEENVETO Lahden teknisen ja ympäristötoimialan asukaskysely toteutettiin vuoden 2014 elokuussa. Kyselyyn vastaajia oli 369 ja vastausprosentti 24. Kyselyssä selvitettiin asukkaiden tyytyväisyyttä teknisten ja ympäristöpalvelujen tasoon, sekä vastaajien näkemystä kuinka palveluita voitaisiin jatkossa kehittää. Asukaskyselyn tavoitteena oli, että 70 % vastaajista olisi vähintään melko tyytyväisiä keskusta-alueiden palveluihin. Keskustan ulkopuolisten alueiden palveluille tavoite oli 55 %. Keskeiset tulokset Tyytyväisyys yleisten alueiden kunnossapitoon oli kasvanut. Keskimääräinen tyytyväisyysaste katujen, liikennettä ja viheralueita koskeviin palveluihin oli 71 %. Yli 80 % tyytyväisyysasteen saavuttivat katuvalaistus, lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla teillä ja keskustan puistojen hoito. Yli 70 % tyytyväisyyden tason saavuttivat liikenneohjauksen toimivuus, asuinalueen leikkipaikkojen varustus, keskustan katujen siisteys ja keskustaan johtavien pääkatujen kunto. Yli 60 % tyytyväisyyden saavuttivat asuinalueen viheralueiden hoito, keskustan ulkopuolisten katujen siisteys ja oman asuinkadun sekä jalankulku- ja pyöräteiden kunto. Viime talven ollessa lähes lumeton, tyytyväisyys oman asuinkadun auraukseen saavutti 59 % tason, tästä voidaan päätellä, että palveluja arvioidaan pidemmällä aikavälillä kuin vain edeltäneeltä vuodelta. Asetetun 55 % tyytyväisyystason alapuolelle jäi ainoastaan jalankulku- ja polkupyöräteiden liukkauden torjunta. Tyytyväisyysaste kohosi eniten katujen ajoratojen liukkauden torjunnassa sekä oman asuinkadun sekä jalankulku- ja pyöräteiden lumenaurauksessa. Vesihuoltopalvelut ja jätteiden kierrätysmahdollisuudet kiitoksen kohteena Ympäristöpalveluista vesihuoltopalveluiden saatavuus saavutti 95 % tyytyväisyysasteen. Myös jätteiden kierrätysmahdollisuudet saavuttivat 90 % rajan. Yli 80 % tyytyväisyysasteen saavuttivat luonto- ja ulkoilureitit, pohjavesien suojelu ja vesistöjen hoito.

173 168 Seuraavien palveluiden, ilmanlaadusta tiedottamisen, luonnonsuojelun, hulevesien käsittelyn ja tiedonsaannin ympäristöasioista, tyytyväisyysaste jäi alle 80 prosenttiin. Kyselyn mukaan lahtelaiset olivat valmiita ehkäisemään ympäristöhaittoja lähinnä energiaa säästämällä ja vähentämällä materiaalikulutusta. Internetin rooli nousussa Kaavoitushankkeista lahtelaiset saavat yleisemmin tietoa sanomalehdistä ja Internetistä. 65 % ilmoitti tietolähteeksi sanomalehdet, 50 % Internetin, 46 % ilmaisjakelulehdet ja 32 % toimialan toimintaesitteen. Teknisen ja ympäristötoimialan asiakkaista 79 % piti asiakaspalvelua hyvänä ja 65 % yhteydenotoista johti toivottuun lopputulokseen. Tutkimuksen luotettavuus Asukaskysely toteutettiin kyselytutkimuksena, joka on tyypillinen tilastotieteen mittari tutkittaessa laajan joukon mielipiteitä eli tässä tapauksessa kaupunkilaisten tyytyväisyyttä palveluihin. Mittausta voidaan pitää relevanttina, sillä Lahden tekninen ja ympäristötoimiala saa tuloksista tietoa kaupunkilaisten tämänhetkisestä suhtautumisesta palveluihin sekä mahdollisista puutteista ja kehityksen kohteista. Mittauksessa käytettiin yksinkertaista järjestysasteikkoa, josta vastaajan oli helppo valita omaa tyytyväisyyttään kuvaava arvo kustakin palvelusta. Näin saatiin kerättyä selkeä ja kattava numeerinen aineisto kuvaamaan mitattavaa asiaa, jolloin tuloksien validiteettia voidaan pitää hyvänä. Kyselyyn vastanneiden osuus (24 %) jäi melko alhaiseksi ja ikäluokista nuorten vastaajien osuus suhteessa vajavaiseksi. Kyselyn toteuttaminen verkossa saattaisi parantaa vastausprosenttia ja tuoda nuorten mielipiteen vahvemmin esiin. Sähköinen kysely parantaisi myös reliabiliteettia, sillä satunnaisvirheet manuaalisessa tietojen tallennuksessa poistuisivat.

174 LIITTEET LIITE 1. Saatekirje ja kyselylomake LIITE 2. Kyselyn suorat jakaumat N ja % LIITE 3. Tyytyväisyys palveluihin (%) suuralueittain LIITE 4. Tyytyväisyys palveluihin (%) talotyypin mukaan LIITE 5. Tyytyväisyys palveluihin (%) kulkutavan mukaan LIITE 6. Erittely miesten ja naisten vastauksista (%) LIITE 7. Teknisten palvelujen arviointi vuosilta LIITE 8. Vastaajien määrä suuralueittain LIITE 9. Avoimet vastaukset kysymykseen 21

175 LIITE 1. Saatekirje ja kyselylomake

176 TEKNISTEN JA YMPÄRISTÖPALVELUJEN ARVIOINTIKYSELY 2014 Tekninen ja ympäristötoimiala KYSELYLOMAKE Pyydämme Teitä ystävällisesti vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Vastaukset annetaan joko ympyröimällä sopiva vaihtoehto/vaihtoehdot tai kirjoittamalla vastaus sille varattuun kohtaan. TAUSTATIEDOT 1. Sukupuoli 1 mies 2 nainen 2. Ikä Miten asutte? 1 kerrostalossa 2 rivitalossa 3 omakotitalossa 4 paritalossa ASIAKASPALVELU 4. Jos olette asioinut (käynyt, soittanut, lähettänyt postia tms.) teknisten ja ympäristöpalveluiden takia viimeisen vuoden aikana, mitä asiaa yhteydenottonne koski? 1 katuja 2 liikennettä 3 puistoja tai leikkialueita 4 metsiä 5 asemakaavoitusta 6 tonttijakoa tai tontin lohkomista 7 maakauppaa 8 kartta- tai osoiteasiaa 9 rakennuslupaa 10 rakennuspaikan mittaamista rakennushankkeessa 11 ympäristöasiaa 12 ympäristöterveyttä (asuinhuoneistot, elintarvikkeet) 5. Mielipiteenne asioinnistanne. Merkitkää yksi vaihtoehto. 1 asiani hoitui ja palvelu oli hyvää 2 asiani ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää 3 asiani hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää 4 asiani ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää YMPÄRISTÖNSUOJELU 6. Miten ympäristöasiat on mielestänne hoidettu Lahdessa? erittäin hyvin melko hyvin melko huono erittäin huono sti ei mielipidettä sti Ilmanlaadusta tiedottaminen Luonto- ja ulkoilureitit Luonnonsuojelu Melun torjunta Tiedonsaanti ympäristöasioista Vesistöjen hoito Pohjavesien suojelu Vesihuoltopalvelujen (talousvesi ja viemäröinti) saatavuus Hulevesien (sadevesien) käsittely Jätteiden kierrätysmahdollisuudet Ilmastonmuutoksen hillintä miksi

177 7. Mitä itse olisitte valmis tekemään ympäristöhaittojen ehkäisemiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi? Voitte merkitä useita vaihtoehtoja. 1 hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista 2 osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa 3 osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin 4 säästämään energiaa 5 vähentämään materiaalikulutusta 6 liikkumaan ympäristöystävällisemmin 7 muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmiksi 8. Oletteko asioinut ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa (Vesijärvenkatu 27)? 1 kyllä 2 en KADUT. LIIKENNE JA VIHERALUEET 9. Miten yleisimmin kuljitte työhön, kouluun tai asioille viimeksi kuluneen viikon aikana? Merkitkää yksi vaihtoehto. 1 kävellen 2 polkupyörällä 3 linja-autolla 4 henkilöautolla 1 kuljettajana 2 matkustajana 5 muulla tavalla, miten 10. Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mielestänne hoidettu? erittäin hyvin melko hyvin melko huonosti erittäin huonosti ei mielipidettä KADUT JA PYÖRÄTIET Keskustan katujen puhtaus ja siisteys Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys Oman asuinkadun kunto (tasainen, kuopaton, uraton) Keskustaan johtavien pääkatujen kunto Jalankulku- ja pyöräteiden kunto Lumenauraus omalla asuinkadulla Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla Liikennevalo-ohjauksen toimivuus Liikenneturvallisuus kokonaisuutena Katuvalaistus PUISTOT JA METSÄT Keskustan puistojen hoito Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus Asuinalueen lähimetsien hoito

178 ASUINYMPÄRISTÖ 11. Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? erittäin hyvin melko hyvin melko huonosti erittäin huonosti ei mielipidettä Alueen arvostus Alueen yleisilme Alueen esteettömyys ( toimiva, turvallinen ja miellyttävä käyttää) Alueen viihtyisyys Alueen hiljaisuus Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen luonnonläheisyys Viheralueiden tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Liikenneturvallisuus Keskustan saavutettavuus Joukkoliikenteen vuorotiheys Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus Mitä kahta edellä lueteltua (kysymys numero 11) ominaisuutta pidätte tärkeimpinä, kun kaupunkia suunnitellaan tulevaisuudessa? ja 13. Miten asuinympäristönne seuraavat ominaisuudet ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana ja mistä muutokset mielestänne johtuvat? kielteiseen pysynyt myönteiseen mistä muutos johtuu suuntaan ennallaan suuntaan Alueen arvostus Alueen yleisilme Alueen esteettömyys ( toimiva, turvallinen ja miellyttävä käyttää) Alueen viihtyisyys Alueen hiljaisuus Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen luonnonläheisyys Viheralueiden tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Liikenneturvallisuus Keskustan saavutettavuus Joukkoliikenteen vuorotiheys Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus

179 14. Aiotteko muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana? 1 kyllä 2 ei 3 en osaa sanoa 15. Mikäli aiotte muuttaa, mille alueelle aiotte muuttaa? 1 Keskustaan tai Paavolaan 2 Keskustan kehälle (Ankkuri, Ruoriniemi, Kivistönmäki, Mattilanmäki, Ruola, Asemantausta, Keijupuisto, Tornator) 3 Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan 4 Launeelle, Hennalaan 5 Nikkilään, Patomäkeen 6 Sopenkorpeen, Kärpäseen 7 Pirttiharjuun, Jalkarantaan 8 Niemeen, Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään 9 Kilpiäisiin, Kytölään, Pesäkallioon 10 Myllypohjaan, Koiskalaan 11 Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen 12 Järvenpäähän, Kujalaan, Kolavalle 13 Renkomäkeen, Ämmälään 14 Jokimaalle, Okeroisiin 15 Lahden ulkopuolelle 16 en osaa sanoa 16. Mistä saatte tietoa kaavoitushankkeista? Voitte merkitä useita vaihtoehtoja. 1 sanomalehdestä 2 ilmaisjakelulehdestä 4 teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesitteestä 5 yleisötilaisuuksista 4 asukasyhdistykseltä 5 internetistä kaavoituskohteet-sivuilta 6 internetistä LahtiUudistuu-sivuilta 7 Facebookista tai Twitteristä 8 radiosta 9 kysymällä suoraan kaavoittajalta 10 muualta, mistä 17. Oletteko mielestänne saanut tietoa kaavoitushankkeista? 1 olen saanut riittävästi tietoa 2 en ole saanut tarpeeksi tietoa 3 en ole saanut tietoa 18. Teknisen ja ympäristötoimialan maankäytössä on laadittu kaavoituskatsaus, joka sisältyy koteihin jaettuun toimialan tiedotteeseen. Oletteko tutustunut kaavoituskatsaukseen? 1 kyllä, olen tutustunut kotiin jaettuun kaavoituskatsaukseen 2 kyllä, olen tutustunut kaavoituskatsaukseen internetissä 3 en ole tutustunut kaavoituskatsaukseen 19. Onko paperinen kaavoituskatsaus mielestänne tarpeellinen? 1 kyllä 2 kaavoituskatsaus internetissä on riittävä

180 20. Kaupunginvaltuusto on linjannut strategiassa, että Lahdesta tehdään lapsiystävällinen kaupunki. Lapsilla tarkoitetaan kaikkia alle 18-vuotiaita. Mitkä toimenpiteet parhaiten edistäisivät lapsiystävällisyyttä Lahdessa? Valitkaa kolme mielestänne vaikuttavinta. 1 parannetaan liikenneturvallisuutta 2 huolehditaan päivähoidon ja perusopetuksen laadusta sekä niiden käyttämien rakennusten laadusta 3 edistetään kävelyä, pyöräilyä ja joukkoliikennettä 4 kehitetään viheralueita leikkiympäristöinä 5 turvataan monipuoliset ja edulliset harrastusmahdollisuudet 6 luodaan lisää paikkoja nuorille ja otetaan nuoret mukaan suunnitteluun 7 kuullaan lapsia ja nuoria mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, kun valmistellaan heitä koskevia päätöksiä 8 huolehditaan siitä, että lapsilla ja nuorilla on turvallisia aikuisia ja ystäviä 9 jotenkin muuten, miten? 21. Viestejä kaupungin luottamushenkilöille ja virkamiehille teknisistä ja ympäristöpalveluista: KIITOS VASTAUKSESTANNE!

181 LIITE 2. Kyselyn suorat jakaumat N ja % Suuralue Sukupuoli Ikä Asuntotyyppi N % Keskusta % Mukkula 31 8 % Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi % Ahtiala % Kolava-Kujala 4 1 % Laune % Kärpänen % Jalkaranta 23 6 % Tuntematon 0 0 % Yhteensä % N % mies % nainen % Yhteensä % N % % % % % % % Yhteensä % N % kerrostalo % rivitalo % omakotitalo % paritalo 12 3 % Yhteensä %

182 Asiointi koski N % katuja % liikennettä % puistoja tai leikkialueita % metsiä % asemakaavoitusta % tonttijakoa tai tontin lohkomista % maakauppaa 5 5 % kartta- tai osoiteasiaa 6 6 % rakennuslupaa % rakennuspaikan mittaamista rakennushankkeessa 1 1 % ympäristöasiaa % ympäristöterveyttä (asuinhuoneistot, elintarvikkeet) 2 2 % Yhteensä % Mielipide asioinnista N % asiani hoitui ja palvelu oli hyvää % asiani ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää % asiani hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää % asiani ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää % Yhteensä % Miten ympäristöasiat on mielestänne hoidettu? erittäin hyvin (Arvo: 1) melko hyvin (Arvo: 2) melko huonosti (Arvo: 3) erittäin huonosti (Arvo: 4) Tyytyväisten %-osuus Ilmanlaadusta tiedottaminen ,0 % Luonto- ja ulkoilureitit ,6 % Luonnonsuojelu ,8 % Melun torjunta ,4 % Tiedonsaanti ympäristöasioista ,8 % Vesistöjen hoito ,9 % Pohjavesien suojelu ,9 % Vesihuoltopalvelujen saatavuus ,6 % Hulevesien (sadevesien) käsittely ,6 % Jätteiden kierrätysmahdollisuudet ,5 % lmastonmuutoksen hillintä ,3 % Yhteensä 575 kpl 1937 kpl 601 kpl 89 kpl

183 Mitä itse olisitte valmis tekemään ympäristöhaittojen ehkäisemiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi? N % hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista % osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin % % säästämään energiaa % vähentämään materiaalikulutusta % liikkumaan ympäristöystävällisemmin % muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmiksi % Yhteensä % Oletteko asioinut ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa (Vesijärvenkatu 27)? N % kyllä 33 9 % ei % Yhteensä % Kulkutapa N % kävellen % polkupyörällä % linja-autolla 24 7 % henkilöautolla kuljettajana % henkilöautolla matkustajana 18 5 % muulla tavalla, miten 6 2 % Yhteensä % Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mieleatänne hoidettu? erittäin hyvin (Arvo: 1) melko hyvin (Arvo: 2) melko huonosti (Arvo: 3) erittäin huonosti (Arvo: 4) Tyytyväisten %-osuus Keskustan katujen puhtaus ja siisteys ,0 % Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys ,1 % Oman asuinkadun kunto ,2 % Keskustaan johtavien pääkatujen kunto ,4 % Jalankulku- ja pyöräteiden kunto ,4 % Lumenauraus omalla asuinkadulla ,9 % Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä ,9 % 47,6 %

184 Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulkuja pyöräteillä Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla ,8 % 53,1 % Liikennevalo-ohjauksen toimivuus ,5 % Liikenneturvallisuus kokonaisuutena ,4 % Katuvalaistus ,9 % Keskustan puistojen hoito ,7 % Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito ,7 % Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus ,1 % Asuinalueen lähimetsien hoito ,4 % Yhteensä 681 kpl 3453 kpl 1360 kpl 358 kpl Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? erittäin hyvin (Arvo: 1) melko hyvin (Arvo: 2) melko huonosti (Arvo: 3) erittäin huonosti (Arvo: 4) Tyytyväisten %-osuus Alueen arvostus ,5 % Alueen yleisilme ,3 % Alueen esteettömyys ,1 % Alueen viihtyisyys ,9 % Alueen hiljaisuus ,9 % Vesistöjen laatu ,4 % Alueen ilmanlaatu ,5 % Alueen luonnonläheisyys ,7 % Viheralueiden tavoitettavuus ,7 % Rakennusten kunto ja siisteys ,9 % Liikenneturvallisuus ,9 % Keskustan saavutettavuus ,8 % Joukkoliikenteen vuorotiheys ,1 % Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus ,5 % Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus ,2 % Yhteensä 1560 kpl 2959 kpl 638 kpl 124 kpl

185 Mitä kahta edellä lueteltua ominaisuutta pidätte tärkeimpinä, kun kaupunkia suunnitellaan tulevaisuudessa? N % Alueen arvostus 21 7 % Alueen yleisilme % Alueen esteettömyys % Alueen viihtyisyys % Alueen hiljaisuus % Vesistöjen laatu 17 5 % Alueen ilmanlaatu 20 6 % Alueen luonnonläheisyys % Viheralueiden tavoitettavuus 14 4 % Rakennusten kunto ja siisteys 28 9 % Liikenneturvallisuus % Keskustan saavutettavuus % Joukkoliikenteen vuorotiheys % Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus % Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus % Yhteensä % Miten asuinympäristönne seuraavat ominaisuudet ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana ja mistä muutokset mielestänne johtuvat? kielteiseen suuntaan (Arvo: -1) pysynyt ennallaan (Arvo: 0) myönteiseen suuntaan (Arvo: 1) Alueen arvostus Alueen yleisilme Alueen esteettömyys Alueen viihtyisyys Alueen hiljaisuus Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen luonnonläheisyys Viheralueiden tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Liikenneturvallisuus Keskustan saavutettavuus Joukkoliikenteen vuorotiheys Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus Yhteensä 496 kpl 4408 kpl 510 kpl

186 Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? erittäin hyvin (Arvo: 1) melko hyvin (Arvo: 2) melko huonosti (Arvo: 3) erittäin huonosti (Arvo: 4) Tyytyväisten %-osuus Alueen arvostus ,5 % Alueen yleisilme ,3 % Alueen esteettömyys ,1 % Alueen viihtyisyys ,9 % Alueen hiljaisuus ,9 % Vesistöjen laatu ,4 % Alueen ilmanlaatu ,5 % Alueen luonnonläheisyys ,7 % Viheralueiden tavoitettavuus ,7 % Rakennusten kunto ja siisteys ,9 % Liikenneturvallisuus ,9 % Keskustan saavutettavuus ,8 % Joukkoliikenteen vuorotiheys ,1 % Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus ,5 % Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus ,2 % Yhteensä 1560 kpl 2959 kpl 638 kpl 124 kpl Mitä kahta edellä lueteltua ominaisuutta pidätte tärkeimpinä, kun kaupunkia suunnitellaan tulevaisuudessa? N % Alueen arvostus 21 7 % Alueen yleisilme % Alueen esteettömyys % Alueen viihtyisyys % Alueen hiljaisuus % Vesistöjen laatu 17 5 % Alueen ilmanlaatu 20 6 % Alueen luonnonläheisyys % Viheralueiden tavoitettavuus 14 4 % Rakennusten kunto ja siisteys 28 9 % Liikenneturvallisuus % Keskustan saavutettavuus % Joukkoliikenteen vuorotiheys % Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus % Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus % Yhteensä %

187 Miten asuinympäristönne seuraavat ominaisuudet ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana ja mistä muutokset mielestänne johtuvat? kielteiseen suuntaan (Arvo: -1) pysynyt ennallaan (Arvo: 0) myönteiseen suuntaan (Arvo: 1) Alueen arvostus Alueen yleisilme Alueen esteettömyys Alueen viihtyisyys Alueen hiljaisuus Vesistöjen laatu Alueen ilmanlaatu Alueen luonnonläheisyys Viheralueiden tavoitettavuus Rakennusten kunto ja siisteys Liikenneturvallisuus Keskustan saavutettavuus Joukkoliikenteen vuorotiheys Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus Aiotteko muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana? Yhteensä 496 kpl 4408 kpl 510 kpl N % kyllä % ei % en osaa sanoa % Yhteensä % Mikäli aiotte muuttaa, mille alueelle aiotte muuttaa? N % Keskustaan tai Paavolaan % Keskustan kehälle (Ankkuri, Ruoriniemi, Kivistönmäki, Mattilanmäki, Ruola, Asemantausta, Keijupuisto, Tornator) % Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan 1 1 % Launeelle, Hennalaan 5 3 % Nikkilään, Patomäkeen 0 0 % Sopenkorpeen, Kärpäseen 0 0 % Pirttiharjuun, Jalkarantaan 5 3 % Niemeen, Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään 3 2 % Kilpiäisiin, Kytölään, Pesäkallioon 2 1 % Myllypohjaan, Koiskalaan 1 1 % Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen 3 2 %

188 Järvenpäähän, Kujalaan, Kolavalle 2 1 % Renkomäkeen, Ämmälään 1 1 % Jokimaalle, Okeroisiin 0 0 % Lahden ulkopuolelle % en osaa sanoa % Yhteensä % Mistä saatte tietoa kaavoitushankkeista? Voitte merkitä useita vaihtoehtoja. N % sanomalehdestä % ilmaisjakelulehdestä % teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesitteestä % yleisötilaisuuksista 24 7 % asukasyhdistykseltä 19 5 % internetistä kaavoituskohteet-sivulta % internetistä LahtiUudistuu-sivulta % Facebookista tai Twitteristä 19 5 % radiosta % kysymällä suoraan kaavoittajalta 30 8 % muualta, mistä 15 4 % Yhteensä % Oletteko mielestänne saanut riittävästi tietoa kaavoitushankkeista? N % olen saanut riitävästi tietoa % en ole saanut tarpeeksi tietoa % en ole saanut tietoa % Yhteensä % Teknisen ja ympäristötoimialan maankäytössä on laadittu kaavoituskatsaus, joka sisältyy koteihin jaettuun toimialan tiedotteeseen. Oletteko tutustunut kaavoituskatsaukseen? N % kyllä, olen tutustunut kotiin jaettuun kaavoituskatsaukseen % kyllä, olen tutustunut kaavoituskatsaukseen internetissä 25 7 % en ole tutustunut kaavoituskatsaukseen % Yhteensä % Onko paperinenkaavoituskatsaus mielestänne tarpeellinen? N % kyllä % kaavoituskatsaus internetissä on riittävä % Yhteensä %

189 Mitkä toimenpiteet parhaiten edistäisivät lapsiystävällisyyttä Lahdessa? Valitkaa kolme mielestänne vaikuttavinta. N % parannetaan liikenneturvallisuutta % huolehditaan päivähoidon ja perusopetuksen laadusta sekä niiden käyttämien rakennusten laadusta % edistetään kävelyä, pyöräilyä ja joukkoliikennettä % kehitetään viheralueita leikkiympäristöinä % turvataan monipuoliset ja edulliset harrastusmahdollisuudet % luodaan lisää paikkoja nuorille ja otetaan nuoret mukaan suunnitteluun % kuullaan lapsia ja nuoria mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, kun valmistellaan heitä koskevia päätöksiä % huolehditaan siitä, että lapsilla ja nuorilla on turvallisia aikuisia ja ystäviä % jotenkin muuten, miten 5 1 % Yhteensä %

190 LIITE 3. Tyytyväisyys palveluihin (%) suuralueittain Miten ympäristöasiat on mielestänne hoidettu? Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Kolava- Kujala Laune Kärpänen Jalkaranta Yhteensä Ilmanlaadusta tiedottaminen 86,4 73,1 69,6 52,4 100,0 71,2 85,7 94,1 76,0 Luonto- ja ulkoilureitit 92,9 80,0 81,3 82,4 100,0 81,5 87,2 95,7 85,6 Luonnonsuojelu 72,3 76,9 73,5 72,4 100,0 72,7 73,3 89,5 74,8 Melun torjunta 48,4 55,6 47,9 54,2 50,0 59,1 66,7 70,6 55,4 Tiedonsaanti ympäristöasioista 73,8 46,2 73,6 63,0 75,0 72,5 88,0 85,0 71,8 Vesistöjen hoito 83,1 84,6 77,6 75,9 33,3 79,7 82,9 90,5 80,9 Pohjavesien suojelu 86,0 96,0 86,8 80,0 100,0 81,7 83,9 78,9 84,9 Vesihuoltopalvelujen saatavuus 98,3 92,6 88,5 89,3 100,0 94,4 100,0 100,0 94,6 Hulevesien (sadevesien) käsittely 70,6 70,8 77,3 69,2 66,7 70,0 77,8 88,2 73,6 Jätteiden kierrätysmahdollisuudet 90,1 76,7 90,3 90,9 75,0 92,9 92,9 81,8 89,5 76,1 71,4 65,7 57,9 100,0 58,5 65,2 68,8 67,3

191 Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mielestänne hoidettu? Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Kolava- Kujala Laune Kärpänen Jalkaranta Yhteensä Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 70,7 69,0 80,0 85,3 75,0 76,2 73,8 78,3 76,0 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 64,2 62,1 68,3 74,3 50,0 61,6 61,0 73,9 65,1 Oman asuinkadun kunto 75,0 41,4 72,3 50,0 75,0 70,5 56,1 73,9 66,2 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 80,0 75,0 76,2 75,0 75,0 70,9 73,8 78,3 75,4 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto 69,9 58,6 66,2 76,5 100,0 64,4 60,0 77,3 67,4 Lumenauraus omalla asuinkadulla 71,4 63,3 56,5 54,1 66,7 51,2 52,4 65,2 58,9 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla 78,6 73,3 86,9 91,4 100,0 86,0 83,3 91,3 83,9 Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä 47,9 44,8 37,7 51,4 75,0 42,4 54,8 68,2 47,6 Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä 60,3 37,9 49,2 52,9 100,0 50,0 54,8 60,9 53,1 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 79,4 77,8 74,1 75,0 100,0 81,9 84,6 69,6 78,8 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 78,3 70,0 82,5 81,1 100,0 75,3 77,5 82,6 78,5 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena 73,6 76,7 78,1 91,4 100,0 79,3 67,5 87,0 78,4 Katuvalaistus 90,3 80,0 84,4 82,9 100,0 83,9 76,7 78,3 83,9 Keskustan puistojen hoito 73,6 89,3 85,2 96,2 100,0 87,2 78,1 81,8 83,7 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito 82,2 50,0 66,7 58,8 75,0 59,5 60,5 69,6 65,7 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 80,0 79,2 73,1 81,5 100,0 82,4 69,2 61,9 77,1 Asuinalueen lähimetsien hoito 75,9 58,6 53,4 66,7 100,0 54,3 62,9 66,7 62,4

192 Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? Keskusta Mukkula KKJ Ahtiala Kolava- Kujala Laune Kärpänen Jalkaranta Yhteensä Alueen arvostus 94,7 85,7 92,1 82,9 100,0 83,5 80,0 100,0 94,7 Alueen yleisilme 89,0 86,7 89,1 86,5 100,0 86,4 81,0 91,3 89,0 Alueen esteettömyys 82,7 83,3 95,3 82,4 100,0 84,9 93,0 100,0 82,7 Alueen viihtyisyys 81,6 93,1 89,1 91,7 100,0 86,4 90,5 91,3 81,6 Alueen hiljaisuus 53,3 76,7 77,4 83,8 75,0 73,3 78,6 91,3 53,3 Vesistöjen laatu 90,9 93,1 88,9 76,5 100,0 79,6 90,0 95,5 90,9 Alueen ilmanlaatu 81,6 100,0 85,5 91,2 75,0 89,6 90,0 95,5 81,6 Alueen luonnonläheisyys 84,2 100,0 93,8 100,0 100,0 95,3 95,2 100,0 84,2 Viheralueiden tavoitettavuus 85,3 100,0 98,4 94,4 100,0 91,6 90,5 95,7 85,3 Rakennusten kunto ja siisteys 82,7 80,0 82,8 91,4 100,0 88,2 75,0 95,5 82,7 Liikenneturvallisuus 69,0 83,3 86,2 72,2 100,0 85,1 73,8 90,9 69,0 Keskustan saavutettavuus 98,7 96,7 95,4 94,7 75,0 90,6 97,6 91,3 98,7 Joukkoliikenteen vuorotiheys 87,3 86,7 79,0 81,1 100,0 77,8 97,6 86,4 87,3 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 96,0 96,7 83,1 86,8 100,0 81,6 74,4 77,3 96,0 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 87,5 53,6 69,5 63,9 33,3 57,5 60,0 65,2 87,5

193 LIITE 4. Tyytyväisyys palveluihin (%) talotyypin mukaan Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mielestänne hoidettu? Kerrostalo Rivitalo Omakotitalo Paritalo Yhteensä Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 72,7 77,5 74,1 66,7 73,5 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 59,6 75,0 60,2 58,3 61,5 Oman asuinkadun kunto 69,4 42,5 40,7 41,7 56,3 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 74,3 60,0 49,1 50,0 63,8 Jalankulku ja pyöräteiden kunto 66,7 72,5 60,2 66,7 65,3 Lumenauraus omalla asuinkadulla 63,4 60,0 46,3 58,3 57,4 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla 77,6 92,5 81,5 75,0 80,5 Lumenauraus jalankulku 49,7 50,0 38,0 50,0 46,1 Liukkauden torjunta jalankulku- ja pyöräteillä 50,8 52,5 52,8 41,7 51,3 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 68,9 72,5 74,1 66,7 70,8 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 74,3 77,5 77,8 58,3 75,2 Liikenneturvallisuus kokkonaisuutena 72,1 82,5 80,6 66,7 75,8 Katuvalaistus 80,3 85,0 82,4 66,7 81,0 Keskustan puistojen hoito 73,2 75,0 75,0 50,0 73,2 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito 69,4 67,5 48,1 41,7 61,5 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 57,9 60,0 60,2 41,7 58,3 Asuinalueen lähimetsien hoito 55,7 60,0 44,4 33,3 51,9 Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? Kerrostalo Rivitalo Omakotitalo Paritalo Yhteensä Alueen arvostus 85,8 77,5 87,0 66,7 84,5 Alueen yleisilme 86,3 82,5 91,7 50,0 86,3 Alueen esteettömyys 85,8 82,5 88,9 75,0 86,0 Alueen viihtyisyys 84,2 92,5 88,9 75,0 86,3 Alueen hiljaisuus 65,6 87,5 76,9 100,0 72,9 Vesistöjen laatu 77,0 62,5 61,1 50,0 69,4 Alueen ilmanlaatu 83,1 80,0 82,4 100,0 83,1 Alueen luonnonläheisyys 89,1 95,0 94,4 100,0 91,8 Viheralueiden tavoitettavuus 89,6 92,5 87,0 100,0 89,5 Rakennusten kunto ja siisteys 82,5 80,0 82,4 83,3 82,2 Liikenneturvallisuus 78,7 85,0 71,3 66,7 76,7 Keskustan saavutettavuus 96,7 92,5 88,9 83,3 93,3 Joukkoliikenteen vuorotiheys 73,2 87,5 75,0 75,0 75,5 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 88,0 72,5 87,0 58,3 84,8 Kunnallisten palvelujen tavoittettavuus 63,4 45,0 59,3 50,0 59,5

194 LIITE 5. Tyytyväisyys palveluihin (%) kulkutavan mukaan Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mielestänne hoidettu? Kävellen Polkupyörällä Linjaautolla Henkilöautolla kuljettajana Henkilöautolla matkustajana Muuten Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 71,2 71,6 62,5 77,5 66,7 83,3 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 56,1 56,7 54,2 66,9 72,2 50,0 Oman asuinkadun kunto 72,7 67,2 54,2 61,8 72,2 66,7 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 66,7 74,6 79,2 73,0 72,2 66,7 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto 60,6 55,2 79,2 70,2 55,6 50,0 Lumenauraus omalla asuinkadulla 60,6 52,2 62,5 55,1 44,4 50,0 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla 69,7 86,6 87,5 79,8 94,4 66,7 Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä 48,5 38,8 29,2 48,3 38,9 50,0 Liukkauden torjunta (hiekotus) jalankulku- ja polkupyöräteillä 50,0 55,2 45,8 51,7 44,4 33,3 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 62,1 70,1 66,7 73,6 83,3 66,7 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 66,7 77,6 70,8 75,8 72,2 83,3 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena 69,7 73,1 62,5 80,9 83,3 66,7 Katuvalaistus 84,8 80,6 79,2 80,9 94,4 66,7 Keskustan puistojen hoito 71,2 76,1 70,8 71,9 94,4 66,7 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito 62,1 67,2 58,3 57,9 66,7 66,7 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 50,0 61,2 50,0 63,5 55,6 66,7 Asuinalueen lähimetsien hoito 53,0 53,7 58,3 52,2 38,9 33,3

195 Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpitanne suraavien ominaisuuksien osalta? Kävellen Polkupyörällä Linjaautolla Henkilöautolla kuljettajana Henkilöautolla matkustajana Muuten Alueen arvostus 89,4 85,1 79,2 84,3 77,8 83,3 Aluen yleisilme 86,4 88,1 95,8 83,7 77,8 100,0 Alueen esteettömyys 84,8 86,6 79,2 87,1 83,3 83,3 Alueen viihtyisyys 86,4 85,1 95,8 85,4 77,8 100,0 Alueen hiljaisuus 66,7 74,6 62,5 76,4 55,6 83,3 Vesistöjen laatu 54,5 80,6 83,3 69,1 77,8 50,0 Alueen ilmanlaatu 83,3 88,1 91,7 81,5 83,3 83,3 Alueen luonnonläheisyys 84,8 89,6 100,0 94,9 88,9 100,0 Viheralueiden tavoitettavuus 86,4 91,0 95,8 90,4 83,3 100,0 Rakennusten kunto ja siisteys 78,8 83,6 75,0 82,6 77,8 83,3 Liikenneturvallisuus 74,2 77,6 87,5 78,7 77,8 83,3 Keskustan saavutettavuus 92,4 95,5 95,8 92,1 100,0 100,0 Joukkoliikenten vuorotiheys 65,2 79,1 91,7 78,7 61,1 66,7 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 86,4 89,6 75,0 83,7 83,3 100,0 Kunnallisten palvelujen tavoittettavuus 62,1 73,1 54,2 56,2 44,4 66,7

196 LIITE 6. Erittely miesten ja naisten vastauksista (%) Suuralue Mies Nainen Keskusta 17,0 24,0 Mukkula 8,0 8,0 Kivimaa-Kiveriö-Joutjärvi 16,0 18,0 Ahtiala 12,0 9,0 Kolava-Kujala 2,0 0,0 Laune 25,0 24,0 Kärpänen 12,0 11,0 Jalkaranta 6,0 6,0 Ikä Mies Nainen ,0 6, ,0 14, ,0 12, ,0 20, ,0 29, ,0 17,0 Asuntotyyppi Mies Nainen kerrostalo 52,0 55,0 rivitalo 12,0 12,0 omakotitalo 34,0 29,0 paritalo 3,0 4,0 Asiointi koski Mies Nainen katuja 37,0 39,0 liikennettä 11,0 15,0 puistoja tai leikkialueita 17,0 22,0 metsiä 15,0 15,0 asemakaavoitusta 17,0 2,0 tonttijakoa tai tontin lohkomista 22,0 0,0 maakauppaa 7,0 4,0 kartta- tai osoiteasiaa 9,0 2,0 rakennuslupaa 11,0 13,0 rakennuspaikan mittaamista rakennushankkeessa 2,0 0,0 ympäristöasiaa 9,0 22,0 ympäristöterveyttä (asuinhuoneistot, lintarvikkeet) 2,0 2,0

197 Mielipide asioinnista Mies Nainen asiani hoitui ja palvelu oli hyvää 53,0 56,0 asiani ei hoitunut, mutta palvelu oli hyvää 19,0 29,0 asiani hoitui, mutta palvelu ei ollut hyvää 13,0 9,0 asiani ei hoitunut eikä palvelu ollut hyvää 15,0 7,0 Miten ympäristöasiat on mielestänne hoidettu? Tyytyväisten osuus Mies Nainen Ilmanlaadusta tiedottaminen 75,4 76,1 Luonto- ja ulkoilureitit 88,0 83,4 Luonnonsuojelu 74,0 76,8 Melun torjunta 59,1 52,3 Tiedonsaanti ympäristöasioista 72,5 72,4 Vesistöjen hoito 82,6 79,5 Pohjavesien suojelu 86,5 83,1 Vesihuoltopalvelujen saatavuus 92,4 96,2 Hulevesien (sadevesien) käsittely 71,9 75,0 Jätteiden kierrätysmahdollisuudet 89,1 89,7 Ilmastonmuutoksen hillintä 63,1 73,4 Mitä itse olisitte valmis tekemään ympäristöhaittojen ehkäisemiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi? Mies Nainen hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista 31,0 35,0 osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa 8,0 11,0 osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin 15,0 28,0 säästämään energiaa 74,0 80,0 vähentämään materiaalikulutusta 70,0 77,0 liikkumaan ympäristöystävällisemmin 44,0 56,0 muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmiksi 30,0 48,0 Oletteko asioinut ympäristöneuvonta-auto Kaislassa tai ympäristöneuvonnassa (Vesijärvenkatu 27)? Mies Nainen kyllä 9,0 9,0 ei 91,0 91,0 Kulkutapa Mies Nainen kävellen 12,0 24,0 polkupyörällä 18,0 19,0 linja-autolla 4,0 9,0 henkilöautolla kuljettajana 62,0 40,0 henkilöautolla matkustajana 1,0 8,0 muulla tavalla, miten 3,0 1,0

198 Miten seuraavat käyttämänne palvelut on mielestänne hoidettu? Tyytyväisten osuus Mies Nainen Keskustan katujen puhtaus ja siisteys 79,7 73,0 Keskustan ulkopuolisten katujen puhtaus ja siisteys 66,9 64,7 Oman asuinkadun kunto 65,2 66,8 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 75,5 75,3 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto 70,6 65,3 Lumenauraus omalla asuinkadulla 64,1 55,7 Lumenauraus suurimmilla keskustaan johtavilla pääkaduilla 82,8 84,9 Lumenauraus jalankulku- ja polkupyöräteillä 54,7 43,0 Liukkauden torjunta (hiekoitus) jalankulku- ja pyöräteillä 57,2 50,8 Liukkauden torjunta katujen ajoradoilla 78,7 80,4 Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 77,3 79,5 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena 81,0 75,4 Katuvalaistus 88,1 80,4 Keskustan puistojen hoito 86,1 82,1 Oman asuinalueen puistojen ja viheralueiden hoito 69,4 63,7 Oman asuinalueen leikkipaikkojen varustus 77,6 77,6 Asuinalueen lähimetsien hoito 63,6 61,7 Miten asuinympäristönne vastaa toiveitanne ja tarpeitanne seuraavien ominaisuuksien osalta? Tyytyväisten osuus Mies Nainen Alueen arvostus 84,1 92,3 Alueen yleisilme 86,5 88,3 Alueen esteettömyys 92,1 84,5 Alueen viihtyisyys 85,3 90,4 Alueen hiljaisuus 74,0 73,1 Vesistöjen laatu 88,9 85,6 Alueen ilmanlaatu 92,5 85,9 Alueen luonnonläheisyys 94,2 93,0 Viheralueiden tavoitettavuus 93,5 91,8 Rakennusten kunto ja siisteys 86,2 84,6 Liikenneturvallisuus 84,4 76,9 Keskustan saavutettavuus 96,8 93,5 Joukkoliikenteen vuorotiheys 87,3 81,8 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 84,6 86,0 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 61,7 70,1

199 Mitä kahta edellä lueteltua ominaisuutta pidätte tärkeimpinä, kun kaupunkia suunnitellaan tulevaisuudessa? Mies Nainen Alueen arvostus 8,0 5,0 Alueen yleisilme 21,0 17,0 Alueen esteettömyys 8,0 16,0 Alueen viihtyisyys 41,0 35,0 Alueen hiljaisuus 12,0 7,0 Vesistöjen laatu 7,0 4,0 Alueen ilmanlaatu 5,0 7,0 Alueen luonnonläheisyys 20,0 14,0 Viheralueiden tavoitettavuus 3,0 5,0 Rakennusten kunto ja siisteys 8,0 10,0 Liikenneturvallisuus 16,0 26,0 Keskustan saavutettavuus 12,0 10,0 Joukkoliikenteen vuorotiheys 10,0 12,0 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 17,0 14,0 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 11,0 15,0 Miten asuinympäristönne seuraavat ominaisuudet ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana ja mistä muutokset mielestänne johtuvat? Mies Nainen Alueen arvostus 80,8 83,4 Alueen yleisilme 80,6 83,2 Alueen esteettömyys 93,4 91,5 Alueen viihtyisyys 84,3 89,6 Alueen hiljaisuus 94,2 94,1 Vesistöjen laatu 94,7 96,5 Alueen ilmanlaatu 98,7 98,0 Alueen luonnonläheisyys 96,1 95,5 Viheralueiden tavoitettavuus 96,1 95,0 Rakennusten kunto ja siisteys 88,3 78,6 Liikenneturvallisuus 93,5 96,0 Keskustan saavutettavuus 90,1 88,4 Joukkoliikenteen vuorotiheys 76,0 72,1 Kaupallisten palvelujen tavoitettavuus 88,9 91,6 Kunnallisten palvelujen tavoitettavuus 98,7 98,5 Aiotteko muuttaa seuraavan viiden vuoden aikana? Mies Nainen kyllä 15,0 23,0 ei 42,0 40,0 en osaa sanoa 43,0 38,0

200 Mikäli aiotte muuttaa, mille alueelle aiotte muuttaa? Mies Nainen Keskustaan tai Paavolaan 28,0 21,0 Keskustan kehälle (Ankkuri, Ruoriniemi, Kivistönmäki, Mattilanmäki, Ruola, Asemantausta, Keijupuisto, Tornator) 9,0 16,0 Kerinkallioon, Saksalaan, Liipolaan 1,0 0,0 Launeelle, Hennalaan 1,0 4,0 Nikkilään, Patomäkeen 0,0 0,0 Sopenkorpeen, Kärpäseen 0,0 0,0 Pirttiharjuun, Jalkarantaan 4,0 2,0 Niemeen, Kivimaalle, Kiveriöön, Möysään 1,0 2,0 Kilpiäisiin, Kytölään, Pesäkallioon 1,0 1,0 Myllypohjaan, Koiskalaan 1,0 0,0 Ahtialaan, Viuhaan, Kunnakseen 3,0 1,0 Järvenpäähän, Kujalaan, Kolavalle 1,0 1,0 Renkomäkeen, Ämmälään 0,0 1,0 Jokimaalle, Okeroisiin 0,0 0,0 Lahden ulkopuolelle 12,0 14,0 en osaa sanoa 35,0 38,0 Mistä saatte tietoa kaavoitushankkeista? Voitte merkitä useita vaihtoehtoja. Mies Nainen sanomalehdestä 66,0 65,0 ilmaisjakelulehdestä 43,0 47,0 teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesitteestä 35,0 29,0 yleisötilaisuuksista 7,0 6,0 asukasyhdistykseltä 5,0 6,0 internetistä kaavoituskohteet-sivulta 33,0 29,0 internetistä LahtiUudistuu-sivulta 12,0 15,0 Facebookista tai Twitteristä 3,0 7,0 radiosta 14,0 18,0 kysymällä suoraan kaavoittajalta 9,0 7,0 muualta, mistä 2,0 5,0 Oletteko mielestänne saanut riittävästi tietoa kaavoitushankkeista? Mies Nainen olen saanut riitävästi tietoa 66,0 71,0 en ole saanut tarpeeksi tietoa 24,0 17,0 en ole saanut tietoa 11,0 13,0

201 Teknisen ja ympäristötoimialan maankäytössä on laadittu kaavoituskatsaus, joka sisältyy koteihin jaettuun toimialan tiedotteeseen. Oletteko tutustunut kaavoituskatsaukseen? kyllä, olen tutustunut kotiin jaettuun kaavoituskatsaukseen kyllä, olen tutustunut kaavoituskatsaukseen internetissä Mies Nainen 43,0 39,0 8,0 6,0 en ole tutustunut kaavoituskatsaukseen 52,0 57,0 Onko paperinenkaavoituskatsaus mielestänne tarpeellinen? Mies Nainen kyllä 74,0 73,0 kaavoituskatsaus internetissä on riittävä 26,0 27,0 Mitkä toimenpiteet parhaiten edistäisivät lapsiystävällisyyttä Lahdessa? Valitkaa kolme mielestänne vaikuttavinta. Mies Nainen parannetaan liikenneturvallisuutta 38,0 41,0 huolehditaan päivähoidon ja perusopetuksen laadusta sekä niiden käyttämien rakennusten laadusta edistetään kävelyä, pyöräilyä ja joukkoliikennettä 73,0 78,0 28,0 25,0 kehitetään viheralueita leikkiympäristöinä 18,0 18,0 turvataan monipuoliset ja edulliset harrastusmahdollisuudet luodaan lisää paikkoja nuorille ja otetaan nuoret mukaan suunnitteluun kuullaan lapsia ja nuoria mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, kun valmistellaan heitä koskevia päätöksiä huolehditaan siitä, että lapsilla ja nuorilla on turvallisia aikuisia ja ystäviä 62,0 53,0 23,0 28,0 28,0 24,0 25,0 36,0 jotenkin muuten, miten 1,0 1,0

202 LIITE 7. Teknisten palvelujen arviointi vuosilta ASIAKASPALVELU Asia hoitui, palvelu hyvää 60,4 65,7 61,2 65,3 62,7 56,0 60,0 58,8 60,3 56,1 66,2 58,8 65,0 62,7 59,7 56,8 55,3 57,4 51,8 54,1 Asia ei hoitunut, palvelu hyvää 22,6 17,5 24,8 16,3 19,2 23,0 20,7 27,0 23,3 23,6 21,8 23,1 19,7 20,2 18,7 28,8 28,0 24,0 22,7 24,5 Asia hoitui, palvelu ei hyvää 9,4 10,2 6,7 7,5 10,9 10,0 10,3 8,1 8,5 11,5 5,6 6,9 6,6 5,7 7,4 6,5 6,8 7,8 8,2 11,2 Asia ei hoitunut, palvelu ei hyvää 7,5 6,6 7,3 10,9 7,3 10,0 9,0 6,1 7,9 8,8 6,3 11,3 8,7 11,4 14,2 7,9 9,8 10,9 17,3 10,2 YMPÄRISTÖNSUOJELU Erittäin tai melko tyytyväisten osuus kantaa ottaneista vastaajista Ilmanlaadusta tiedottaminen 80,2 74,4 76,7 76 Luonto- ja ulkoilureitit 91,5 94,1 92,5 89,7 90,0 89,5 91,3 85,6 Luonnonsuojelu 81,6 78,7 77,5 73,4 73,5 71,9 74,8 Melun torjunta 68,7 59,6 59,2 53,0 57,5 57,1 55,4 Tiedonsaanti ympäristöasioista 72,1 63,0 67,9 68,9 72,3 72,4 71,8 Vesistöjen hoito 79,1 79,0 80,2 80,9 Pohjavesien suojelu 85,8 80,9 83,3 84,9 Vesihuoltopalvelujen (talousvesi ja viemäröinti) saatavuus 94,4 96,7 93,6 94,6 Hulevesien (sadevesien) käsittely 70,1 73,5 73,6 73,6 Jätteiden kierrätysmahdollisuudet 87,6 91,0 88,1 89,5 Ilmastonmuutoksen hillintä 66,0 59,7 62,3 67,3

203 Osallistuminen ympäristöhaittojen ehkäisyyn, % vastaajista Hakemaan lisää tietoa ympäristöasioista 29,9 27,4 30,3 28,8 32,8 29,4 10,9 Osallistumaan yhteissuunnitteluun kaupungin yksiköiden kanssa 13,4 11,2 26,0 9,2 7,5 11,5 3,3 Osallistumaan ympäristöaiheisiin tapahtumiin ja talkoisiin 22,3 25,7 10,4 20,0 18,5 22,5 7,3 Säästämään energiaa 80,0 82,2 82,1 80,0 85,1 80,9 25,3 Vähentämään materiaalikulutusta 67,6 63,9 68,7 67,2 71,8 70,1 24 Liikkumaan ympäristöystävällisemmin 55,7 55,6 51,2 51,7 55,4 54,3 16,4 Muuttamaan ruokailutottumuksiani ympäristöä säästävämmiksi 40,9 39,4 40,4 35,8 40,5 36,8 12,9 KADUT, LIIKENNE JA VIHERALUEET Erittäin tai melko tyytyväisten osuus kantaa ottaneista vastaajista Katujen siisteys Keskustassa 87,6 88,6 95,7 82,3 81,9 80,3 83,3 82,9 80,8 74,4 79,0 78,5 77,8 77,3 78,5 79,5 77,9 77,8 Keskustan ulkopuolella 72,1 79,0 91,6 67,1 66,0 69,2 67,9 63,0 60,8 56,3 61,8 64,8 65,7 58,4 62,0 61,5 64,1 62,2 Katujen kunto Oman asuinkadun kunto 75,8 69,2 87,0 62,7 72,6 72,7 69,6 68,1 68,0 66,7 65,5 66,5 65,8 63,2 58,7 60,3 63,2 62,3 Keskustaan johtavien pääkatujen kunto 92,4 93,8 97,1 91,2 86,0 89,3 89,5 84,5 80,0 77,0 85,8 86,5 77,1 83,3 80,8 76,0 78,6 78,8 Jalankulku-ja pyöräteiden kunto 84,9 81,6 91,9 79,0 70,4 76,8 79,1 74,9 72,5 67,0 72,0 68,6 75,9 61,1 62,1 62,4 66,6 63,9 Lumenauraus Omalla asuinkadulla 61,6 72,4 72,1 64,0 58,3 60,6 57,7 52,2 54,4 53,7 54,8 53,1 53,6 49,4 51,9 40,0 52,6 50,6 Suurimmilla keskustaan johtavilla teillä 80,3 90,5 88,1 87,0 81,3 81,4 84,0 84,3 82,7 80,8 84,7 83,4 80,0 77,8 82,3 77,7 81,6 80,7 Jalankulku-ja pyöräteillä 40,6 63,9 59,9 51,0 51,9 44,6 47,1 43,5 44,1 45,9 46,7 43,2 46,1 39,3 39,6 34,2 41,4 40,4

204 Liukkaudentorjunta Jalankulku-ja pyöräteillä 34,7 56,1 46,3 44,0 49,7 47,3 43,9 45,9 48,4 46,2 47,4 43,2 49,1 50,6 44,3 46,4 48,4 48,6 Katujen ajoradoilla 54,1 53,0 62,1 67,0 69,6 75,3 69,6 69,5 72,0 72,9 72,6 72,6 72,0 71,3 73,7 70,4 70,4 72,9 Liikenneturvallisuus Liikennevalo-ohjauksen toimivuus 80,6 79,3 79,4 78,2 78,2 80,9 81,3 72,5 80,0 71,7 79,0 79,4 77,7 Liikenneturvallisuus kokonaisuutena 76,6 75,8 82,9 83,8 80,9 81,8 86,5 79,3 79,3 79,7 77,2 78,8 78,7 Katuvalaistus 79,0 82,1 85,7 84,6 83,9 85,1 79,1 86,0 83,6 Puistojen ja metsien hoito Keskustan puistojen hoito 95,6 95,3 91,7 90,8 74,9 76,4 74,0 68,3 68,1 62,8 70,2 80,4 76,7 75,7 84,0 82,5 87,6 82,7 Asuinalueen viheralueiden hoito 76,9 68,7 86,6 59,5 59,3 56,7 58,0 45,6 51,0 50,9 57,6 65,4 65,3 64,1 66,5 66,8 67,1 66 Asuinalueen leikkipaikkojen varustus 65,4 60,5 72,0 68,7 70,6 63,2 67,0 62,2 64,8 61,2 62,0 61,6 71,3 67,4 76,4 74,5 73,4 73,5 74,6 77,8 75,3 Asuinalueen lähimetsien hoito 57,8 76,7 70,7 71,5 50,1 61,0 52,9 53,4 52,3 52,8 53,0 54,5 56,3 58,7 60,0 64,1 62,8 60,7 64,8 63 ASUINYMPÄRISTÖN PIIRTEET Erittäin tai melko tyytyväisten osuus kantaa ottaneista vastaajista Alueen arvostus 77,9 83,6 82,6 83,1 91,0 86,8 90,3 90,8 88,7 90,2 91,0 92,0 86,1 88,2 91,0 88,9 88,5 Alueen yleisilme 82,6 81,4 79,7 81, ,1 85,7 83,7 88,9 85,4 90,6 87,9 86,4 87,6 88,0 83,6 87,3 Alueen esteettömyys 87, ,7 90,2 83,9 88,1 88, ,1 86,6 87,1 88,1 Alueen viihtyisyys 84 83,3 81,5 81,5 90,8 83,3 84, , ,0 89,5 86,6 86,8 87,5 84,2 87,9 Alueen hiljaisuus 74,4 78,7 76,3 76,1 74,9 70,7 69,5 71,3 77,4 73,4 72,9 Vesistöjen laatu 82 81,1 83,3 78,9 80,7 74,4 76,8 82,1 84,3 87,8 87,4 Alueen ilmalaatu 80,4 85,0 82,6 86,3 83,7 86,7 85,4 88,5 Alueen luonnonläheisyys 90,1 91,4 89,8 88,3 93,1 91, ,1 93,3 91,9 94,7 93,1 92,6 93,1 86,7 92,4 93,7 Viheralueiden tavoitettavuus 91,9 93,2 94,3 92,2 91,8 92,5 92,8 92,7 Puistot ja viheralueet 74 71,3 74,5 71,8 76,5 75,8 70,5 86,8 89 Rakennusten kunto ja siisteys 86,7 87,7 87,4 84,1 88,4 86,2 84,1 82,9 84,9 Liikenneturvallisuus 73,6 72,4 70,5 69,1 72, , ,1 72,3 75,9 77,7 76,6 78,9 77,0 79,0 79,9 Etäisyys keskustaan 86,6 85,9 85, ,9 91,6 94,1 91, ,5 92,9 Keskustan saavutettavuus 93,1 91,9 94,1 92,4 94,0 94,8 Joukkoliikenteen vuorotiheys 76,9 79,5 84,1 Kaupallisten palveluiden tavoitettavuus 68,1 69,9 67,3 75,7 78,4 74,3 79,5 83,7 81,4 81,9 85,0 91,5 89,5 90,0 89,6 90,0 85,5 Kunnallisten palveluiden tavoitettavuus 60,2 58, ,7 67,9 62,5 71,8 68,6 67,1 67,3 67,4 69,7 72,4 74,9 71,0 72,9 66,2

205 Mistä saatte tietoa kaupunkisuunnittelun hankkeista? Sanomalehdestä 46,8 45,1 45,4 35,6 35,4 34,8 34,8 34,3 34,6 33,0 33,3 29,2 29,7 63,4 Ilmaisjakelulehdestä 31,6 32,1 31,7 26,8 26,0 25,7 25,0 25,2 24,6 23,0 19,4 19,5 18,2 44,2 Teknisen ja ympäristötoimialan toimintaesitteestä 9,1 11,0 11,0 9,3 8,6 8,6 8,1 7,1 7,5 9,3 10,6 10,6 11,8 30,6 Yleisötilaisuuksista 2,6 3,0 1,8 6,5 Asukasyhdistykseltä/ yleisötilaisuuksista 5,8 4,4 5,3 5,6 5,0 4,2 4,2 3,9 3,0 3,0 3,7 3,3 1,6 5,1 Internetistä *)yhteensä 4,1 4,6 5,8 6,3 9,4 9,4 9,7 12,4 12,3 17,8 18,4 20,9 22,4 48,4 *) Internetistä kaavoituskohteet-sivulta 30,1 *) Internetistä LahtiUudistuu-sivulta 13,2 *) Facebookista tai Twitteristä 5,1 Radiosta 14,6 13,9 15,6 16,5 14,6 16,8 12,1 9,6 7,6 7,6 15,3 Kysymällä kaavoittajalta 3,9 5,1 8,1 Muualta, mistä? 2,7 2,8 0,9 1,7 1,7 1,8 1,7 2,6 1,2 1,8 2,5 2,0 1,9 4,3

206 LIITE 8. Vastaajien määrä suuralueittain