Yhtymähallitus Mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asumispalvelun hankinta 41/ /2011

Transkriptio

1 Yhtymähallitus Mielenterveys- ja päihdekuntoutujien asumispalvelun hankinta 41/ /2011 Kyh 91 Vihti kilpailutti vuonna 2006 vanhusten ja erityisryhmien asumispalvelut. Kilpailutuksesta valitettiin Markkinaoikeuteen, jonka vuoksi sopimuksen teko viivästyi. Markkinaoikeuden ratkaisu oli Vihdin kunnalle myönteinen ja kilpailutuksen mukaisesti solmittiin puitesopimukset Kaarikeskussäätiön, Mainio Vire Oy:n, Hoivapalvelu Lindan, Hopeaniemi Oy:n ja Vihdin vanhainkotisäätiön palvelutalo Hopearinteen kanssa. Sopimus tuli voimaan ja oli voimassa saakka. Sopimusta jatkettiin optiovuodella osapuolten yhteisellä sopimuksella saakka tarjouspyynnön mukaisesti. Perusturvakuntayhtymä Karviainen perustettiin jolloin jäsenkuntien sopimukset siirtyivät Karviaiseen. Puitesopimusta noudatetaan kaikkien Karviaisen SAS- ryhmän ja työikäisten linjan sijoittamien asiakkaiden osalta soveltavin osin, jotka määritellään tarkemmin palveluntuottajien kanssa tehtävissä sopimuksissa. Karkkilalla ja Nummi-Pusulalla ei ollut kilpailutettuja sopimuksia ennen Karviaiseen liittymistä. Asumispalveluiden kilpailutuksen valmistelu käynnistyi tammikuussa Kilpailutuksen val mistelussa ja tarjousten arvioinnissa on käytetty juridisia asiantuntijapalve luita PTCServices Oy:ltä. Hankinnan kohde Hankinnan kohteena oli sosiaalihuoltolain 17 :n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu asumispalvelu sekä ympärivuorokautinen tehostettu asumispalvelu. Molemmat asumispalvelut on tarkoitettu mielenterveys- ja päihdekuntoutujille. Kumpikin palveluasuminen on asumista itsenäisessä asunnossa asumisyksikössä. Asuminen perustuu palvelu- ja kuntoutussuunnitelmaan. Palveluasumiseen sijoitettava asiakas vaatii intensiivistä kuntoutusta mielenterveys- ja/tai päihdeongelmansa vuoksi. Lisäksi asiakas tarvitsee tukea ja ohjausta omatoimisen asumisen ja itsenäisemmän elämän hallinnan saavuttamiseksi. Hankinta oli jaettu osakokonaisuuteen A ja B. Osakokonaisuus A kattaa ympärivuorokautisen tehostetun asumispalvelun ja osakokonaisuus B palveluasumisen. Osakokonaisuudessa A (ympärivuorokautinen tehostettu palveluasuminen) henkilökunta on paikalla 24 h/vrk. Toiminnan painopisteenä on monipuolinen kuntoutus ja toimintakyvyn ja sosiaalisten suhteiden vahvistaminen. Osakokonaisuudessa B (palveluasuminen) henkilökuntaa on oltava päivittäin paikalla koko ajan ainakin klo Lisäksi tulee olla järjestetty ympärivuorokautinen puhelinpäivystys. Toiminnan painopisteenä on monipuolinen kuntoutus ja toimintakyvyn ja sosiaalisten suhteiden vahvistaminen. Molemmissa asumispalveluissa A ja B asiakasta ohjataan harjaantumaan sairauden kanssa selviytymiseen, joka kohdistuu itsenäistä asumista tuke-

2 viin taitoihin, kuten ruuanlaittoon, siivoukseen ja pyykinpesuun. Asiakasta ohjataan tekemään itsenäisiä päätöksiä, hoitamaan raha-asioitaan ja muita asioitaan sekä muutoinkin asioimaan asumispalveluyksikön ulkopuolella. Asiakasta ohjataan ja motivoidaan palvelukodin ulkopuoliseen päivä- ja työtoimintaan. Molemmissa osissa A ja B palveluntuottajaksi valittu järjestää asumispalvelun sekä hoidon asumisyksikössä. Palveluntuottaja järjestää liinavaate- ja siivoushuollon (ns. tukipalvelut) sekä ateriapalvelun (hankinnan osassa A tarjottava ateriapalvelun osalta täysihoitoa; hankinnan osassa B oli tarjottava mahdollisuutta täysi- ja puolihoitoon sekä asumiseen myös ilman ateriapalvelua asiakkaan valinnan mukaan). Kilpailutuksessa voi tarjota asumispaikkoja kumpaan tahansa osakokonaisuuteen tai molempiin osakokonaisuuksiin (A tai B tai A ja B). Molempien osien A ja B osalta perustetaan puitejärjestely, johon valitaan vähintään kolme (3) toimittajaa, mikäli soveltuvia tarjoajia löytyy riittävästi. Puitejärjestelyssä kaikki ehdot vahvistetaan etukäteen. Tilaaja määrittelee kunkin asiakkaan palveluntarpeen yhdessä asiakkaan kanssa. Puitejärjestelyssä oleva palveluntuottaja valitaan kunkin asiakkaan kohdalla yksilöllisen harkinnan ja soveltuvuuden perusteella (mm. palveluiden tarve, sijainti kotikuntaan ja omaisiin nähden, kieli, työtoiminta jne.). Mikäli asiakkaan palveluntarpeen kannalta soveltuvia palveluntuottajia on useampia, valitaan näistä puitejärjestelyssä hinnaltaan halvin. Tarjoajia tullaan kohtelemaan puitesopimuskauden aikana tasapuolisesti. Tilaaja ei sitoudu tiettyjen paikkamäärien ostoon. Suuntaa-antavana arviona mainitaan, että vuoden 2011 talousarviossa on varauduttu ostamaan yhteensä 63 asumispaikkaa (63 x 365 = hoitovuorokautta). Kummassakin hankinnan osakokonaisuudessa voi tarjota yhtä tai useampaa paikkaa. Palveluntuottajan tuli ilmoittaa tarjoamansa paikkamäärän hintalomakkeella, tarjouspyynnön liitteellä 4A/B. Tarjoajan tuli sitoutua siihen, että sen tarjoama paikkamäärä on tilaajan käytössä sopimuskauden alussa palvelun tuotannon käynnistyessä. Mikäli tilaaja ei käytä paikkoja, palveluntuottajalla on oikeus tarjota paikkoja kolmansille (eli paikkoja ei tarvitse pitää tyhjänä odottamassa koko sopimuskautta). Sopimuskausi alkaa sopimuksen allekirjoittamisella ja päättyy kolmen (3) vuoden kuluttua. Tämän jälkeen tilaajalla on oikeus viiden (5) vuoden mittai seen optiokauteen. Hankintamenettely ja saadut tarjoukset Hankintamenettelynä oli avoin menettely. Tarjouskilpailua koskeva hankintailmoitus julkaistiin ilmoituskanavassa Tarjouspyyntöasiakirjat julkaistiin Hilma-kanavassa hankintailmoituksen yhteydessä (tarjouspyyntöasiakirjat liitteenä). Perusturvakuntayhtymä Karviainen ja Lohjan kaupunki tekevät kumpikin oman hankintapäätöksen ja hankintasopimukset valittujen palveluntuottajien kanssa. Karviainen ja Lohja eivät ole yhteisvastuullisia sopimusten ehtojen täyttämisestä, vaan kumpikin omalta osalta erikseen. Tarjouspyynnössä tarjousten toimittamiselle asetettiin määräajaksi klo Määräaikaan saapuneet tarjoukset selviävät liitteestä Avauspöytä kirjat.

3 Tarjousten käsittely Tarjoukset käsiteltiin osakokonaisuuksittain. Ensin tarkastettiin tarjoajien soveltuvuusehtojen täyttyminen ja sen jälkeen tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus. Vain soveltuvuusehdot täyttävät tarjoajat ja tarjoajat, joiden tarjous katsottiin tarjouspyynnön mukaiseksi, hyväksyttiin mukaan kilpailuun. Tarjoajan soveltuvuusehdot olivat kummassakin osakokonaisuudessa samat. Referenssitiedot tuli kuitenkin toimittaa erikseen ao. osakokonaisuudesta, jota tarjoaja tarjosi. Tarjoajien soveltuvuuden arviointi Verot ja maksut Tarjouspyynnön liitteen 2 mukaisesti tarjoajan on pitänyt suorittaa sijoit tautu mismaansa lainsäädännön mukaiset verot ja sosiaaliturvamaksut se kä Suomen lainsäädännön mukaiset verot ja sosiaaliturvamaksut jos tar joaja on Suomessa verovelvollinen ja velvollinen maksamaan sosiaalitur vamaksuja. Tarjouksen liitteenä piti toimittaa veroviranomaisen antama to distus maksetuista veroista sekä työeläkekassan ja/tai vakuutusyhtiön to distus eläkevakuutusmaksujen osalta. Pyydetyt todistukset eivät saaneet olla kolmea (3) kuukautta vanhempia tarjouksen viimeisestä jättöpäivästä laskettuna. Osakokonaisuuden A tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että kahdelta tarjoajalta (Atmos Oy / Hoivakoti Valkama ja Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy) puuttui tarjouksesta selvitys eläkevakuutusmaksujen maksamisesta ja yhden tarjoajan (Attendo MedOne Hoiva Oy) toimittama selvitys oli yli 3 kuukautta vanha tarjouksen viimeisestä jättöpäivästä lukien. Koska tarjousten muiden tietojen perusteella ei ollut syytä epäillä, etteivätkö eläkevakuutusmaksut olisi maksettu, eikä tieto vaikuta vertailuun, katsottiin, että markkinaoikeuden oikeuskäytännön mukaan tarjouksia ei tarvitse täsmentää, eikä hankintayksiköllä toisaalta ole myöskään velvollisuutta hylätä tarjoajia tällä perusteella. Näin ollen tarjoajat Atmos Oy/Hoivakoti Valkama, Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy ja Attendo MedOne Hoiva Oy hyväksyttiin eläkevakuutusmaksujen osalta tarjouskilpailuun. Tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että yhdellä tarjoajalla (Palvelukoti Huvikumpu Oy) oli verovelkatodistuksen mukaan verotilin alijäämää 19.91e. Verovelka on niin vähäinen, että Palvelukoti Huvikumpu Oy hyväksyttiin tämän perusteen osalta mukaan tarjouskilpailuun. Yhdellä tarjoajalla (SANASKOTI OY) oli verovelkatodistuksen mukaan erääntyneitä veroja ja/tai maksuja sekä niille laskettuja viivästysseuraamuksia ,44e. SANASKOTI OY:n verovelka on niin merkittävä, että sen taloudellista asemaa ei voida pitää riittävän hyvänä toteuttamaan hankinta. Näin ollen SA- NASKOTI OY:tä ei voida hyväksyä mukaan tarjouskilpailuun. Osakokonaisuuden B tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että kahdelta tarjoajalta (Oy Samaria Ab Hoitotyö Vårdarbete ja Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy) puuttui tarjouksesta selvitys eläkevakuutusmaksujen maksamisesta ja yhden tarjoajan (Attendo MedOne Hoiva Oy) toimittama selvitys oli yli 3 kuukautta vanha tarjouksen jättöpäivästä lukien. Koska tarjousten muiden tietojen perusteella ei ollut syytä epäillä, etteivätkö eläkevakuutus-

4 maksut olisi maksettu, eikä tieto vaikuta vertailuun, katsottiin, että markkinaoikeuden oikeuskäytännön mukaan tarjouksia ei tarvitse täsmentää, eikä hankintayksiköllä toisaalta ole myöskään velvollisuutta hylätä tarjoajia tällä perusteella. Näin ollen tarjoajat Oy Samaria Ab Hoitotyö Vårdarbete, Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy ja Attendo MedOne Hoiva Oy hyväksyttiin eläkevakuutusmaksujen osalta tarjouskilpailuun. Tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että yhdellä tarjoajalla (Palvelukoti Huvikumpu Oy) oli verovelkatodistuksen mukaan verotilin alijäämää 19.91e. Verovelka on niin vähäinen, että Palvelukoti Huvikumpu Oy hyväksyttiin tämän perusteen osalta mukaan tarjouskilpailuun. Yhdellä tarjoajalla (SANASKOTI OY) oli verovelkatodistuksen mukaan erääntyneitä veroja ja/tai maksuja sekä niille laskettuja viivästysseuraamuksia ,44e. SANASKOTI OY:n verovelka on niin merkittävä, että sen taloudellista asemaa ei voida pitää riittävän hyvänä toteuttamaan hankinta. Näin ollen SA- NASKOTI OY:tä ei voida hyväksyä mukaan tarjouskilpailuun. Luottotiedot Tarjouspyynnön liitteen 2 mukaisesti tarjoajan taloudellisten edellytysten oli ol tava hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävät. Tätä arvioitiin luotto tietojen riskiluokituksen perusteella. Tarjouspyynnön liitteen 2 nojalla tarjouksen mu kana piti toimittaa Suomen Asiakastieto Oy:n Alfa Rating tai vastaava ra portti, joka sisälsi riskiluokituksen. Osakokonaisuuden A tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että alla luetelluilla tarjoajilla oli puutteita tarjousten liitteissä ja Alfa Rating tai vastaava ris kiluokituksen sisältänyt raportti puuttui tarjouksesta. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta hylätä tarjoajaa puuttuvan tai virheellisesti toimitetun liiteasiakirjan perusteella. Myöskään täsmennystä ei ole välttämätöntä pyytää, vaan hankintayksikkö voi esimerkiksi selvittää tiedot itse rekistereistä. Alla lueteltujen tarjoajien riskiluokitus selvitettiin Suomen Asiakastiedosta Ameliakoti Oy Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista ("Luottotieto mini"). Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Atmos Oy Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista. Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista ("Luottotieto mini"). Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Kuusjoen Kotipolku Oy

5 Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista. Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Kuusjoen Kotisatama Oy Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista. Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Yhdellä tarjoajalla (SANASKOTI OY) luottoluokitus oli "välttävä B", jolloin tarjouspyynnön mukaan tarjoaja "voidaan sulkea tarjouskilpailusta, jos tarjoaja ei kykene esittämään luotettavaa selvitystä toimenpiteistä, joihin se ryhtyy tai on ryhtynyt taloudellisen tilanteensa parantamiseksi". Ottaen huomioon SANASKOTI OY:llä lisäksi oleva verovelka SANASKOTI OY:n taloudellista asema ei voida pitää riittävänä hankinnan toteuttamiseen, joten sen ei voida katsoa täyttävän tarjoajan taloudellista asemaa koskevaa vaatimusta eikä sitä voida ottaa mukaan tarjouskilpailuun. Osakokonaisuuden B tarjousten tarkastamisessa havaittiin, että alla luetelluilla tarjoajilla oli puutteita tarjousten liitteissä ja Alfa Rating tai vastaava riskiluokituksen sisältänyt raportti puuttui tarjouksesta. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta hylätä tarjoajaa puuttuvan tai virheellisesti toimitetun liiteasiakirjan perusteella. Myöskään täsmennystä ei ole välttämätöntä pyytää, vaan hankintayksikkö voi esimerkiksi selvittää tiedot itse rekistereistä. Alla lueteltujen tarjoajien riskiluokitus selvitettiin Suomen Asiakastiedosta Ameliakoti Oy Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista ("Luottotieto mini"). Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Alfa Rating -riskiluokitus ei ilmene toimitetuista luottotiedoista ("Luottotieto mini"). Luokitus selvitetty Suomen Asiakastiedosta. Tarjoajan riskiluokka on tarjouspyynnön mukainen ja tarjoaja hyväksyttiin luottoluokituksen osalta tarjouskilpailuun. Yhdellä tarjoajalla (SANASKOTI OY) luottoluokitus oli "välttävä B", jolloin tarjouspyynnön mukaan tarjoaja "voidaan sulkea tarjouskilpailusta, jos tarjoaja ei kykene esittämään luotettavaa selvitystä toimenpiteistä, joihin se ryhtyy tai on ryhtynyt taloudellisen tilanteensa parantamiseksi". Ottaen huomioon SANASKOTI OY:llä lisäksi oleva verovelka SANASKOTI OY:n taloudellista asema ei voida pitää riittävänä hankinnan toteuttamiseen, joten sen ei voida katsoa täyttävän tarjoajan taloudellista asemaa koskevaa vaatimusta eikä sitä voida ottaa mukaa tarjouskilpailuun. Referenssit Referenssien osalta kummankin osakokonaisuuden kaikki tarjoajat hyväksyttiin mukaan tarjouskilpailuun. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi

6 Tarjottavaa palvelua koskevat vaatimukset määriteltiin tarjouspyynnön liitteissä 1 ja 3. Tarjouslomakkeella 3 tarjoaja vakuutti, että asumispalvelu vastaa tarjouspyynnön liitteellä 1 esitettyä. Sijainti Tarjouspyynnön liitteen 1 kohdan 2.5 alakohdan l) mukaan "Asumisyksikön on sijaittava jonkun seuraavan kunnan alueella: Karkkila, Nummi-Pusula, Vihti, Lohja, Inkoo, Karjalohja, Siuntio, Kirkkonummi, Espoo, Loppi, Raasepori, Salo tai Vantaa." Tarjouspyynnön liitteellä 3 edellytettiin, että tarjouksen mukana oli toimitettava selvitys sijaintivaatimuksen täyttymisestä. Tarjouspyyntöön sai esittää kysymyksiä ennen tarjousten jättöajan päättymistä ja seuraava kysymys koski nimenomaan sijaintia: "Määrittelette tarjouspyynnössä seuraavasti: Asumisyksikön on sijaittava jonkun seuraavan kunnan alueella: Karkkila, Nummi-Pusula, Vihti, Lohja, Inkoo, Karjalohja, Siuntio, Kirkkonummi, Espoo, Loppi, Raasepori, Salo tai Vantaa. Onko tämä rajaus ehdoton eli voiko jossain muussa kunnassa sijaitseva asumispalveluyksikkö osallistua tarjouskilpailuun?" Kysymykseen vastattiin seuraavasti: "Asumisyksikön tulee sijaita jossain tarjouspyynnössä mainitussa kunnassa." Osakokonaisuuden A tarjousten tarkastuksessa havaittiin, että Ameliakoti Oy:n tarjous ei täytä sijainnille asetettua vähimmäisvaatimusta. Ameliakoti Oy:lle toimitetaan kirje, jossa ratkaisu perustellaan yksityiskohtaisesti. Osakokonaisuuden B tarjousten tarkastuksessa havaittiin, että Ameliakoti Oy:n ja Oy Samaria Ab Hoitotyö Vårdarbeten tarjoukset eivät täytä sijainnille asetettua vähimmäisvaatimusta. Ameliakoti Oy:lle ja Oy Samaria Ab Hoitotyö Vårdarbetelle toimitetaan kirje, jossa ratkaisu perustellaan yksityiskohtaisesti. Muut tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi ja hyväksyttiin mukaan tarjousvertailuun. Tarjousten hinnat - vuokran kohtuullisuus Hintalomakkeella tarjouspyynnön liitteellä 4A piti antaa hinta yhdelle asumispalvelupaikalle (euroa / asumispäivä / asukas) sekä asiakkaan maksamille maksuille, joita ovat vuokra (euroa / m2 / kk / asukas) sekä ateriapäivä (euroa / päivä / asukas). Hintalomakkeen alussa oli ohjeistettu mm. seuraavasti: "Vuokran ja ateriamaksun on oltava aina markkinahintoihin verrattuna kohtuulliset". Osakokonaisuuden A tarjousten käsittelyssä huomattiin, että muutamilla tarjoajilla vuokra oli huomattavan suuri muiden tarjouksiin verrattuna ja osa tarjoajista oli todennäköisesti ilmoittanut koko asunnon vuokran eikä per m2 (Atmos Oy / Hoivakoti Valkama: 493,5e/m2/kk; Eedi Asumispalvelut Oy 450e/m2/kk; Kaislakoti Oy 33e/m2/kk;). Selvitettäessä Karviaisen alueen markkinahintoja, alueella toimivat kiinteistönvälittäjät arvioivat vuokraksi 8-12e/m2/kk. Karkkilassa ja Vihdissä vuokrataso arvioitiin korkeammaksi (yli 10e/m2/kk) kuin Nummi-Pusulassa. Yksi tarjoaja oli myös ilmoittanut huomattavan suuren ateriapäivän hinnan (Atmos Oy / Hoivakoti Valkama: 420e/pv/asukas).

7 Osakokonaisuuden B tarjousten käsittelyssä huomattiin, että yhdellä tarjoajalla vuokra oli huomattavan suuri muiden tarjouksiin verrattuna ja tarjoaja oli todennäköisesti ilmoittanut koko asunnon vuokran eikä per m2 (Pihlajakoti Oy: 515e/m2/kk;). Selvitettäessä Karviaisen alueen markkinahintoja, alueella toimivat kiinteistönvälittäjät arvioivat vuokraksi 8-12e/m2/kk. Karkkilassa ja Vihdissä vuokrataso arvioitiin korkeammaksi (yli 10e/m2/kk) kuin Nummi-Pusulassa. Ottaen huomioon hankinnan kohteena olevan asumispalvelun tyypin, on ymmärrettävää, että vuokrataso on jonkin verran markkinahintoja korkeampi. Tarjouspyynnön mukaisesti poikkeama ei kuitenkaan saa olla kohtuuton. Jopa kolminkertaista hintaa ei kuitenkaan voida pitää tarjouspyynnön mukaisesti markkinahintoihin nähden kohtuullisena. Tarjouspyyntö on myös ollut hinnan ilmoittamisen osalta yksiselitteinen ja selkeä. Näin ollen osakokonaisuuden A osalta Atmos Oy:n / Hoivakoti Valkaman, Eedi Asumispalvelut Oy:n ja Kaislakoti Oy:n tarjoukset sekä osakokonaisuuden B osalta Pihlakoti Oy:n tarjous hylättiin hintojen osalta tarjouspyynnön vastaisina. Yhteenveto Tarjouspyynnön mukaisesti kilpailutuksen perusteella kumpaankin osakokonaisuuteen on ilmoitettu perustettavan puitejärjestely, johon valitaan vähintään kolme toimittajaa. Perusturvakuntayhtymä Karviaisen suuren tarpeen vuoksi kumpaankin puitejärjestelyyn valitaan kaikki tarjouspyynnönmukaisen tarjouksen jättäneet tarjoajat. Koska kaikki tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättäneet tarjoajat valitaan mukaan puitejärjestelyyn, varsinaista tarjousten vertailua ei ole tarpeen tehdä. Osakokonaisuuteen A valitaan seuraavat tarjoajat (suluissa tarjoajan tarjoamien paikkojen määrä sopimuskauden alussa palveluntuotannon käynnistyessä): Raaseporin Hoivakoti Oy (5 paikkaa) Kuusjoen Kotisatama Oy (1 paikka) Larosette Oy (4 paikkaa; tarjonnut 1-7 paikkaa) Kuusjoen Kotipolku Oy (1 paikka) Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy (30 paikkaa) Attendo MedOne Hoiva Oy (15 paikkaa; tarjonnut 1-30 paikkaa) Mainio Vire Oy (59 paikkaa; tarjonnut paik kaa) Mehiläinen Kuntapalvelut / Carema Oy (20 paikkaa) Esperi Care Oy (22 paikkaa; tarjonnut 5-40 paik kaa) Mikeva Oy (16 paikkaa; tarjonnut paik kaa) (1 paikka; tarjonnut 1-2 paikkaa) Palvelukoti Huvikumpu Oy (30 paikkaa) Osakokonaisuuteen B valitaan seuraavat tarjoajat (suluissa tarjoajan tarjoamien paikkojen määrä sopimuskauden alussa palveluntuotannon käynnistyessä): Larosette Oy (6 paikkaa; tarjonnut 1-12 paikkaa) Attendo MedOne Hoiva Oy (15 paikkaa; tarjonnut 1-30 paikkaa) Mainio Vire Oy (17 paikkaa; tarjonnut 1-33 paikkaa) Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy (30 paikkaa) Mehiläinen Kuntapalvelut /

8 Carema Oy Mikeva Oy Palvelukoti Huvikumpu Oy (25 paikkaa; tarjonnut paik kaa) (3 paikkaa; tarjonnut 2-5 paikkaa) (13 paikkaa; tarjonnut paik kaa) (5 paikkaa) Hankintasopimus syntyy vasta kirjallisen sopimuksen allekirjoittamisella. EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 21 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätös perusteluineen ja valitusosoituksen tiedoksi. Valmistelija: Minna Luoto, Pirkko Hynynen Kuntayhtymän johtajan ehdotus: Yhtymähallitus päättää 1. valita osakokonaisuuden A toimittajiksi Raaseporin Hoivakoti Oy (5 paikkaa) Kuusjoen Kotisatama Oy (1 paikka) Larosette Oy (4 paikkaa; tarjonnut 1-7 paikkaa) Kuusjoen Kotipolku Oy (1 paikka) Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy (30 paikkaa) Attendo MedOne Hoiva Oy (15 paikkaa; tarjonnut 1-30 paik kaa) Mainio Vire Oy (59 paikkaa; tarjonnut paik kaa) Mehiläinen Kuntapalvelut / Carema Oy (20 paikkaa) Esperi Care Oy (22 paikkaa; tarjonnut 5-40 paik kaa) Mikeva Oy (16 paikkaa; tarjonnut paik kaa) (1 paikka; tarjonnut 1-2 paikkaa) Palvelukoti Huvikumpu Oy (30 paikkaa) 2. valita osakokonaisuuden B toimittajiksi Larosette Oy (6 paikkaa; tarjonnut 1-12 paikkaa) Attendo MedOne Hoiva Oy (15 paikkaa; tarjonnut 1-30 paik kaa) Mainio Vire Oy (17 paikkaa; tarjonnut 1-33 paik kaa) Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy (30 paikkaa) Mehiläinen Kuntapalvelut / Carema Oy (25 paikkaa; tarjonnut paik kaa) (3 paikkaa; tarjonnut 2-5 paikkaa) Mikeva Oy (13 paikkaa; tarjonnut paikkaa) Palvelukoti Huvikumpu Oy (5 paikkaa) 3. valtuuttaa yhtymähallituksen puheenjohtajan ja kuntayhtymän johtajan allekirjoittamaan sopimusneuvottelujen pohjalta laadittavat hankin tasopimukset. Käsittely: Asian esittelyn aikana läsnä olivat hankinta-asiantuntija Susanna Lehti, hankintakoordinaattori Minna Luoto ja geriatriakeskuspäällikkö Raija Salmi. Asian esittelyn aikana saapuivat Tuija Kalpa klo ja Tuukka Salminen klo Kokouksessa pidettiin tauko klo

9 Päätös: Tiedoksianto: Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Pykälä tarkastetiin kokouk sessa. Ameliakoti Oy, Atmos Oy / Hoivakoti Valkama, Attendo MedOne Hoiva Oy,, Eedi Asumispalvelut Oy, Esperi Care Oy, Kaislakoti Oy, Kuusjoen Kotipolku Oy, Kuusjoen Kotisatama Oy, Larosette Oy, Mainio Vire Oy, Mehiläinen Kuntapalvelut / Carema Oy, Mikeva Oy, Oy Samaria Ab, Hoitotyö Vårdarbete, Palvelukoti Huvikumpu Oy, Pihlajakoti Oy, Raaseporin Hoivakoti Oy. Ratamo-koti Oy c/o MediVida Oy, SANASKOTI OY