Alueiden kilpailukyky Jussi Eerikäinen, Hämeen kauppakamari

Transkriptio

1 Alueiden kilpailukyky 0 Jussi Eerikäinen, Hämeen kauppakamari

2 Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus Liikenneyhteydet / hyvä saavutettavuus Markkinoiden läheisyys Alueella on kasvukeskus Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö Kunnan / alueen hyvä imago Elinkeinorakenteen monipuolisuus Yritysten väliset yhteistyömahdollisuudet Yritysmyönteinen kaavoitus Työvoimakustannusten alentuminen Ammattikorkeakoulun sijaitseminen alueella Ammatillisten oppilaitosten sijaitseminen alueella Asuntojen saatavuus Alihankkijoiden saatavuus Yliopiston / korkeakoulun sijaitseminen alueella Tuotantokustannusten alentuminen Asuntojen hinta Julkiset peruspalvelut Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla Lopputuotteen kuljetuskustannusten alentuminen Kuntien tukitoimet ja yrityspalvelut Raaka-ainekuljetuskustannusten alentuminen Ulkomaalaisen työvoiman saatavuus Paljon ja erittäin paljon vastaukset toimialoittain () Kaikki vastaajat, n= Yrityksen päätoimiala Teollisuus, n= Rakentaminen, n= Kauppa, n=1 Palvelut, n= Alueiden kilpailukyky 0,

3 Alueiden kilpailukyky 0, Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus Erittäin paljon Paljon Jonkin verran Vähän Ei lainkaan Kaikki vastaajat, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Pohjois-Karjala, n= Pohjanmaa, n= Turku, n= Etelä-Savo, n= Kuopio, n= Keski-Suomi, n= Helsingin seutu, n=0 Oulu, n=1 Etela-Pohjanmaa, n= Häme, n= Lappi, n= Kymenlaakso, n= Satakunta, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Karjala, n= Rauma, n= Länsi-Uusimaa, n=

4 Alueiden kilpailukyky 0, Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Liikenneyhteydet / hyvä saavutettavuus Erittäin paljon Paljon Jonkin verran Vähän Ei lainkaan Kaikki vastaajat, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Helsingin seutu, n=0 Lappi, n= Keski-Suomi, n= Tampere, n= Etelä-Karjala, n= Turku, n= Häme, n= Satakunta, n= Etela-Pohjanmaa, n= Kuopio, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Länsi-Uusimaa, n= Rauma, n= Ahvenanmaa, n= Pohjois-Karjala, n= Kymenlaakso, n= Etelä-Savo, n=

5 Alueiden kilpailukyky 0, Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Kunnan / alueen hyvä imago Erittäin paljon Paljon Jonkin verran Vähän Ei lainkaan Kaikki vastaajat, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Etela-Pohjanmaa, n= Lappi, n= Kuopio, n= Keski-Suomi, n= Pohjois-Karjala, n= Etelä-Karjala, n= Rauma, n= Satakunta, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Kymenlaakso, n= Turku, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Savo, n= Helsingin seutu, n=0 Häme, n= Länsi-Uusimaa, n=

6 Alueiden kilpailukyky 0, Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla Erittäin paljon Paljon Jonkin verran Vähän Ei lainkaan Kaikki vastaajat, n= Lappi, n= Etela-Pohjanmaa, n= Etelä-Karjala, n= Keski-Suomi, n= Oulu, n=1 Rauma, n= Turku, n= Pohjanmaa, n= Satakunta, n= Kuopio, n= Helsingin seutu, n=0 Tampere, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Pohjois-Karjala, n= Ahvenanmaa, n= Kymenlaakso, n= Häme, n= Etelä-Savo, n= Länsi-Uusimaa, n=

7 Kuinka paljon seuraavat tekijät vaikuttivat/vaikuttavat yrityksenne sijaintiin ja toimintaedellytyksiin alueella (Suomessa)? Kaikki vastaajat, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Karjala, n= Etela-Pohjanmaa, n= Etelä-Savo, n= Helsingin seutu, n=0 Häme, n= Liikenneyhteydet / hyvä saavutettavuus,,,,,0,,,,,,,,,,,,0,,,0 Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus,,0,,,,0,,1,1,,,1,,,,,,0,0,1 Keski-Suomi, n= Markkinoiden läheisyys,1,,,,0,,1,,1,0,0,,,,1,1,,0,, Alueella on kasvukeskus,0,,,,,1,,,,,0,,,,,,,,01, Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö,,,,0,0,1,,,,,,0,,,,,,,, Kunnan / alueen hyvä imago,,1,,1,0,0,0,0,,1,0,0,,1,,,,,,1 Yritysten väliset yhteistyömahdollisuudet,1,0,1,,0,,,,0,,,,,0,0,,1,,, Elinkeinorakenteen monipuolisuus,,1,,1,,0,1,0,,00,,0,0,,,,0,1,, Yritysmyönteinen kaavoitus,,,1,0,0,,,1,0,,,,0,1,,,,,, Työvoimakustannusten alentuminen,,0,,,,,,,,0,0,,,1,1,,,1,, Asuntojen saatavuus,,,,00,0,,,,,,,,,0,,,,,,1 Ammattikorkeakoulun sijaitseminen alueella,,1,,,,,,1,,,,0,,,,,1,0,, Alihankkijoiden saatavuus,,,,00,,1,,0,,,0,,0,1,0,,0,,, Ammatillisten oppilaitosten sijaitseminen alueella,,,0,0,,,,00,00,,,,,1,,,,0,, Kuopio, n= Asuntojen hinta,,,,,,,,,,,1,,,,,,,,, Tuotantokustannusten alentuminen,,,,,,,,,,,0,1,,,,,,,, Julkiset peruspalvelut,,,,0,0,0,,0,,,,,,1,0,,,1,1, Yliopiston / korkeakoulun sijaitseminen alueella, 1,,,,, 1,,,,,0 1,,,1,0 1,1,0,0,, Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla,,0,,,,0,,,,1,,0,,,,,,0,, Kuntien tukitoimet ja yrityspalvelut,0,,,,,,,1,1,, 1,,,0,,0,,,, Lopputuotteen kuljetuskustannusten alentuminen,,,,,,,,,0,,1,0,,,1,,,,1, Raaka-ainekuljetuskustannusten alentuminen,,,,, 1,,,,,1, 1,,,,,0,, 1,, Ulkomaalaisen työvoiman saatavuus 1, 1,0 1,1 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,1 1, 1,1 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, Kymenlaakso, n= Lappi, n= Keskiarvo 1- Länsi-Uusimaa, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Pohjois-Karjala, n= Rauma, n= Satakunta, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Turku, n= Alueiden kilpailukyky 0,

8 Mihin yllä mainittuun tekijään pitäisi panostaa alueella enemmän yrityksenne kilpailukyvyn parantamiseksi? Liikenneyhteydet / hyvä saavutettavuus Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus Kuntien tukitoimet ja yrityspalvelut Työvoimakustannusten alentuminen Alueella on kasvukeskus Elinkeinorakenteen monipuolisuus Yritysmyönteinen kaavoitus Koulutus Kunnan / alueen hyvä imago Yritysten väliset yhteistyömahdollisuudet Tuotantokustannusten alentuminen Asuntojen saatavuus Asuntojen hinta Julkiset peruspalvelut Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö Markkinoiden läheisyys Yliopiston / korkeakoulun sijaitseminen alueella Alihankkijoiden saatavuus Ammatillisten oppilaitosten sijaitseminen alueella Kuljetuskustannukset Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla Ammattikorkeakoulun sijaitseminen alueella Raaka-ainekuljetuskustannusten alentuminen Lopputuotteen kuljetuskustannusten alentuminen Ulkomaalaisen työvoiman saatavuus Muu En osaa sanoa Ensin mainittu Muut maininnat Kaikki vastaajat, n= Alueiden kilpailukyky 0,

9 Kuinka paljon alueellanne olisi kiinnitettävä huomiota elämisen laatua koskevien kilpailukykytekijöiden kehittämiseen? Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö Erittäin paljon Melko paljon Melko vähän Erittäin vähän Kaikki vastaajat, n= Rauma, n= Etelä-Savo, n= Kymenlaakso, n= Etelä-Karjala, n= Pohjanmaa, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Kuopio, n= Etela-Pohjanmaa, n= Länsi-Uusimaa, n= Satakunta, n= Ahvenanmaa, n= Lappi, n= Pohjois-Karjala, n= Oulu, n=1 Helsingin seutu, n=0 Turku, n= Keski-Suomi, n= Häme, n= Alueiden kilpailukyky 0,

10 Onko yrityksellänne ongelmia saada työvoimaa tällä hetkellä? Kyllä Ei Ei kokemusta / en osaa sanoa Kaikki vastaajat, n= Kymenlaakso, n= Häme, n= Etelä-Savo, n= Pohjanmaa, n= Turku, n= Ahvenanmaa, n= Rauma, n= Keski-Suomi, n= Lappi, n= Pohjois-Karjala, n= Helsingin seutu, n=0 Satakunta, n= Länsi-Uusimaa, n= Etela-Pohjanmaa, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Oulu, n=1 Kuopio, n= Etelä-Karjala, n= Alueiden kilpailukyky 0,

11 Valitse seuraavista alueenne merkittävin työvoimahaaste Alueella saatavissa oleva työvoima ei mahdollista yrityksen kasvua Alueen oppilaitosten koulutustarjonta ei vastaa yrityksen tarpeita Muuttoliike alueelta poispäin heikentää työvoiman tarjontaa (työllisten ja työikäisten määrä) Alueen asuntojen hinnat vaikeuttavat yritykselle sopivan työvoiman muuttoa alueelle Alueella saatavissa oleva työvoima ei mahdollista yrityksen kansainvälistymistä Kaikki vastaajat, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Karjala, n= Etela-Pohjanmaa, n= Etelä-Savo, n= Helsingin seutu, n=0 Häme, n= Keski-Suomi, n= Kuopio, n= Kymenlaakso, n= Lappi, n= Länsi-Uusimaa, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Pohjois-Karjala, n= Rauma, n= Satakunta, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Turku, n= Jokin muu Ei haasteita / en osaa sanoa Alueiden kilpailukyky 0,

12 Miten arvioitte, että yrityksenne työpaikkojen määrä kehittyy seuraavien kahden vuoden aikana? Työpaikkojen määrä kasvaa Työpaikkojen määrä pysyy ennallaan Työpaikkojen määrä vähenee Kaikki vastaajat, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Kuopio, n= Etela-Pohjanmaa, n= Keski-Suomi, n= Helsingin seutu, n=0 Etelä-Savo, n= Rauma, n= Ahvenanmaa, n= Turku, n= Lappi, n= Tampere, n= Pohjanmaa, n= Häme, n= Oulu, n=1 Pohjois-Karjala, n= Kymenlaakso, n= Länsi-Uusimaa, n= Etelä-Karjala, n= Satakunta, n= Alueiden kilpailukyky 0,

13 Koetteko, että alueen työnhakijoiden koulutustaso ja osaaminen vastaavat yrityksenne tarpeita? Erittäin hyvin Melko hyvin Melko huonosti Erittäin huonosti En osaa sanoa Kaikki vastaajat, n= Tampere, n= Oulu, n=1 Helsingin seutu, n=0 Kuopio, n= Keski-Suomi, n= Pohjois-Karjala, n= Turku, n= Etelä-Karjala, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Etela-Pohjanmaa, n= Satakunta, n= Lappi, n= Ahvenanmaa, n= Häme, n= Kymenlaakso, n= Länsi-Uusimaa, n= Etelä-Savo, n= Pohjanmaa, n= Rauma, n= Alueiden kilpailukyky 0,

14 Onko yrityksellänne kokemusta oppilaitosyhteistyöstä viimeisen kolmen vuoden aikana? Kyllä Ei Kaikki vastaajat, n= Kuopio, n= Etelä-Savo, n= Pohjois-Karjala, n= Lappi, n= Keski-Suomi, n= Etela-Pohjanmaa, n= Pohjanmaa, n= Oulu, n=1 Tampere, n= Turku, n= Etelä-Karjala, n= Satakunta, n= Rauma, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Häme, n= Kymenlaakso, n= Helsingin seutu, n=0 Länsi-Uusimaa, n= Ahvenanmaa, n= Alueiden kilpailukyky 0,

15 Minkä oppilaitoksen kanssa yrityksenne on tehnyt yhteistyötä? Kaikki vastaajat, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Karjala, n=0 Etela-Pohjanmaa, n= Etelä-Savo, n= Helsingin seutu, n=0 Häme, n= Keski-Suomi, n= Kuopio, n=0 Kymenlaakso, n= Lappi, n=0 Länsi-Uusimaa, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Pohjois-Karjala, n= Rauma, n= Satakunta, n=0 Riihimäki-Hyvinkää, n=1 Tampere, n= Turku, n= Ammatillinen oppilaitos Ammattikorkeakoulu Yliopisto Aikuiskoulutuskeskus Peruskoulun yläkoulu (luokat -) Lukio Peruskoulun alakoulu (luokat 1-) 1 1 n=on kokemusta Alueiden kilpailukyky 0,

16 Mitkä alla olevista ovat tällä hetkellä tärkeimmät (1-) yrityksenne kansainvälistymistä ja kasvua tukevista asioista? Uusien teknologioiden sovittaminen omaan liiketoimintaan (esim. digitaaliset palvelut, automatisointi...) Yrityksen osaamisen lisääminen (esim. työvoiman kouluttaminen, uusien osaajien palkkaaminen...) 1 0 Oman toimialan sisäiset kumppanuudet (esim. tuotekehitys, markkinointi...) 1 Yrityksen liiketoimintamallin ja - strategian päivittäminen Oman toimialan rajat ylittävät kumppanuudet Julkiset tuet ja avustukset Jokin muu Kaikki vastaajat, n= Alueiden kilpailukyky 0,

17 Mitkä alla olevista ovat tällä hetkellä tärkeimmät (1-) yrityksenne kansainvälistymistä ja kasvua tukevista asioista? Uusien teknologioiden sovittaminen omaan liiketoimintaan (esim. digitaaliset palvelut, automatisointi...) Yrityksen osaamisen lisääminen (esim. työvoiman kouluttaminen, uusien osaajien palkkaaminen...) Oman toimialan sisäiset kumppanuudet (esim. tuotekehitys, markkinointi...) Kaikki vastaajat, n= Ahvenanmaa, n= Etelä-Karjala, n= Etela-Pohjanmaa, n= Etelä-Savo, n= Helsingin seutu, n=0 Häme, n= Keski-Suomi, n= Kuopio, n= Kymenlaakso, n= Lappi, n= Länsi-Uusimaa, n= Oulu, n=1 Pohjanmaa, n= Pohjois-Karjala, n= Rauma, n= Satakunta, n= Riihimäki-Hyvinkää, n= Tampere, n= Turku, n= Yrityksen liiketoimintamallin ja - strategian päivittäminen Oman toimialan rajat ylittävät kumppanuudet Julkiset tuet ja avustukset Jokin muu Alueiden kilpailukyky 0,

18 Miten seuraavat organisaatiot tukevat alueenne yritysten kansainvälistymispyrkimyksiä? Erittäin hyvin Melko hyvin Melko huonosti Erittäin huonosti En osaa sanoa / Ei kokemusta Kauppakamarit 1 Finnvera 1 TEKES 1 Yliopistot 0 Finpro 1 0 Ammattikorkeakoulut 0 Alueelliset kehitysyhtiöt ELY-keskukset 0 Kaikki vastaajat, n= Alueiden kilpailukyky 0,