Keuruun kaupungin lausunto

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle koskien kunnallisvalitusta / Laajakaistarakentaminen Keuruun kaupungin alueella ja liittyminen Keski-Suomen Verkkoholding oy:öön (valtuuston päätös ) 204/ /2011 KH Asian tausta Seppo Lampinen on valittanut valtuuston päätöksestä , jolla valtuusto päätti laajakaistahankkeeseen liittymisestä. Lam pinen pyytää valituksessaan hallinto-oikeutta kumoamaan Keuruun kau pun gin val tuus ton tekemän päätöksen sillä perus teel la, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä jär jes tykses sä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa ja pää tös on muutenkin lainvastainen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunginhallitusta hankki maan valtuuston lausunnon tai jos se johtosäännön mukaan on mah dol lis ta, lausumaan valituksen johdosta mennessä. Hal lin to-oi keus on lisäksi pyytänyt Keuruun kaupunkia varaamaan Saa ra Kässi-Jokiselle, Harri Oksaselle ja Juho Vaissille tilaisuuden an taa selitys heitä koskevista esteellisyysväitteistä. Lausuntopyyntö on liitteenä. Keuruun kaupungin organisaatiosäännön kohdan mukaan kaupun gin hal li tus päättää selityksen antamisesta valtuuston puo les ta valtuuston päätöksestä tehtyyn valitukseen, jos se voi yhtyä val tuuston päätökseen. Valmistelijat: kaupungin lakimies Heta Pohjavirta puh ja systeemisuunnittelija Markku Majaniemi puh Päätösehdotus Vt. kaupunginjohtaja Tero Mäkelä Kaupunginhallitus päättää antaa Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle seu raa van sisältöisen lausunnon: Keuruun kaupungin lausunto Hallinto-oikeuden lausuntopyynnön johdosta Keuruun kaupunki pyytää kunnioittavasti, että hallinto-oikeus hylkää perusteettomana Lampi sen vaatimuksen kaupunginvaltuuston teh dyn päätöksen kumoamisesta.

2 Keuruun kaupunki katsoo, että Keuruun kaupunginvaltuuston va li tuksen alai nen päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupun gin val tuus to ei ole päätöstä tehdessään ylittänyt toi mi val taan sa eikä päätös muutoinkaan ole lainvastainen. Perusteet 1. Väitteet koskien takauksen kuulumista kunnan toimialaan Seppo Lampinen on katsonut valituksessaan, että va li tuk sen alai sessa päätöksessä tarkoitettu takaus ei kuulu kunnan toimialaan, koska kun nan tehtäviin ei kuulu rahoittaa tai tukea rahoitus-, sijoitus- ja omis tus yh tiöi tä eikä etenkään tukikelvottoman alueen laa ja kais ta raken ta mis ta. Viitaten Hämeenlinnan hallinto-oikeuden antamaan päätök seen 15/0054/3 Keuruun kaupunki katsoo, että takauksen myöntä mi nen kuntien yhteisesti omistamalle yhtiölle kuuluu kunnan toi mialaan. Valituksenalainen kaupunginvaltuuston päätös liittyy val ta kun nal li sen Laajakaista kaikille 2015 hankkeen toteuttamiseen. Hankkeen taustal la on valtioneuvoston tekemä periaatepäätös kan sal lises ta toimintasuunnitelmasta tietoyhteiskunnan infrastruktuurin paran ta mi sek si. Keski-Suomen Liitto kilpailutti vuonna 2015 laajakaistatukilain sää tämäl lä tavalla Keski-Suomen haja-asutusalueen supernopeiden tie tolii ken ne yh teyk sien toteuttamisen kuntakohtaisina hankkeina Keu ruun kaupungin ja Joutsan kunnan osalta. Julkisen tuen tar jous kil pai lu tukses sa saatiin yksi koko kuntien alueita koskeva tarjous Kes ki-suomen Valokuituverkot Oy:ltä. Tarjouksen jätti myös Poh jois-hä meen Puhelin Oy, mutta sen tarjous koski ainoastaan osaa Keuruun aluees ta. Keuruun kaupungin alueen laajakaistahankkeen to teut ta jak si ja tuen saajaksi Maakuntahallituksen tekemällä pää tök sellä valittiin siten Keski-Suomen Valokuituverkot Oy. Viestintäviraston tekemän hankekohtaisen markkina-analyysin tie tojen perusteella Keuruun hankealueen tie to lii ken ne yh tey det eivät toteu du kaupallisesti (liite 2: Viestintäviraston hankekohtainen mark kina-ana lyy si/kes ki-suo mi Keuruu ). Hankkeelle ei ole ollut saa ta vis sa yksityistä toteuttajaa. Hanke on tärkeä kaupungille elinkeinopoliittisesti koko kaupungin alu een ja erityisesti haja-asutusalueiden tietoliikenneyhteyksien kannal ta niin kansalaisille kuin yrityksille. Perimmäisenä tavoitteena on

3 kan sa lais ten ja yritysten tasa-arvoisuus asuin- ja sijaintipaikasta riippu mat ta. Etuina ovat lähes rajaton tietoliikenteen kapasiteetti ja nopeus myös haja-asutusalueilla. Yritystoiminnan edellytykset ja kil pailu ky ky paranevat sekä kansalaisten palveluiden saanti ja osal lis tumis mah dol li suu det paranevat, mikä mahdollistaa uusien palveluiden ja liiketoiminnan kehittämisen. Valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitetulla takauksella taattavan, Kun ta ra hoi tuk-sen lainan myöntämisen edellytyksenä on, että ra hoituk sen saa ja harjoittaa kuntien toimialaan kuuluvia laissa säädettyjä jul ki sia palvelutehtäviä tai näitä välittömästi palvelevia muita kan salais ten kannalta välttämättömiä palveluita, jos viimeksi mai-nittujen pal ve lui den järjestäminen on paikallisten tai alueellisten olo suh tei den vuoksi tarpeen niiden saatavuuden tai tehokkaan tuottamisen tur vaami sek si. Ottaen huomioon valtakunnallisen laajakaistahankkeen taustalla oleva edellä mainittu valtioneuvoston periaatepäätös, hankkeessa on ky sy mys edellä tarkoitetusta palveluista. Hankkeen toteuttaminen edel lyt tää kaupungin takausta hankkeen rahoittamiseksi. Takaus myön ne tään kuntalain 129 :n 2 momentissa tarkoitetun kuntien yhtei ses sä määräysvallassa olevan yhteisön velasta. Lisäksi se täyttää myös samassa lainkohdassa säädetyn edellytyksen, jonka mukaan ta kauk sen tulee perustua lain perusteella hyväksyttyyn tu ki oh jelmaan tai yksittäiseen tukeen tai liittyy yhteisön täyttämään pal ve luvel voit tee seen, jollaisina tilanteina mainitaan lain perusteluissa (HE 268/2014, 129 :n yksityiskohtaiset perustelut) ni men omai ses ti laajakaistarakentaminen. Hallinto-oikeuden edellä mainitussa Viitasaaren kaupunkia kos kevas sa päätöksessä vastaavalla tavalla Keuruun kaupunki on myöntä nyt valituksenalaisella päätöksellään omavelkaisen takauksen kaupun gin alueen laajakaistahankkeen toteuttajaksi valitun ope raat to rin, Keski-Suomen Valokuituverkot Oy:n 100%:sti omistavan Kes ki-suomen Verkkoholding Oy:n Kuntarahoituksesta haettavalle lai nal le Keuruun kaupungin alueen laajakaistarakentamista varten. Ta kauksen määrä perustuu laajakaistarakentamisen tuesta ha ja-asu tusalueil la annetun lain (1186/2009, jäljempänä laajakaistatukilaki ) mu kai sen runkoverkon kokonaiskustannusmäärään han-kealueella, min kä laajakaistatukilain mukaisen tukikelpoisen verkon ra ken ta minen taloudellisesti kannattavasti edellyttää kaupallisen osan verkon ra ken ta mis ta samanaikaisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa tu ki kelpoi sen alueen rakentamisen edellyttämää runkoverkon rakentamista kau pal li sen alueen (liite 2, sivu 2, punainen alue) ja tukikelvottoman alueen (liite 2, sivu 2, musta alue) läpi. Laajakaistatukilain 11 :n mukaan tukikelpoisia kustannuksia ovat kus tan nuk set, jotka ovat välttämättömiä tukikelpoisella alueella si jait-

4 se vien, käyttäjän vakinaiseen asuin- tai sijaintipaikkaan toi mi tet ta vien liittymien tarjonnassa. Hankealueella rakennettavan tukikelpoisen runkoverkon on arvioitu ole van yhteensä 351 kilometriä. Tukikelvottomalla alueella ra ken netta van runkoverkon on arvioitu olevan noin 27 kilometriä, joka täytyy ra ken taa yhteyksien saamiseksi tukikel-poiselle alueelle (liite 3: Keski-Suo men Liiton laajakaistarakentamisen hankeohjelma : Keuruun kaupungin osuus). Esitetyillä perusteilla Keuruun kaupunki ei siten valituksessa esi te tyllä tavalla myöntämällään takauksella rahoita kunnan toimialan ul kopuo lel le kuuluvaa toimintaa. 2. Päätöksen Euroopan Unionin toiminnasta tehtyjen sopimusten vas tai suut ta koskeva väite Seppo Lampinen on katsonut valituksessaan, että kau pun gin val tuuston päätös on komission takaustiedonannon (2008/C155/02) vas tainen, koska lainanottaja on taloudellisissa vaikeuksissa, ta kaus kattaa yli 80 % lainasaamisen määrästä eikä takauksesta mak se ta takaus pro vi sio ta. Keuruun kaupunki katsoo, että hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu arvioida, sisältääkö valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitettu rahoi tus jär jes te ly valtiontukea. Hallinto-oikeudella on oikeus arvioida vain sitä, onko kaupunginvaltuuston menettely ollut kuntalain ja EU-sään nös ten mukaista. Keuruun kaupunki on huolehtinut valituksenalaista takauspäätöstä teh des sään valtiontukea koskevien säännösten ja määräysten noudat ta mi ses ta kuntalain (410/2015) momentin mukaisesti. Keuruun kaupunki on asiaa valmistellessaan selvittänyt val tion tu kisään te lyn soveltamista takaukseen komission takaustiedonannon (2008/C155/02) arviointikriteerien perusteella seuraavasti. Valituksessa viitatussa, kaupunginvaltuuston päätöksen esittelyn koh das sa 5) todetaan, että tiedonannon kohdassa 3.2 on todettu komis sion kantana, että kaikkien seuraavien edellytysten täyttyminen riit tää osoittamaan, ettei yksittäinen valtiontakaus ole valtiontukea: a) Lainanottaja ei ole taloudellisissa vaikeuksissa. b) Takauksen laajuus voidaan myöntämishetkellä mitata asian mu kaises ti. Tämä tarkoittaa, että takaus liittyy tiettyyn rahoitustoimeen, sille on annettu kiinteä enimmäismäärä ja sen voimassaoloaika on rajoi tet tu. c) Takaus ei kata enempää kuin 80 prosenttia lainasaamisen tai

5 muun rahoitussitoumuksen määrästä. d) Takauksesta maksetaan markkinaperusteinen hinta. Arvioitaessa, onko lainanottajan katsottava olevan taloudellisissa vaikeuk sis sa, on sovellettava Yhteisön suuntaviivoissa valtiontuesta vai keuk sis sa olevien yritysten pelastamiseksi ja ra ken ne uu dis tuk seksi esitettyä määritelmää (EUVL C 244, , s. 2). Pk-yri tys ten, jotka on perustettu alle kolme vuotta sitten, ei takaus tie donan nos sa katsota olevan vaikeuksissa olevia yrityksiä. Kes ki-suo men Verkkoholding Oy, joka lainan nostaa, on pk-yritys (Pienten ja kes kisuur ten yritysten määritelmästä 6. päivänä toukokuuta 2003 an net tu komission suositus 2003/361/EY (EUVL L 124, ), jo ka on perustettu alle kolme vuotta sitten vuonna (Ks. val tuus ton päätöksen liite 11: Keski-Suomen Verkkoholding Oy:n kaup pa re kiste rin ote). Yrityksen ei siten voida arvioida olevan ta lou del li sis sa vaikeuksissa tiedonannon 3.2. a -kohdan tar koit ta mal la tavalla. Va lituk ses sa esitetty täysin perustelematon väite lainanot ta jan ta lou del lisis ta vaikeuksista on edellä esitetty huo mioi den virheellinen. Valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitettu takaus liittyy Kun ta ra hoituk sen Keski-Suomen Verkkoholding Oy:lle myöntämään lainaan kau pun gin alueen valokuituverkon rakentamiseksi. Takaus liittyy siten tiedonannon tarkoittamalla tavalla tiettyyn rahoitustoimeen. Takaus koskee ainoastaan lainapääomaa, sille on määritelty kiinteä enim mäis mää rä euroa ja takauksen voimassaoloaika on ra joi tet tu 32 vuoteen. Takaustiedonannon mukaan pääsääntö on, ettei takauksen määrä yli tä 80 %:a. Kyseistä rajoitusta ei takaustiedonannon mukaan kuiten kaan sovelleta sellaisen yrityksen rahoittamiseen myönnetyn valtion takaukseen, jonka toiminta muodostuu ainoastaan niille asianmu kai ses ti tehtäväksi annetusta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liitty väs tä palvelusta silloin, kun takaajana on viranomainen, joka teh tävän on antanut. Takaus kattaa laajakaistarakentamista kos ke van komis sion päätöksen C(2012) 6182 final mukaisesti 100 % lai na saa mises ta. Koska takauksessa on kyse yleisiin taloudellisiin tar koi tuk siin eli em. komission päätöksessä tarkoitetusta laaja kais ta ra ken ta miseen liittyvästä palvelusta, takauksen määrä voi kattaa yli 80 % laina saa mi ses ta. Valtuuston päätös ei siten ole valituksessa esi te tyl lä tavalla takaustiedonannon vastainen. Takaustiedonannon mukaan pääsääntö on, ettei takauksen määrä yli tä 80 %:a. Keuruun kaupungin takaus kattaa laa ja kais ta ra ken tamis ta koskevan komission päätöksen C(2012) 6182 final mukaisesti 100 % lainasaamisesta. Koska takauksessa on kyse yleisiin ta loudel li siin tarkoituksiin eli em. komission päätöksessä tarkoitetusta laaja kais ta ra ken ta mi seen liittyvästä palvelusta, takauksen määrä voi kat taa yli 80 % lainasaamisesta. Valtuuston päätös ei siten ole va li-

6 tuk ses sa esitetyllä tavalla takaustiedonannon vastainen. Takauksesta ei peritä takausprovisiota. Kaupungin takaus ei tältä osin täytä takaustiedonannossa tarkoitettua takauksen mark ki na ehtoi suut ta koskevaa edellytystä. Tiedonannossa on kuitenkin todettu edel leen, että jos jokin edellytyksistä ei täyty, se ei tarkoita, että takaus katsottaisiin automaattisesti valtiontueksi. Takausprovisiota ei pe ri tä, koska kysymyksessä on Suomen kuntasektorin, valtion ja Kevan omistuksessa olevan Kuntarahoituksen myöntämä laina. Lisäksi Kes ki-suo men Verkkoholding Oy:n Kuntarahoitukselta ottaman lainan markkinaehtoisuutta valvoo lopulta myös Viestintävirasto sen myön täes sä laajakaistatukilain mukaisen tuen hankkeen ope raat to rille, Keski-Suomen Valokuituverkot Oy:lle, jolle Keski-Suomen Verkko hol ding Oy edelleen lainaa ko. varat markkinaehtoisella pää-omalai nal la. Keuruun kaupunki katsoo, että ottaen huomioon myös kaupun gin päätöksen valmistelussa selvittämät muut laa ja kais ta hankkeen rahoitukseen liittyvät komission päätökset valtuuston päätös ei si ten ole valittajan väittämällä tavalla takaustiedonannon taikka muutoin kaan kuntalain 129 :n 4 momentissa säädetyn vastainen. Kuntarahoitus Oyj myöntää lainan Keski-Suomen Verkkoholding Oy:lle lain kuntien takauskeskuksesta 1 a :n mukaisin ehdoin, mi käli hanke toteutuu. Valtuuston päätöksen esit te lyn kohdassa 5 (toi nen kappale) viitataan tähän. Ko. lain ehtojen mu kai nen järjestely on hyväk syt ty komission päätöksellä C(2004) 2034fin. Ko mis sio on päätök ses sä katsonut, että Kuntarahoituksen (sit tem min em. lain 1a :ssä säädettyä) toimintaa voidaan pitää julkisena teh tä vä nä ja että Kun ta ra hoi tus on julkishallinnon sisäinen ra hoi tus lai tos. Päätös koskee ennen kaikkea Kuntien takauskeskuksen Kun ta ra hoi tuk sen varain han kin taan myöntämiä takauksia, mutta samaa pe ri aa tet ta voidaan soveltaa laajemminkin. Ko mis sion päätöksestä voidaan pää tellä komission hyväksyneen ta kaus jär jes te lyn, joka pysyy jul kis hal linnon suljetun järjestelmän si säl lä. Komission päätöksestä voidaan edel leen päätellä, että tällaisen sul je tun järjestelmän sisällä myönnet ty takaus ei ole valtiontukea. Kuntarahoituksen laina Kes ki-suomen Verkkoholding Oy:lle ja sen vakuudeksi annettava Keuruun kau pun gin val tuus ton myöntämä takaus pysyy julkisen sektorin sul jetun järjestelmän sisällä. Mikäli vastuuviranomainen eli tässä tapauksessa kaupunki itse arvioi, että toimenpiteessä voi olla kysymys 107 artiklan tar koit ta mas ta val tion tues ta, toimenpiteestä tulee 108 artiklan mukaan tehdä il moitus komissiolle. Keuruun kaupunginvaltuusto on päätöstä tehdessään sen val mis telus sa esitetyn perusteella tehdyn arvion mukaisesti katsonut, että kau pun gin antamassa omavelkaisessa takauksessa ei ole kysymys 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta, ja kau pun gin hal li-

7 tuk sen esityksen mukaisesti todennut, että EU:n komission pää töksen C(2012) 6182 final ja komission takaustiedonannon (2008/C155/02) arviointikriteerien perusteella kaupungin myöntämä ta kaus ei sisällä julkista tukea. Keuruun kaupunki katsoo, ettei takauksen myöntäminen ole edel lyttä nyt perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun il moi tuksen tekemistä komissiolle. Kaupunginvaltuuston päätös ei siten ole myös kään syntynyt virheellisessä järjestyksessä. 3. Päätöksen muuta lainvastaisuutta koskevat väitteet Seppo Lampinen on katsonut, että valituksenalainen päätös on lainvas tai nen edellä mainittujen seikkojen lisäksi muun muassa siksi, että päätöksessä tarkoitettu takaus ja euron määräinen kaupun gin tuki vaarantavat kunnan kykyä vastata sille laissa sää de tyis tä tehtävistä, ja koska takaukseen sisältyy merkittävä ta lou del li nen riski, riskiä ei ole valmistelussa selvitetty, eikä kunnan etua tur va ta riittä-vällä vakuudella. Keuruun kaupunki katsoo, ettei valituksenalaisessa päätöksessä tarkoi tet tu takaus vaaranna kunnan kykyä vastata lakisääteisistä teh tävis tään. Kaupungin taseen loppusumma vuoden 2014 lopussa oli 94,3 miljoonaa euroa ja taseeseen kertynyt ylijäämä 8,2 miljoonaa eu roa. Takauksen vakuutena on Keski-Suomen Verkkoholding Oy:n an tama vastasitoumus (valtuuston päätöksen liite 6. Ta kauk sen vastasitou mus/kes ki-suo men Verkkoholding Oy), jonka va kuu dek si Kes ki-suo men Valokuituverkot Oy panttaa euron määräi sen yrityskiinnityksen (valtuuston päätöksen liitteet ). Yh tiön yrityskiinnityskelpoinen omaisuus muodostuu käytännössä sen raken ta mis ta valokuituverkoista, joita on tähän mennessä ra ken net tu yhteensä kilometrin edestä (Liite 5. Yhteenveto: ra ken ne tut ojametrit). Yrityskiinnitysten kohteena olevien aineellisten hyö dyk keiden eli jo rakennetun valokuituverkon sisältävien hank kei den ta se arvo per on noin euroa (Liite 6. Kes ki-suo men Valokuituverkot Oy:n taseraportti ). Vakuudet määritellään kuntien kesken erillisellä va kuu den ja ko so pi muk sel la rahoitus-/takausosuuksien suhteessa (val tuus ton päätöksen liitteet 8.1 ja 8.2). Edellä mainituilla perusteilla takaukselle on kaupungin edut turvaava riit tä vän kattava vastavakuus. Edelleen kaupunki viittaa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden antamaan päätökseen 15/0054/3, jossa hallinto-oikeus on kat so nut,

8 että huolimatta siitä, että kaupunginvaltuuston myön tä mään takaukseen liittyvä riski on saadusta vastavakuudesta huo li mat ta suuruudeltaan varsin huomattava suhteessa kaupungin kan to kykyyn, riskiä takausvastuun toteutumisesta vähentää olennaisesti se, että Keski-Suomen Verkkoholding Oy:n omistuspohjan vuoksi osakkeen omis ta jien voidaan olettaa olevan tarvittaessa valmiita si joit tamaan yhtiöön lisäpääomaa yhtiön vararikon estämiseksi. Keuruun kaupunki on käsittelyt valokuituverkon rakentamisen to teutta mis vaih to eh to ja sekä hankkeen kustannuksia ja rahoitukseen liit tyviä kysymyksiä järjestetyssä valtuustoseminaarissa, jos sa asiaa esittelemässä on ollut Keski-Suomen Valokuituverkot Oy:n toimi tus joh ta ja Janne Paunonen (Liite 4. Valokuituverkon ra ken ta minen/keu ruun kaupungin valtuustoseminaari ) Ti lai suu dessa on eri vaihtoehtojen vertailun yhteydessä käyty läpi myös hankkee seen liittyviä riskejä. Seminaarissa läpikäyty esitysmateriaali on lisäksi toimitettu tiedoksi valtuutetuille. Valtuustolla on siten en nen päätöksentekoa muun valmistelun ohella myös edellä tar koi te tun valtuustoseminaarissa esitetyn perusteella ollut käytössään pe rusteel li nen ja laaja selvitys laajakaistahankkeen toteuttamiseen ja rahoi tuk seen liittyvistä kysymyksistä, mukaan lukien hankkeeseen sisäl ty vät riskit. Keuruun kaupunki katsoo, että vaikka takauksen myöntämiseen liitty vä riski vastoin kaupungin näkemystä katsottaisiinkin valituksessa esi te tyl lä tavalla kaupungin kantokykyyn nähden liian suureksi, tulee ris kin merkitystä arvioitaessa ottaa huomioon mitä edellä on todettu laa ja kais ta hank keen merkityksestä kaupungille ja näin ollen laa jakais ta hank keen toteutumatta jäämisestä kaupungille aiheutuvat mene tyk set. Edelleen Keuruun kaupunki katsoo, ettei valituksenalaisessa pää tökses sä tarkoitettu euron tuki vaaranna kunnan kykyä vas tata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Tuen määrä perustuu edel lä mainitun verkon kokonaiskustannusmäärän perusteella mää räy tyvään laajakaistatukilain mukaiseen kaupungin tukiosuuteen. Hankkeel le on mahdollista saada valtion tai EU:n laajakaistatukilain mukais ta tukea enintään euroa, minkä valtion tuen eh to na oleva laajakaistatukilain edellyttämä kunnan oma tuki on enin tään euroa. 4. Esteellisyysväitteet Seppo Lampinen on katsonut, että kunnanvaltuuston va li tuk sen alaisen päätöksen tekoon ja valmisteluun on osallistunut henkilöitä, joil le henkilökohtaisesti tai heidän läheisilleen oli odotettavissa pää tök sestä merkittävää hyötyä tuen kohteena olevan nettiliittymän kautta.

9 Esteellisiksi väitetyille Harri Oksaselle, Saara Kässi-Jokiselle ja Juho Vais sil le on Keuruun kaupungin toimesta varattu mahdollisuus antaa oma selityksensä mennessä. Kaikki ovat toimittaneet se lityk sen annettuun määräaikaan mennessä (liitteet 7-9). Saatujen selvi tys ten pe rus teel la henkilöt itse eivät katso olleensa esteellisiä osallis tu maan asian valmisteluun tai päätöksentekoon. Kuntalain (365/1995) 52 :n 1 momentin mukaan valtuutettu on valtuus tos sa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee hen ki lö kohtai ses ti häntä taikka hänen hallintolain 28 :n 2 ja 3 momentissa tarkoi tet tua läheistään. Kaupunginhallituksen jäsenen esteellisyyttä arvioi daan hallintolain :n perusteella. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on kuntien laajakaistahankkeisiin liit tyvis sä ja antamissaan päätöksissä 15/0054/3 ja 15/0647/3 katsonut, että kunnanvaltuuston päätösten ei voida kat soa koskeneen kuntalain 52 :n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hen kilö koh tai ses ti valituksessa tarkoitettuja valtuutettuja sillä pe rus teel la, että nämä olivat tehneet kunnanvaltuuston päätöksessä tar koi te tun hankkeen toteuttajan kanssa liittymä- ja palvelusopimuksen, tai että valtuuston päätöksessä tarkoitetun verovaroin rahoitettavan hankkeen toteutuminen mahdollistaa heille tai heidän läheisilleen no pean laajakaistayhteyden. Kaupunginvaltuusto ei ole valituksenalaisella päätöksellään päät tänyt valituksessa esteellisiksi väitettyjen laajakaistaliittymien hank kinei den henkilöiden oikeuksista, velvollisuuksista tai eduista. Pää tökses sä tarkoitettu laajakaistahanke koskee laajalti koko kaupungin aluet ta ja hyödyttää toteutuessaan laajaa joukkoa kaupungin asukkai ta ja kaupungin alueella toimivia yrityksiä, joille hanke mah dol listaa nopean laajakaistayhteyden hankkimisen. Edelleen edellä tarkoitetuissa hallinto-oikeuden päätöksissä todettua vas taa val la tavalla myös tässä tapauksessa kaupunginvaltuusto on pyr ki nyt edellä tarkoitetun valtioneuvoston ja eduskunnan asettaman ta voit teen mukaisesti järjestämään kaupungin asukkaille ja sen alueel la toimiville yrityksille mahdollisuuden hankkia erittäin suuria yhteys no peuk sia vaativien viestintä- ja muiden tietoyhteiskunnan pal velui den käyttämiseen tarvittava laajakaistayhteys. Valituksessa es teelli sik si väitetyt kaupunginvaltuutetut Harri Oksanen, Juho Vaissi ja Saa ra Kässi-Jokinen ovat kysymyksessä olevaa asiaa valtuustossa kä si tel les sään toimineet luottamushenkilöasemassa ja olleet edus tamas sa kaupungin asukkaiden etua. Keuruun kaupunki katsoo, että edellä mainitut henkilöt eivät edellä to de tun perusteella ole olleet esteellisiä osallistumaan asian kä sit telyyn valtuuston kokouksessa. Se, että he ovat tehneet esi so pi muk-

10 sen liittymisestä palvelun käyttäjäksi tai muutoin ilmoittaneet kiin nostuk sen sa liittymiseen ei tee heistä esteellisiä osallistumaan asian käsit te lyyn kuntalain 52 :n perusteella. Harri Oksanen on osal lis tu nut myös asian val mis te luun kau pun ginhal li tuk ses sa. Keu ruun kaupunki katsoo, ettei Oksanen ole ollut esteel li nen osallistumaan myöskään asian val mis te luun hallintolain 28 :n perusteella. Edellä kuvatulla tavalla laajakaistahankkeessa on ky sy mys niin laajalti kaupunkia ja kuntalaisia koskevasta palvelusta, ett ei hal lin to lain 28 :n 1 kohdan mukainen osallisuusjäävi tai 7 kohdan mu kai sen yleislausekejäävi, joihin valittajan väitteet voisivat liittyä, tule sovellettavaksi. Kaupunginvaltuuston päätös ei ole siten valituksessa esitetyllä esteel li syyt tä koskevalla perusteella syntynyt virheellisessä jär jes tykses sä. Liikesalaisuudet Keuruun kaupunki pyytää Hämeenlinnan hallinto-oikeutta huo mioimaan, että osa tähän lausuntoon liitettäviksi pyydetyistä jäl jen nök sistä valituksenalaisen päätöksen perusteena olevista asiakirjoista (kau pun gin val tuus ton päätöksen liitteet 2.-8., 10. ja 12.) sekä tähän lausuntoon edelleen liitetyistä asiakirjoista liitteet 5-6. si säl tävät tietoja liikesalaisuuksista ja on siten viranomaisten toiminnan jul ki suu des ta annetun lain (621/1999) 6 luvun 24 :n 17 ja 20 koh tien pe rus teel la salassa pidettäviä. Keski-Suomen Valokuituverkot Oy:n tilinpäätöstä vuodelle 2015 ei ole vielä vahvistettu, mistä johtuen liitteenä 6. olevassa yhtiön taseraportissa esitetyt tiedot eivät ole julkisia. Lausunnon liitteet: 1) Valtuuston päätös liitteineen 2) Viestintäviraston hankekohtainen mark ki na-ana lyy si/kes ki-suomi Keuruu ) Keski-Suomen Liiton laajakaistarakentamisen hankeohjelma : Keuruun kaupungin osuus 4) Valokuituverkon rakentaminen/keuruun kaupungin val tuus to semi naa ri ) SALASSA PIDETTÄVÄ: Yhteenveto: rakennetut ojametrit 6) SALASSA PIDETTÄVÄ: Keski-Suomen Valokuituverkot Oy:n tase ra port ti ) Harri Oksasen selitys ) Saara Kässi-Jokisen selitys

11 9) Juho Vaissin selitys Päätös Hyväksyttiin. Merkittiin, että Juho Vaissi ja Harri Oksanen poistuivat kokoushuoneesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi. Syy: esteellisyysepäilyn takia Harri Oksasen henkilökohtainen varajäsen Simo Jämsä osallistui päätöksentekoon.