Ilari Kotimäki Kala-aitankallio Pihlajavesi puh

Koko: px
Aloita esitys sivulta:

Download "Ilari Kotimäki Kala-aitankallio 40 42910 Pihlajavesi puh. 040-872 7414 e-mail: ilari.kotimaki@gmail.com"

Transkriptio

1 Korkein hallinto-oikeus Tuomionpurku HAKIJA: Ilari Kotimäki Kala-aitankallio Pihlajavesi puh (Ilari Kotimäki hakee purkua yksin, koska KHO on jo antanut purkupäätöksen Minna Leppäaho-Kotimäen suhteen. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös taltio 3969 Dnro 2006/1/14. Lainvoimaisten päätösten purkamista koskeva hakemus / Minna Leppäaho-Kotimäki. KHO hyväksyy hakemuksen siltä osin kuin siinä on kohdistettu velvoitteita Minna Leppäaho-Kotimäkeen.) VAATIMUKSET KHO:SSA Vaadin, että Korkeimman hallinto-oikeuden päätös taltionumero 3417, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös nro 09/0623/2, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös nro 13/0478/2, Keuruun rakennuslautakunnan päätökset :t sekä Keuruun rakennuslautakunnan päätökset :t puretaan päätöksiin olennaisesti vaikuttaneiden menettelyvirheiden vuoksi, ja kun ko. päätökset perustuvat ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on olennaisesti vaikuttanut päätöksiin ja ennen kaikkea kun asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka on olennaisesti vaikuttanut päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Näiden uusien selvitysten kautta osoitetaan, että niin hallinto-oikeudelle kuin KHO:llekin on annettu virheellistä tietoa ja syntyneet päätökset sekä niiden valmistelu on tapahtunut esteellisesti ja myös muuten lain vastaisesti.

2 KAIKKI KO. PÄÄTÖKSET JA OIKEUSISTUIMILLE ANNETUT LAUSUNNOT SYNTYNEET ESTEELLISESTI Kaikki vaatimuksen kohteena olevat päätökset Keuruun rakennuslautakunnassa ovat syntyneet esteellisen päätännän kautta. Samoin päätöksistä tehtyihin kunnallisvalituksiin rakennuslautakunnan antamat lausunnot on valmistellut ja allekirjoittanut esteellinen Keuruun viranhaltija ja luottamushenkilö. Jo ensimmäisestä ko. asiaan liittyvästä päätöksestä alkaen Ilari Kotimäki ja Minna Leppäaho-Kotimäki ovat väittäneet päätöksien syntyneen esteellisesti, mutta ennen tätä purkuhakemusta kaikki oikeuden ratkaisut ovat kumonneet Kotimäkien väitteet esteellisyydestä niillä perusteilla, mitä Kotimäet ovat esittäneet. Oikeuden ratkaisut ovat olleet oikeat, vaikka valittaessaan Kotimäet olivat vakuuttuneita perusteluistaan, niin esitetyt perustelut eivät ole olleet riittäviä esteellisyyden näytölle. Aiemmin Kotimäkien kompetenssi ei ole ollut riittävä arvioimaan esteellisyyttä ja sen perusteluja, mutta Kotimäet uskovat ymmärtävänsä asiansa paremmin ja näyttävät todelliset esteellisyysperusteet, mitkä olivat olemassa aikaisemmin, mutta niiden todellinen näyttö paljastui vasta vuoden 2015 puolella Ilari Kotimäestä ja Minna Leppäaho-Kotimäestä tehdyn rikosilmoituksen kautta. ESTEELLISYYSVÄITTÄMÄ KOHDISTUU Nyt tässä purkuhakemuksessa esteellisyysväittämä rakennuslautakunnan pitkäaikaisen puheenjohtajan Kyösti Vehmaskosken, rakennuslautakunnan pitkäaikaisen jäsenen Pirkko Lihjamon, rakennustarkastajien Teemu Pekkasen ja Outi Riihinkankareen suhteen näytetään kestävästi perustellen toteen ja samalla aiemmin esitetyt esteellisyysväittämät toimivat nyt esitettävien esteellisyysväittämien vahvistajina. ESTEELLISYYS EI OLE AINOA PURKUPERUSTE, VAAN PURKUHAKEMUS PERUSTUU USEAMPAAN LAIN VASTAISEEN PÄÄTÖKSEEN Esteellisyys on paljastunut vasta vuoden 2015 puolella, samoin kuin myös purkupäätösten lain vastaisuuskin. Hallintopakkomenettely perustuu lain vastaiseen perusteluun ja itse hallintopakkomenettelyssä on tapahtunut useampi kuulemisvirhe, mitä ei ole aiemmin tiedetty, kun ko. asiakirjoja ei Ilari Kotimäellä ole ollut tai niitä ei ole aikaisemmin toimitettu tai annettu. Purkuperustelut kohdentuvat asioiden valmisteluun ja siinä tapahtuneisiin lain vastaisuuksiin.

3 TIIVIISTI PERUSTELU HALLINTOPAKKOMENETTELYN LAIN VASTAISUUS Kuka on hallintopakkoasiassa asianosaisena ketä kehotetaan ja velvoitetaan? Uhalla tehostettu velvoite voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus oikaista puute (UhkasakkoL 7 ). Rakennustarkastaja Markku Viinikan kehotuskirjeessä on kiinteistö yksilöity: Kiinteistön yksilöinti: , Kala-aitankallio 40 Omistaja/haltija: Kotimäki Hannu Maunu Ilari Kun Keuruun rakennusvalvonta oli kysynyt myös kesäkuun 2008 alussa Ilari Kotimäeltä, kuka omistaa Kala-aitankallio tilan., niin tähän rakennusvalvonta sai yksiselitteisen vastauksen: Ilari Kotimäki. Tästä huolimatta Markku Viinikka esitteli rakennuslautakunnan kokoukselle Kotimäkiä, sekä Ilari Kotimäkeä että Minna Leppäaho-Kotimäkeä, koskevat asuinrakennuksen laajennuksen, kesäkeittiön ja taukotilan purku. Toisaalta Keuruun rakennuslautakunta on tiennyt, että Kalaaitankalliolla sijaitsevan kesäkeittiön, (kesäkatoksen) omistaja on Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. Keuruun kaupunki LAUSUNTO OTE Rakennuslautakunta Hämeenlinnan hallinto-oikeus Drno 01904/10/4111 LAUSUNTO TEHDYN VALITUKSEN JOHDOSTA Hämeenlinnan hallinto-oikeus on pyytänyt Keuruun kaupungin rakennuslautakunnan lausuntoa Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen tekemän valituksen johdosta, joka koskee Keuruun rakennuslautakunnan päätöksiä / 54 ja / 63. Pyydettynä lausuntona Keuruun rakennuslautakunta toteaa seuraavaa: Vaikkakin Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. on kesäkeittiön omistaja vuokrasopimuksella, rakennus sijaitsee silti RA-alueella ja lasketaan sen kerrosalaan. Keuruun kaupunki/rakennuslautakunta Kyösti Vehmaskoski Outi Riihikankare puheenjohtaja pöytäkirjanpitäjä Keuruun kaupunki on tiennyt, että kesäkatos on Korpikirjasto ry:n omistama, mutta siitäkin huolimatta rakennuslautakunta koettaa kertoa muuta. Tuon lausunnon ovat allekirjoittaneet puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski ja rakennustarkastaja Outi Riihikankare. Eli tästä voimme vetää johtopäätöksen, että rakennuslautakunta on tiennyt koko ajan, että Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. omistaa kesäkeittiö-rakennelman

4 HALLINTOPAKKOPÄÄTÖKSET KOHDISTUNEET VIRHEELLISESTI Edellä kerrotun perusteella velvoitteen asettamispäätöksistä on luettavissa, ettei itse päätöksissä Keuruun kaupungin rakennuslautakunta kohdista velvoitteita kehenkään oikeudelliseen henkilöön, oikeussubjektiin, vaan päätökset kohdistuvat itse kiinteistöön ja rakennuksiin, siis asuinrakennuksen laajennukseen, kesäkeittiöön ja taukotupaan. mitkä eivät ole oikeuskelpoisia. Oikeusobjekteja ovat luonnolliset henkilöt, siis ihmiset sekä oikeushenkilöt, joita ovat erilaiset yritykset, yhteisöt ja julkisoikeudelliset tahot. Esim. Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. on oikeushenkilö. Rakennus tai kiinteistö ei ole oikeuskelpoinen. Tämä selittää sen, miksi rakennustarkastaja Markku Viinikka toteaa edellä todetusti ensin allekirjoittamassaan kehotuksessaan Rakennustarkastaja Markku Viinikan kehotuskirjeessä on kiinteistö yksilöity: Kiinteistön yksilöinti: , Kala-aitankallio 40 Omistaja/haltija: Kotimäki Hannu Maunu Ilari ja myös sen, että edellä kuvatusti rakennuslautakunnan puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski ja rakennustarkastaja Outi Riihikankare lausuvat Vaikkakin Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. on kesäkeittiön omistaja vuokrasopimuksella, rakennus sijaitsee silti RA-alueella ja lasketaan sen kerrosalaan. ja sen, että rakennustarkastaja Markku Viinikka unohtaa runsaassa kuukaudessa rakennuslautakunnan valmistelussaan ja esittelyssään tosi asian, että Ilari Kotimäki omistaa Kala-aitankallio -kiinteistön yksin. Rakennustarkastaja Markku Viinikan rakennuslautakunnan kokouksen :t (velvoitteiden ja uhkasakon asettamiset) perustuvat väärään lain soveltamiseen. Koska rakennuslautakunta on hyväksynyt esitetyt päätösesitykset, niin syntyneet päätökset on purettava lain vastaisina. Velvoitteen asettamispäätös Asianosaisen oikeusturvan kannalta on erityisen tärkeää että velvoittamispäätös muotoillaan täsmällisesti ja yksityiskohtaisesti. Selkeä, perusteltu päätös saattaa ehkäistä turhia valituksia; päätöksen epäselvyys voi olla perusteena päätöksen kumoamiselle valituksen johdosta.

5 Hallintopakkoasiaa koskevan päätöksen tulee sisältää seuraavat asiat: kiinteistön yksilöinti omistaja/haltija milloin valvontakäynti on suoritettu, mitä havaittu mitä säännöstä/määräystä ei ole noudatettu, lainkohta milloin kuultu ja vastaus kuulemisessa mahdollisesti esitettyihin vaatimuksiin mitä toimenpiteitä asianosaisen on suoritettava, yksilöidysti perustelut määräpäivä mihin mennessä puute on korjattava velvoitteen tehosteena oleva uhka harkinta siitä, onko syytä tehdä ilmoitus poliisille esitutkintaa varten (MRL 186 ) velvoitetun ilmoitusvelvollisuus kiinteistön omistajanvaihdostapauksessa (tai vuokraoikeuden tms.) päätöksen tehnyt taho valitusosoitus Yhdessäkään Ilari Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle kohdistetussa, asuinrakennuksen laajennuksen, kesäkatoksen ja taukotilan purkamiset, joiden vauhdittamiseksi lautakunta asetti juoksevan uhkasakon perusmaksu suuruudeltaan asuinrakennuksen laajennuksen osalta 5000 ja lisäerät 100 /viikko, kesäkeittiön osalta perusmaksu 1000 ja lisäerät 200 /viikko ja taukotuvan osalta perusmaksu 1000 ja lisäerät 200 /viikko, rakennuslautakunnan velvoitteen asettamispäätöksessä ei sanallakaan mainita nimeltä Ilari Kotimäkeä eikä Minna Leppäaho- Kotimäkeä. Muutenkaan velvoitteen asettamispäätökset eivät sisällä lain edellyttämiä perustietoja. Kaikki kolme velvoittamispäätöstä eivät ole yksiselitteiset. Kiinteistön yksilöinnin voidaan katsoa löytyvän päätöksestä, mutta sen sijaan omistaja/haltija tieto puuttuu kokonaan. Päätöksissä todetaan, että rakennusviranomainen totesi Kala-aitankallio tilalla pidetyn katselmuksen yhteydessä, että tilalle oli rakennettu ilman rakennuslupaa myös kesäkeittiö rakennus sekä 2-kerroksinen rakennus. Kovin epämääräinen on kuvaus. Kun rakennustarkastajat olivat kesän 2007 jälkeen viidesti käyneet Kala-aitankallio tilalla ja vasta toteavat velvoitteen asettamispäätöksen valmistelussa siellä olevan kesäkatoksen ja taukotuvan, niin mikseivät he aikaisemmin raportoineet asiasta ja miksei rakennuslautakunta millään lailla todennut pitämässään katselmuksessa ja katselmuksen pöytäkirjassa toteamisiaan. Todellakin, rakennuslautakunta ei suostunut antamaan katselmuksesta lainkaan pöytäkirjaa!!! Valvontakäyntiä ei ole niinikään mitenkään muutenkaan raportoitu. Perustelun ja lainkohdan määrittäminenkin on ollut epämääräistä ja on sisältänyt lain vastaisen perustelun, minkä vuoksi velvoitteet on asetettu Rakentajien tasapuolisen kohtelun vuoksi aloitetulle rakennukselle ei ole mahdollista myöntää poikkeamislupaa jälkikäteen. Koska velvoitteen asettamispäätös on kauttaaltaan epämääräinen ja epälooginen, niin tässä purkuhakemuksessa vaadittavat Ilari Kotimäelle asetetut velvoitepäätökset (rakennuslautakunta ja 46 kesäkatoksen ja taukotilan suhteen on purettava lain vastaisina pelkästään velvoitepäätöksien epämääräisyyden vuoksi. Tämä on jäljempänä seikkaperäisesti perusteltu.

6 KHO on jo antanut purkupäätöksen Minna Leppäaho-Kotimäen suhteen. Korkeimman hallintooikeuden päätös taltio 3969 Dnro 2006/1/14. Lainvoimaisten päätösten purkamista koskeva hakemus / Minna Leppäaho-Kotimäki. KHO hyväksyy hakemuksen siltä osin kuin siinä on kohdistettu velvoitteita Minna Leppäaho-Kotimäkeen. (Kysymys oli tässäkin virheellisestä hallintopakkomenettelystä. Muutenkaan hallintopakkomenettely ei ole kesäkatoksen ja taukotilan kohdalla tapahtunut lain edellyttämällä tavalla. Rakennuslautakunnan ja 46 sisältävät perustelun, minkä mukaan Rakentajien tasapuolisen kohtelun vuoksi aloitetulle rakennukselle ei ole mahdollista myöntää poikkeamislupaa jälkikäteen. ja tälle perustelulle ei löydy lain mukaista vahvistusta. RIKOSILMOITUS PUOLEEN JA TOISEEN SYNNYTTÄÄ ESTEELLISYYDEN Kun rakennuslautakunnan pitkäaikainen puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski, rakennustarkastaja Outi Riihikankare, rakennustarkastaja Teemu Pekkanen ja mm. rakennuslautakunnan pitkäaikainen jäsen Pirkko Lihjamo tekivät Ilari Kotimäestä ja Minna Leppäaho-Kotimeästä rikosilmoituksen, (liite N:o 1). missä rikosajaksi on mainittu ja tekopaikaksi Keuruu, niin Kyösti Vehmaskoski, Outi Riihikankare, Teemu Pekkanen ja Pirkko Lihjamo ovat olleet esteellisiä käsittelemään, valmistelemaan ja päättämään, Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen asioita millään lailla. Toisin on kuitenkin tapahtunut. Käsitettä "julkinen vihamies" esteellisyyden perusteena on tarkasteltu teoksessa Niemivuo, Keravuori-Rusanen, Kuusikko: Hallintolaki seuraavasti: "Julkisella vihamiessuhteella on perinteisesti ymmärretty oikeudenkäynnin kaltaisen tai lähes vastaavan vihamiessuhteen olemassaoloa. Vihamiessuhde ei kuitenkaan aiheudu automaattisesti siitä, että henkilö tekee virkamiehestä rikosilmoituksen tai kantelee hänestä. Sen sijaan virkamiehen tekemä rikosilmoitus asiakkaasta aiheuttaa esteellisyyden." Puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski on toiminut myös rakennuslautakunnan kokouksien Kotimäkien poikkeamislupahakemusten käsittelyjen :n 54 ja :n 63 esittelijänä. Kyösti Vehmaskoski, Outi Riihikankare, Teemu Pekkanen ja Pirkko Lihjamo ovat olleet esteellisiä, kuten edellä todettiin, käsittelemään Ilari Kotimäkeen ja Minna Leppäaho- Kotimäkeen liittyviä asioita lähtien.

7 PÄÄTÖS VOIDAAN PURKAA Hallintolainkäyttölain 63 :n mukaan Päätös voidaan purkaa: 1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; 2) jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai 3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Päätöstä ei saa purkaa, ellei se loukkaa yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan päätöksen purkamista. Purkua ei saa hakea, jos päätöksestä voidaan samalla perusteella tehdä perustevalitus tai kantelu. 64 :n mukaan päätöksen purkua haetaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevan asian ratkaisemisen yhteydessä voidaan siihen liittyvä päätös purkaa ilman hakemusta tai esitystä. Purkua on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Samassa ajassa on suoritettava purku ilman hakemusta tai esitystä. Erityisen painavista syistä voidaan päätös purkaa määräajan jälkeenkin. PÄÄTÖKSENTEON PERUSTA KUNNISSA Laki kunnallisesta viranhaltijasta /304 4 luku Viranhaltijan velvollisuudet 17 Yleiset velvollisuudet Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Viranhaltija ei saa vaatia, ottaa vastaan tai hyväksyä sellaista taloudellista tai muuta etua, josta säädetään rikoslain (39/1889) 40 luvussa. Asian valmistelu Hallintoasian valmistelussa selvitetään päätöksentekoa varten tarvittavat tosiasiat. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset. Asianosaiselle on varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta ja antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee lähtökohtaisesti varata näille henkilöille mahdollisuus saada tietoja asian käsittelyn lähtökohdista ja tavoitteista sekä lausua mielipiteensä asiasta. Kunnan on myös tiedotettava asukkailleen vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Valmistelu muissa toimielimissä Muissa toimielimissä asiat valmistellaan toimielimen ratkaistavaksi esittelijän johdolla. Esittelijä vastaa valmistelun asianmukaisesta suorittamisesta ja on valmistelun perusteella velvollinen tekemään asiassa toimielimelle päätösehdotuksen.

8 Kunnan hallintosäännössä on määrätty, että toimielin voi päättää ottaa käsiteltäväkseen sellaisenkin asian, jota ei ole mainittu kokouskutsussa. Valmistelusta ei ole yleensä määräyksiä. Käytännössä kunnanhallitus, lautakunnat ja muut toimielimet voivat ottaa käsiteltäväkseen niin sanottuja ylimääräisiä asioita esittelijän tai toimielimen jäsenen tekemästä ehdotuksesta. Jolleivät toimielimen jäsenet ole käsiteltäväksi ottamisesta yksimielisiä, siitä äänestetään ja enemmistöpäätöksellä ratkaistaan se, otetaanko asia käsiteltäväksi vai ei. Päätöksentekomenettelyn säädöspohja Julkisen hallinnon päätöksenteon perusteet on kirjattu Suomen perustuslakiin. Päätöksentekomenettelyyn eli hallintomenettelyyn vaikuttavia perustuslain säännöksiä ovat lähinnä 2 :n oikeusvaltioperiaate 21 :n mukaiset hyvän hallinnon takeet 12 :n julkisuusperiaate 14 :n vaali- ja osallistumisoikeudet 17 :n oikeus omaan kieleen, sekä 118 :n vastuu virkatoimista. Oikeusvaltioperiaate lähtee siitä, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Julkisella vallalla perustuslaissa tarkoitetaan lähinnä valtiota ja kuntia. Hallinnon lainalaisuus todetaan myös 2 :ssä siten, että kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Viimeksi mainittuun voidaan katsoa kuuluvaksi esimerkiksi sen, että päätöksen tekee toimivaltainen viranomainen. Lisäksi sen merkitsee, että voimassa olevia menettelysäännöksiä ja -määräyksiä noudatetaan. Jos päätöksen tekee väärä viranomainen tai menettelymuotoja ei noudateta, sanktiona voi olla päätöksen pätemättömyys ja ääritilanteissa jopa oikeudellinen vastuu. Perustuslain takaamiin perusoikeuksiin kuuluu myös oikeus hyvään hallintoon. Perustuslain 21 :n mukaan hyvän hallinnon takeisiin kuuluvat: oikeus saada asia käsitellyksi asianmukaisesti ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa viranomaisessa käsittelyn julkisuus oikeus tulla kuulluksi päätöksen perusteleminen oikeus hakea muutosta riippumattomalta tuomioistuimelta. Perustuslaki lähtee siitä, että nämä takeet turvataan lailla. Kunnallishallinnossa takeita turvaavat lähinnä hallinto-oikeudelliset yleissäännökset, kuten hallintolaki ja julkisuuslaki. Mutta myös kuntalaissa on säännöksiä mm. asioiden käsittelyn julkisuudesta. Samoin kuntalaissa säädetään muutoksenhaun perusteista. Hallinto perustuu perustuslain 12 :n mukaan julkisuusperiaatteelle. Lähtökohtana on, että viranomaisen asiakirjat ovat julkisia, jollei julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on myös oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta. Julkisuusperiaate on täsmennetty viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa eli julkisuuslaissa (621/1999). Asiakirjojen julkisuudesta voidaan tehdä poikkeuksia vain lailla ja välttämättömien syiden vuoksi. Julkisuuslakiin on otettu melko kattavat säännökset myös asiakirjan salassapidon perusteista. Perustuslain 14 :ssä säädetään vaali- ja osallistumisoikeuksista. Julkisen vallan eli lähinnä valtion ja kuntien on edistettävä yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon. Perustuslain 17 :ssä säädetään oikeudesta omaan kieleen. Oikeus käyttää viranomaisessa omaa kieltään, suomea tai ruotsia, turvataan lailla. Suomi ja ruotsi ovat maamme kansalliskieliä. Ennen kaikkea kaksikielisissä kunnissa päätöksentekoon ja asioiden käsittelyyn vaikuttavat kielilain (423/2003) säännökset. Perustuslaissa on säännös myös virkavastuusta (118 ). Viranhaltijat ja luottamushenkilöt toimivat virkavastuulla ja vastaavat toimiensa lainmukaisuudesta. Jokaisella, joka on kärsinyt oikeuden

9 loukkauksen tai vahinkoa viranhaltijan tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä. KHO PURKI ANTAMALLAAN PÄÄTÖKSELLÄ ILARI KOTIMÄEN VAIMOON MINNA LEPPÄAHO-KOTIMÄKEEN KOHDISTUNEET HALLINTOPAKKOTOIMENPITEET Tämä Ilari Kotimäen tuomionpurkuhakemus ei kohdista perusteluaan Minna Leppäaho-Kotimäen purkuhakemukseen ja sen perusteluihin tai sivuaahan se kuitenkin! Tämän alla olevan KHO:n päätöksen kautta on kuitenkin helpompaa tarkastella toimintaympäristöä, mihin tämä Ilari Kotimäen tuomionpurkuhakemus liittyy: Korkeimman hallinto-oikeuden päätös taltio 3969 Dnro 2006/1/14. Lainvoimaisten päätösten purkamista koskeva hakemus / Minna Leppäaho-Kotimäki. KHO hyväksyy hakemuksen siltä osin kuin siinä on kohdistettu velvoitteita Minna Leppäaho-Kotimäkeen. KHO PÄÄTÖS Antopäivä , Taltionumero 3969, Diaarinumero 2006/1/14 Asia Lainvoimaisten päätösten purkamista koskeva hakemus Hakija Minna Leppäaho-Kotimäki Päätökset, joita hakemus koskee 1. Keuruun rakennuslautakunta :t Hämeenlinnan hallinto-oikeus nro 09/0623/2 3. Korkein hallinto-oikeus taltionumero Keuruun rakennuslautakunta :t Hämeenlinnan hallinto-oikeus nro 13/0478/2 6. Korkein hallinto-oikeus taltionumero Keuruun rakennuslautakunnan päätös Asian aikaisemmat vaiheet Keuruun rakennuslautakunta on päätöksellään velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen purkamaan Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylän Kala-aitankallion tilalla RN:o 4:85 pääosin sijaitsevan taukotilarakennuksen ylemmän kerroksen mennessä juoksevan uhkasakon uhalla (perusmaksu euroa ja lisäerät 200 euroa/viikko, enintään 15 viikkoa). Keuruun rakennuslautakunta on päätöksellään velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen purkamaan edellä mainitulla tilalla sijaitsevan kesäkeittiön mennessä juoksevan uhkasakon uhalla (perusmaksu euroa ja lisäerät 200 euroa/viikko, enintään 15 viikkoa).

10 Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään nro 09/0623/2 hylännyt Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen vaatimuksen suullisen käsittelyn järjestämisestä, valituksen Keuruun rakennuslautakunnan päätöksistä ja vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Hallinto-oikeus on pidentänyt rakennuslautakunnan päätöksissä määrätyille toimenpiteille asetettua määräaikaa saakka. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään taltionumero 3417 hylännyt Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen ja pysyttänyt hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen. Keuruun rakennuslautakunta on todettuaan, ettei taukotupaa ollut purettu, päätöksellään ( 51) tuominnut Ilari Kotimäen ohella Minna Leppäaho-Kotimäen maksamaan rakennuslautakunnan ( 45) asettaman juoksevan uhkasakon. Minna Leppäaho-Kotimäki on tuomittu maksamaan uhkasakon peruserä 500 euroa ja lisäerät 100 euroa 15 viikolta eli yhteensä euroa. Keuruun rakennuslautakunta on todettuaan, ettei kesäkeittiötä ollut purettu, ( 52) tuominnut Ilari Kotimäen ohella Minna Leppäaho-Kotimäen maksamaan rakennuslautakunnan ( 46) asettaman juoksevan uhkasakon. Minna Leppäaho-Kotimäki on tuomittu maksamaan uhkasakon peruserä 500 euroa ja lisäerä 100 euroa 15 viikolta eli yhteensä euroa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään numero 13/0478/2 hylännyt Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen valituksen Keuruun rakennuslautakunnan päätöksistä ( 51 ja 52). Hallinto-oikeuden loppujohtopäätösten mukaan Keuruun rakennuslautakunnalla on ollut laillinen peruste määrätä taukotilan ja kesäkeittiön purkamisesta siten kuin rakennuslautakunnan päätöksessä tarkemmin on todettu. Kun kehotusta ei ollut noudatettu määräaikaan mennessä, rakennuslautakunta on voinut tuomita asetetut uhkasakot maksettavaksi. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään taltionumero 766 hylännyt Minna Leppäaho- Kotimäen ja Keuruun rakennuslautakunnan hakemukset, joissa on vaadittu korkeimman hallintooikeuden päätöksen taltionumero 3417 ja Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen nro 09/0623/2 purkamista siltä osin kuin päätökset kohdistuivat Minna Leppäaho- Kotimäkeen. Keuruun rakennuslautakunta on päätöksellään päättänyt, ettei Keuruun rakennuslautakunta jatka Minna Leppäaho-Kotimäen kohdalla uhkasakkoasiaa tuomitsemalla uhkasakkojen lisäeriä, koska uhkasakkolain 7 :n mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Rakennuslautakunta on katsonut, ettei Leppäaho-Kotimäellä ole uhkasakkolain 17 :n mukaisesti oikeudellista ja tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta.

11 Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa Leppäaho-Kotimäki on tänne saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että korkeimman hallinto-oikeuden päätökset taltionumero 766 ja taltionumero 3417, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös nro 09/0623/2 sekä Keuruun rakennuslautakunnan päätökset :t ja t puretaan lainvastaisina ja ulosottopäätökset määrätään täytäntöönpanokieltoon. Lisäksi Leppäaho-Kotimäki on vaatinut, että Keuruun rakennuslautakunnan päätös kumotaan perustelujen osalta. Perusteluina vaatimuksilleen Leppäaho- Kotimäki on esittänyt muun muassa, ettei hän omista Keuruun kunnan Pihlajaveden kylässä sijaitsevaa tilaa Kala-aitankallio RN:o 4:48, jota rakennusten purkamisvelvoitteet ja uhkasakot koskevat, vaan tilan omistaa kokonaisuudessaan ja sillä olevia rakennuksia hallitsee hänen aviopuolisonsa Ilari Kotimäki. Tämän vuoksi Leppäaho-Kotimäkeä ei voida velvoittaa purkamistoimenpiteisiin eikä maksamaan uhkasakkoja. Tämä seikka on ollut rakennuslautakunnan tiedossa sen tehdessä päätöksiä. Rakennuslautakunnan päätöksen perustelut on kumottava, koska hyvän hallintotavan mukaista ei ole, että uhkasakkopäätösten mukaiset velvoitteet ovat voimassa, mutta niin sanotut lisäosat pidetään voimassa. Keuruun rakennuslautakunta on selityksessään viitannut asiassa annettuihin päätöksiin ja katsonut, että sen päätöksen perustelut ovat oikeat. Päätöksen perusteluihin ei voi erikseen hakea muutosta. Leppäaho-Kotimäki on antanut vastaselityksen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu 1. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut hakemuksen. Hakemus hyväksytään osittain. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös taltionumero 766 puretaan kokonaan ja korkeimman hallinto-oikeuden päätös taltionumero 3417, Hämeenlinnan hallintooikeuden päätös nro 09/0623/2, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös nro 13/0478/2, Keuruun rakennuslautakunnan päätökset :t ja Keuruun rakennuslautakunnan päätökset :t puretaan siltä osin kuin niissä on kohdistettu velvoitteita Minna Leppäaho-Kotimäkeen. Siltä osin kuin purkuhakemus koskee Keuruun rakennuslautakunnan päätöstä hakemus hylätään. 2. Lausuminen edellä mainittujen päätösten täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta raukeaa. Perustelut 1. Sovellettavat oikeusohjeet Hallintolainkäyttölain 63 :n 1 momentin mukaan päätös voidaan purkaa: 1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; 2) jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai 3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Saman pykälän 2 momentin mukaan päätöstä ei saa purkaa, ellei se loukkaa

12 yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan päätöksen purkamista. Uhkasakkolain 7 :n 1 momentin mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Oikeudellinen arvio ja lopputulos Asiassa saadun selvityksen perusteella Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä sijaitsevan tilan Kala-aitankallio RN:o 4:85 ja tilalla olevat rakennukset omistaa Ilari Kotimäki yksin. Tämän vuoksi ja kun Minna Leppäaho-Kotimäellä ei ole myöskään hallintaoikeutta sanottuun kiinteistöön tai sillä oleviin rakennuksiin, Minna Leppäaho-Kotimäki ei ole sellainen asianosainen, jolla olisi oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa Keuruun rakennuslautakunnan rakennusvalvonta-asioissa määräämiä päävelvoitteita. Edellä olevan perusteella purettavaksi haetut Keuruun rakennuslautakunnan ja tehdyt päätökset perustuvat erehdykseen, joka on olennaisesti vaikuttanut päätökseen. Tämän vuoksi ja koska päätökset loukkaavat Minna Leppäaho-Kotimäen oikeutta, on ne purettava päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla. Samalla on purettava myös vastaavalla tavalla päätökset, jotka on tehty rakennuslautakunnan päätöksiin kohdistuneen muutoksenhaun johdosta. Leppäaho-Kotimäen hakemuksen tueksi ei Keuruun rakennuslautakunnan päätöksen osalta ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta siihen, kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 63 :n 1 momentti, voitaisiin suostua. Tämän vuoksi hakemus on sanotulta osalta hylättävä. 2. Asian tultua tällä päätöksellä ratkaistuksi ei täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot. Korkein hallinto-oikeus: Ahti Vapaavuori Timo Viherkenttä Tuomas Lehtonen Outi Suviranta hallintoneuvos hallintoneuvos hallintoneuvos hallintoneuvos Janne Aer hallintoneuvos Tuulia Träskelin Asian esittelijä, esittelijäneuvos Edellä olevan KHO:n päätöksen johdosta seuraava perustelu ei vastaa todellisuutta ja on liian hyväsydäminen. Edellä olevan perusteella Minna Leppäaho-Kotimäen purettavaksi hakemat Keuruun rakennuslautakunnan ja tehdyt päätökset perustuvat erehdykseen, joka on olennaisesti vaikuttanut päätökseen. Tämän vuoksi ja koska päätökset loukkaavat Minna Leppäaho-Kotimäen oikeutta, on ne purettava päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla. Samalla on purettava myös vastaavalla tavalla päätökset, jotka on tehty rakennuslautakunnan päätöksiin kohdistuneen muutoksenhaun johdosta. Sinänsä sillä mikä oli KHO:n purun perustelulla, ei ole merkitystä, mutta erehdys ei ollut oikea päätelmä, koska menettely oli tahallinen. KHO ei voinut uskoa, että

13 asettamispäätöksen ( :t 45-46) velvoitteet kohdistuivat kiinteistöön ja rakennuksiin, mitkä eivät ole oikeudellisia henkilöitä, oikeusobjekteja. Tätä ei voinut uskoa Ilari Kotimäkikään, mutta tietää nyt todella, että päätökset kohdistuivat tarkoituksella kyllä oikeaan kiinteistöön, mutta velvoitteita ei voi kohdistaa kiinteistöön ja rakennuksiin, niin kuin rakennuslautakunnan päätöksissä :ssä 45 ja 46 tapahtui. Tämä tahallisuus on näytettävissä alla olevin dokumentein ja tällä on puolestaan vaikutus tämän Ilari Kotimäen purkuhakemuksen perustelun ja käsittelyn suhteen. Seuraava ote Keuruun kaupungin rakennusvalvonnan Ilari Kotimäelle ja Minna Leppäaho- Kotimäelle lähettämästä kehotuksesta: KEURUUN KAUPUNKI Rakennusvalvonta Ilari Kotimäki ja Minna Leppäaho-Kotimäki Kala-aitankallio Pihlajavesi Kiinteistön yksilointi: , Kala-aitankallio 40 Omistaja/haltija: Kotimäki Hannu Maunu Ilari Kehotus luvattoman laajennuksen purkamiseksi. Ennen asian saattamista rakennusviranomaisen käsittelyyn varataan Teille tilaisuus antaa asiassa kirjallinen selitys velvoitteen ja uhkasakon asettamista koskien. Mikäli selitystä ei annata, asia voidaan käsitellä ilman sitä. Selitys tulee toimittaa mennessä osoitteeseen: Markku Viinikka Multiantie 1, Keuruu Keuruulla Markku Viinikka rakennustarkastaja Minna Leppäaho-Kotimäki väitti omassa tuomionpurkuhakemuksessaan, ettei hän omista Kalaaitankallio kiinteistöä, eikä sen rakennuksia. Leppäaho-Kotimäki oli vakuuttunut, että Keuruun rakennusvalvonta tiesi, että ko. tilat omistaa hänen miehensä Ilari Kotimäki. Leppäaho-Kotimäellä ei ollut käytössään purkuhakemusta laatiessaan yllä olevaa Keuruun rakennusvalvonnan Kotimäille toimittamaa dokumenttia , missä selkokielisesti todetaan:

14 Kiinteistön yksilointi: , Kala-aitankallio 40 Omistaja/haltija: Kotimäki Hannu Maunu Ilari. Tämä tietoisuus antaa myös perustelun sille, miksi rakennusvalvonta kysyi Ilari Kotimäeltä kesäkuun 2008 alussa, kuka omistaa Kala-aitankallio tilan. Ilari Kotimäki vastasi, että minä. Sama kysymys toistui seuraavan neljän vuoden aikana useamman kerran ja Ilari Kotimäki jo närkästyi kysymyksistä. RAKENNUSTARKASTAJA SALASI LAUTAKUNNALTA HALLINTOPAKKOMENETTELYN VÄLTTÄMÄTTÖMÄT VAADITTAVAT EDELLYTYKSET Kovin on raadollista! Rakennusvalvonta tiesi, että Ilari Kotimäki omistaa ko. Kala-aitankallio tilan, kuten rakennusvalvonnan Kotimäille toimittamasta dokumentista selkeästi voi havaita. Kotimäet eivät tunteneet hallintopakkomenettelyä ja sen säädöksiä, mutta rakennusvalvonta tiesi. Hallintopakkomenettely oli käynnistetty koskemaan sekä Ilari Kotimäkeä että Minna Leppäaho- Kotimäkeä, mutta ikävä kyllä oli asetettu väärin. Nyt asiasta oli saatava kuitenkin päätös mahdollisimman pian, jottei mikään vain estäisi viemästä tätä hallintopakkomenettelyä päätökseen eli päätös hallintopakosta oli saatava rakennuslautakunnan kokouksessa hinnalla millä hyvänsä! Tämän vuoksi Kotimäkien lakimiehen Ari Kuukan esittämään selvityksen lisäaikapyyntöön ei suostuttu, eikä sitä mitenkään edes perusteltu. Ei löytynyt kestävää syytä hylätä lisäaikapyyntöä. Siksi sitä ei millään perusteltu. Jos rakennuslautakunnan esittelevä rakennustarkastaja olisi tunnustanut lautakunnan kokouksessa, ettei Minna Leppäaho-Kotimäki omistakaan Kala-aitankallio kiinteistöä, niin hallintopakkotoimenpiteitä ei olisi voinut käynnistää ja näin päätöksenteko olisi lykkääntynyt ja koko hallintopakkomenettely olisi pitänyt käynnistää uudelleen. Koska rakennustarkastaja Markku Viinikka on hyvin kokenut Keuruun vastaava rakennustarkastaja, joka tuntee varmuudella hallintopakkomenettelyn, niin aloitettu prosessi oli vietävä päätökseen. Kokonaisuudesta oli tullut ainakin koko Keski-Suomessa merkittävin julkinen mediassa kymmenin kissankokoisin otsikoin uutisoitu rakentamisen kiista. Rakennustarkastaja ei voinut perääntyä. Johtava rakennustarkastaja vei hallintopakkomenettelyä läpi suoraan oppikirjakirjamaisesti hallintopakkomenettelyn ohjeistusta noudattaen, mutta ikävä kyllä valikoiden toimenpiteitä. Näyttäisi siltä, että julkinen purattaminen oli päämäärä ja rakennuslautakunnan jäsenet yhtyivät kokeneen rakennustarkastajan valmisteluihin ja perusteluihin. Varmaa on, ettei yhdenkään rakennuslautakunnan jäsenen kompetenssi riittänyt käsittelemään ko. asiaa. Rakennuslautakunta oli 100 %:n asiantuntijaesittelyn varassa.

15 Rakennustarkastaja Markku Viinikka oli aloittanut prosessin, mihin hänellä ei ollut riittäviä laillisia perusteita. Prosessi oli vietävä läpi, kun perääntymiseen ei ollut mahdollisuutta, koska julkisuus oli mukana. Olipa tapauksesta kaksi eri elokuvantekijääkin aloittamassa kuvaukset. Tuska ja kärsimys tulisivat myymään. Markku Viinikan ammattiylpeys esti tunnustaa, että lähtökohdat prosessin läpi viemiselle olivat väärät. Tämän vuoksi hallintopakkomenettely vietiin velvoitteiden asettamispäätökseen niin vauhdikkaasti kuin vain mahdollista hallintopakolta edellytettäviä toimenpiteitä pois jättäen. Todellakin, rakennuslautakunnan kokouksen ja myös :45-47 esitteli johtava rakennustarkastaja Markku Viinikka, eikä rakennustarkastaja Teemu Pekkanen, joka tosin kuitenkin joutui toimittamaan ko. asiasta tutkintapyynnön poliisille ja joka joutui poliisin kuultavaksi asian suhteen. Kotimäille annettiin mahdollisuus lausua ja antaa selitys asuinrakennuksen laajennuksesta. Rakennusvalvonnan Kotimäille lähettämä kirje Kehotus luvattoman laajennuksen purkamisesta on otsikoitu juuri noin eli puhutaan vain luvattoman laajennuksen purkamisesta. Ja kun kehotus on yksilöity koskemaan vain laajennuksen purkamista, niin näin se sitten on. Tämä Ilari Kotimäen nyt käsiteltävä purkukäsittely ei koske ko. purkutuomion saanutta asuinrakennuksen laajentamista, koska Keuruun kaupungin rakennuslautakunnan oli käytännössä pakko myöntää ensin ko. rakennukselle poikkeamislupa ja rakennuslupa tehtyään tätä ennen tahallisesti Kotimäkien asuinrakennuksen laajennuksen poikkeamislupahakemuksista neljä perättäistä lain vastaista hylkäävää päätöstä; , , ja (Keski-Suomen ELY-keskus) Myöhemmin tässä purkuhakemuksessa yksilöidään tarkasti taukotilan ja kesäkatoksen käsittely. Lyhyesti: Rakennustarkastajat heinäkuussa 2007 tarkastuskäynnillään Kala-aitankallio kiinteistöllä eivät moittineet taukotilaa eikä kesäkeittiötä. Rakennustarkastajat eivät liittäneet tarkastuskäynnillään minkäänlaista merkintää raportointiinsa taukotilan ja kesäkatoksen olemassaolosta tai niiden lainvastaisuudesta. Helmi-maaliskuun 2008 vaihteessa rakennustarkastaja Viinikka kävi kahdesti, eikä mitenkään raportoinut taukotilasta eikä kesäkatoksesta. Rakennuslautakunnan kokouksen valmistelu ei kerro mitään taukotilan ja kesäkatoksen lain vastaisuudesta. Eikä rakennuslautakunnan virallisessa katselmuksessakaan puhuttu sanallakaan taukotilasta ja kesäkatoksesta, saatikka että olisi edes raportoitu niiden olevan laittomia. Sen sijaan rakennustarkastaja Markku Viinikka toimitti Ilari Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle virallisen selvityspyynnön, minkä kohde oli Ilman rakennuslupaa aloitettu asuinrakennuksen laajennuksen rakentaminen, mistä on seuraavassa kopio:

16

17 Eli edellä oleva selvityspyyntö on ainoa, mitä Keuruun rakennusvalvonta on lähettänyt Kotimäille ja tästä on alla rakennustarkastaja Mika Niinilammen vakuutus. Eli yllä olevan mukaista selvityspyyntöä ei missään vaiheessa toimitettu Ilari Kotimäelle, eikä Minna Leppäaho-Kotimäelle. Aikavälillä ei ole muita selvityspyyntöjä. Ei siis ainuttakaan, mikä koskisi kesäkatosta tai taukotilaa. Rakennustarkastaja Mika Niinilammen kirje: Hei Rakennusvalvonta on lähettänyt rakennustyön keskeyttämiskirjeen, lähetetty kehoituskirje johon liittyy lähetetty selityspyyntö, joka lähtenyt meiltä ja sen te olette kuitanneet terveisin, Mika Niinilampi rakennustarkastaja p Keuruun kaupunki Multiantie Keuruu Eli Keuruun rakennusvalvonta on pyytänyt selitystä otsikolla: Ilman rakennuslupaa aloitettu asuinrakennuksen laajennuksen rakentaminen. Rakennustarkastaja Mika Niinilampi totesi yllä, että Keuruun rakennusvalvonta on lähettänyt Kotimäille Kehotuskirjeen, mihin toimitettu selityspyyntö liittyy. Näin Keuruun rakennusvalvonta ei ole millään lailla pyytänyt Ilari Kotimäeltä eikä Minna Leppäaho-Kotimäeltä selvityspyyntöä eikä sen paremmin lausumaan taukotilan ja kesäkatoksen suhteen. Merkille pantavaa on se, että Rakennuslautakunnan puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski ja rakennustarkastaja Outi Riihikankare ovat allekirjoittaneet HHO:lle lausunnon, mistä alla ote: Keuruun kaupunki LAUSUNTO OTE Rakennuslautakunta Hämeenlinnan hallinto-oikeus Drno 01904/10/4111 LAUSUNTO TEHDYN VALITUKSEN JOHDOSTA Hämeenlinnan hallinto-oikeus on pyytänyt Keuruun kaupungin rakennuslautakunnan lausuntoa Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen tekemän valituksen johdosta, joka koskee Keuruun rakennuslautakunnan päätöksiä / 54 ja / 63. Pyydettynä lausuntona Keuruun rakennuslautakunta toteaa seuraavaa: Vaikkakin Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. on kesäkeittiön omistaja vuokrasopimuksella, rakennus sijaitsee silti RA-alueella ja lasketaan sen kerrosalaan. Keuruun kaupunki/rakennuslautakunta Kyösti Vehmaskoski Outi Riihikankare puheenjohtaja pöytäkirjanpitäjä

18 Keuruun kaupunki on tiennyt, että kesäkatos on Korpikirjasto ry:n omistama, mutta siitäkin huolimatta rakennuslautakunta koettaa kertoa muuta. Tuon lausunnon ovat allekirjoittaneet puheenjohtaja Kyösti Vehmaskoski ja rakennustarkastaja Outi Riihikankare. Eli tästä voimme vetää johtopäätöksen, että rakennuslautakunta on tiennyt koko ajan, että Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry. omistaa kesäkeittiö-rakennelman. Jos rakennuslautakunnan esittelevä rakennustarkastaja olisi tunnustanut lautakunnan kokouksessa käsiteltäessä kesäkatoksen ja taukotuvan hallintopakkomenettelyä, etteivät Ilari Kotimäki eikä sen paremmin Minna Leppäaho-Kotimäkikään omista kesäkatosta, eivätkä taukotupaa, niin päätöksenteko olisi lykkääntynyt ja koko hallintopakkomenettely olisi pitänyt käynnistää uudelleen, kun Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry:tä ei ollut asian suhteen kuultu. Ja mikä ihmeellisintä, niin kesäkatoksen ja taukotuvan kohdalla rakennuslautakunta on muutenkin toiminut lain vastaisesti, esittelyn mukaisesti, eikä ole noudattanut uhkasakkolakia oikoessaan hallintopakkomenettelyä, jotta päätös uhkasakoista saatiin tehtyä rakennuslautakunnan kokouksessa. Tai onko sittenkään mikään ihme, kun rakennustarkastaja Markku Viinikka mitä todennäköisimmin varsin varhaisessa vaiheessa itse ymmärsi, että nyt asia karkasi käsistä. Nyt sille, että rakennustarkastaja Markku Viinikka halusi siirtyä johtavan rakennustarkastajan tehtävästä toisaalle jo vuoden 2008 lopulla, kaikkien ihmetykseksi, löytyy todellinen perustelu. JUOKSEVAN UHKASAKON UHALLA ( :T 45 JA 46) VELVOITETTU KESÄKATOKSEN JA TAUKOTILAN PURKAMINEN; MENETTELYTAPAVIRHEIDEN KORJAAMINEN ( :T 41 JA 42 SEKÄ :T 51 JA 52) PÄÄTÖKSISSÄ TUOMITA ILARI KOTIMÄELLE JA MINNA LEPPÄAHO-KOTIMEÄLLE Kun Keuruun rakennuslautakunta teki velvoitteiden asettamispäätökset, :t 45 ja 45, niin tällöin velvoitteita ei kohdennettu oikeuskelpoiselle henkilölle, siis oikeusobjektille, vaan velvoitteet oli kohdistettu Kala-aitankallio kiinteistölle ja sen kesäkatos- ja taukotila rakennuksille, niin tapahtui koko hallintopakkomenettelyn ensisijaisen ehdon, oikeuskelpoinen henkilö, oikeusobjekti, loukkaaminen. Koska lain vastainen menettely oli kiistaton, niin koko hallintopakkomenettely olisi pitänyt keskeyttää virheellisen lain tulkinnan johdosta. Näin ei tapahtunut ja hallintopakkomenettelyä jatkettiin. Lain vastaista menettelyä koetettiin tämän jälkeen korjata periaatteella, että tästä eteenpäin eli päätöksistä lähtien toimitaan lain edellyttämällä tavalla. Periaate toimia lain edellyttämällä tavalla on koko suomalaisen demokatian perusedellytys ja kunnallisdemokratiankin kulmakivi. Valitettavasti lainkäyttö ei salli ko. toimintatapaa. Vaikka Keuruun rakennuslautakunnan valmistelun ja käytännössä esittelynkin tuosta lähtien toteutti ilman rakennuslautakunnan ja kaupunginhallituksenkin päätöstä salaa ulkoistettu asianajotoimisto Naturata Oy Helsingin seudulta, niin tehtyä ( velvoitepäätösten tekeminen ja jo sitä ennen tapahtunutta) virheellistä hallintopakkomenettelyä ei ole mahdollista kuitata seuraavilla lain edellyttämillä tavoilla suoritetuilla uhkasakon tuomitsemispäätöksillä.

19 VIRKAVASTUUTTOMUUS NÄKYY, TAPAHTUNEET VIRHEET SALATAAN Jos eivät muut, niin varmuudella asianajotoimisto Naturata Oy tiesi hallintopakkomenettelyn käynnistyneen lain vastaisesti. Kun ensinnäkin asianajotoimisto Naturata Oy oli palkattu ilman asianomaisia luottamuselimien päätöksiä tai edes rakennuslautakunnan tietämistä ja kun palkkaaminen oli hoidettu ns. ketjuttamalla, niin tällä tavalla syntyneet useamman sadantuhannen euron kustannukset saatiin pilkottua laskuihin, jotka olivat alle hankintalain edellyttämän kynnysrahan eli alle euroa. Jos asianajotoimisto Naturata Oy olisi toiminut, niin kuin tekee kaupunginlakimies, virkavastuulla, niin tällöin Naturata Oy:n olisi pitänyt todeta, että hallintopakkomenettely on keskeytettävä, koska hallintopakkomenettely oli käynnistetty useamman hallintopakkomenettelyssä tapahtuneen lain vastaisen virheen vuoksi. Näin ei tapahtunut ja asianajotoimisto Naturata Oy ei vain valmistellut jok ikistä Kotimäkien hallintopakkomenettelyyn tavalla tai toisella liittyvää rakennuslautakunnan asiaa, vaan asianajotoimisto valmisteli päätösesitykset kuin myös lausunnot oikeus- ja muille valitusviranomaisille. Tietysti voisi miettiä, miksei Naturata Oy kertonut rakennuslautakunnalle tapahtuneista hallintopakkomenettelyn virheistä? No, vastaus on kovin raadollinen. Keuruun kaupungin tuottavaa oksaa ei ollut syytä katkaista, kun pienen asianajotoimiston liikevaihdosta juuri Ilari Kotimäen asiat synnyttivät hyvin merkittävän osan. Kun asianajotoimisto Naturata Oy ja sen asianajaja Riitta Rämä oli palkattu salaa edellä kuvatulla ketjuttamismenettelyllä ilman kilpailutusta ja edes asianomaisten luottamuselimien rakennuslautakunnan ja kaupunginhallituksen tietämistä, niin päätöksentekoa oli ulkoistettu VM:n tapauksen tapaan, missä Oikeuskansleri nuhteli Valtiovarainministeriötä. Tämäkin asian on oikeuskanslerin käsittelyssä juuri parhaillaan ja siitä annetaan päätös kuukaudenkahden sisällä. Vaikka hallintopakkomenettely oli käynnistetty ja velvoite oli asetettu lain vastaisesti, niin hallintopakkomenettelyä jatkettiin. Siksi tässä purkuhakemuksessa perustelaan, että kaikki ko. hallintopakkomenettelyyn liittyvät ainakin jälkeen tehdyt rakennuslautakunnan päätökset ovat syntyneet esteellisesti. Perustelu jatkossa. HALLINTOPAKKOMENETTELYN SÄÄDÖSPOHJAA Hallintopakkomenettelyn vaiheet ovat: vireilletulo (kirjallinen vireillepano) tarkastus/selvityspyyntö tarkastus kehotus tarkastus asettamisvaiheen kuuleminen velvoitteen asettamispäätös muutoksenhaku tarkastus tuomitsemisvaiheen kuuleminen uhkasakon tuomitseminen/ teettämisuhan täytäntöönpano muutoksenhaku

20 Hallintopakon käyttämisessä viranomaisella on harkintavaltaa; ehdotonta puuttumisvelvollisuutta ei ole, vaan tapauskohtaisen harkinnan perusteella ryhdytään toimenpiteisiin. Rikkomuksen laatu ja merkitys on kuitenkin syytä ottaa huomioon harkintavaltaa käytettäessä. Harkintavaltaa ohjaavat hallinnon yleiset oikeusperiaatteet (HL 6 ). Tärkeää on muistaa yhdenvertaisuus, niin että samankaltaisissa tilanteissa toimitaan johdonmukaisesti samalla tavalla. Kuntaliitto ohjeistaa kuntia: Hallintopakko-ohjeistus (uhkasakko/teettämisuhka) Säännökset hallintopakosta löytyvät maankäyttö- ja rakennuslaista (132/1999) (MRL), uhkasakkolaista (1113/1990) (UhkasakkoL) sekä yleisestä hallintoa säätelevästä hallintolaista (434/2003) (HL). Uhkasakko- ja hallintolaki ovat yleislakeja. Maankäyttö- ja rakennuslaki on erityislaki. Niin valvonnassa kuin myös hallintopakon käyttämisessä viranomaisen on pysyttävä sille säädetyn toimivallan rajoissa. Puuttua voidaan vain ko. viranomaisen toimivaltaan kuuluviin asioihin ei muiden viranomaisten toimivallan alaan eikä yksityisoikeudellisiin asioihin. Toimivalta voi perustua esimerkiksi MRL 166 (rakennuksen kunnossapito), 167 (kiinteistön siistiminen) tai 169 (ulkovarastointi) :ään sekä hallintopakkoa koskevaan 182 :ään. Usein kyse on myös luvattomasta rakentamisesta (MRL 125 ). (KHO 1986 II 71: Rakennuslautakunnan toimivaltaan ei kuulunut velvoittaa henkilöä vastoin tahtoaan hakemaan rakennustöiden lupaa.) Puolestaan Hallintopakkoasioissa keskeistä on menettely- ja muotosäännösten noudattaminen; näissä tapahtuneen virheen vuoksi asia kumoutuu helposti valitettaessa ja koko prosessi viivästyy, kun menettely on aloitettava alusta. Hallintopakkoprosessi on kaksivaiheinen: ensin velvoitteen ja siihen liitettävän tehosteen asettaminen ja myöhemmin mahdollisesti tehosteen tuomitseminen/täytäntöönpano. Rakennusvalvontaviranomaisen toimivaltaan kuuluu päättää velvoitteen ja tehosteen asettamisesta sekä tehosteena olevan uhan tuomitsemisesta tai täytäntöönpanosta. Molemmista päätöksistä voi valittaa hallinto-oikeuteen ja mahdollisesti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Rakennustarkastajan toimivaltaan kuuluvat valvonta ja toimenpiteisiin kehottaminen rakentamiseen liittyvänä neuvontana ja ohjauksena sekä velvoitteen asettamisvaiheen että tuomitsemisvaiheen kuulemisen hoitaminen. Mahdollista luvan myöntämistä ja hallintopakkopäätöksen tekemistä ei voi käsitellä yhdessä, koska asioihin liittyvät kuulemista, päätöksen tiedoksiantoa ja muutoksenhakua koskevat lainsäädökset ovat erilaiset. (KHO 1978 II 94) Kuka on hallintopakkoasiassa asianosaisena ketä kehotetaan ja velvoitetaan? Uhalla tehostettu velvoite voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus oikaista puute (UhkasakkoL 7 ). Oikeudellisella mahdollisuudella tarkoitetaan oikeudellista perustetta hallita kiinteistöä ja määrätä sen käytöstä (kiinteistön tai rakennuksen omistus-, vuokra-, tai muun käyttöoikeuden haltija). Tosiasiallisella mahdollisuudella puolestaan tarkoitetaan, että velvoitettavalla tulee olla mahdollisuus täyttää velvoite. Huom. yhdessä omistavat aviopuolisot on molemmat kuultava ja velvoitettava erikseen.

21 KHO 1988 A 79: Maanomistajaa ei voitu, kun erityistä syytä ei ollut esitetty, velvoittaa purkamaan vuokralaisen omistamaa luvatonta rakennusta eikä poistamaan vuokralaisen omistamia ympäristöä rumentavia tavaroita vuokralaisen vuokrasopimuksen nojalla hallitsemalta määräalalta. KHO taltio 3253: Ravintola A, jota ei ollut rekisteröity kaupparekisteriin yhteisönä eikä toiminimenäkään, ei ollut sellainen yhteisö tai muutenkaan asianosainen, jolle uhkasakko voitiin asettaa. Kehotus Kehotuksen tarkoituksena on saada asianosainen vapaaehtoisesti noudattamaan lakia ja määräyksiä. Kehotus on epävirallista, ohjaukseen ja neuvontaan kuuluvaa toimintaa, joka käytännössä edeltää hallintopakkoa. Suurimmassa osassa hallintopakkotapauksista kehotusta noudatetaan, joten kehottamiseen kannattaa panostaa. Kynnys kehottamiseen on kuitenkin sama kuin itse hallintopakkoon kehotuksen sisältö pitäisi voida myöhemmin saattaa velvoitteena noudatettavaksi. Kehotuksessa on syytä mainita seuraavat asiat, jotta sillä olisi tehokas vaikutus: kiinteistön yksilöinti, omistaja/haltija, milloin valvontakäynti on suoritettu, mitä havaittu, minkä vuoksi kehotetaan eli mitä säännöstä/määräystä ei ole noudatettu, lainkohta, mihin toimenpiteisiin asianosaisen kehotetaan ryhtyvän, yksilöidysti määräpäivä, minkä jälkeen kiinteistöllä suoritetaan uusi tarkastus, mitä jatkotoimenpiteitä tarkastuksesta voi seurata, kuka antaa lisätietoja asiassa Kehotuskirjeen voi lähettää tavallisena kirjeenä tai sähköisesti taikka antaa henkilökohtaisesti. Määräpäivä, minkä ajan jälkeen ryhdytään jatkotoimenpiteisiin, on harkittava tapauskohtaisesti ja asetettava kohtuullisen ajan päähän huomioon on otettava asianosaisen todelliset toimintamahdollisuudet (esim. 2 kk:n päähän kehotuksesta kiinteistön siivoamiseksi, 3 kk:n päähän rakennuksen korjaamiseksi, 6 kk:n päähän luvattoman rakentamisen oikaisemiseksi ranta-alueella, mihin tulisi hakea poikkeamislupa). Aikaa voidaan tarvittaessa pidentää vapaamuotoisesti rakennustarkastajan suostumuksella. Tärkeää on muistaa, että kehotuksella ei voida velvoittaa, vaan tarkoitus on saada asianomainen noudattamaan lakia ja määräyksiä vapaaehtoisesti neuvoin ja ohjein. Kehotukseen voidaan liittää ohjeita ja lomakkeita mahdollisesti tarvittavan luvan hakemista varten. Määräpäivän jälkeen on kiinteistöllä suoritettava uusi tarkastus. Jos kehotuksen edellyttämät toimenpiteet on suoritettu, hyvän hallintotavan mukaista on ilmoittaa tästä asianosaiselle, jotta tämä tietää täyttäneensä kehotuksen sisällön (että rakennustarkastaja on katsonut hänen noudattaneen kehotusta eikä jatkotoimenpiteitä ole odotettavissa). Ellei laiminlyöntiä oikaistu kehotuksen johdosta tai asian kiireellisyyden vuoksi on jätetty kehottaminen väliin, on siirryttävä velvoitetoimiin. Asettamisvaiheen kuuleminen Ennen velvoitteen määräämistä ja tehosteen asettamista koskevan päätöksen tekemistä on aina kuultava asianosaista (UhkasakkoL 22 ). Kuulemisella tarkoitetaan, että asianosaiselle on varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun (HL 34 ). Samalla on ilmoitettava päävelvoitteen tehosteeksi mahdollisesti asetettavasta uhasta (kiinteä/juokseva uhkasakko vai teettämisuhka), jotta asianosaisella on mahdollisuus lausua mielipiteensä myös uhasta. Uhkasakon määrän ilmoittaminen ei sen sijaan ole vielä välttämätöntä vain se, että uhkasakko ollaan asettamassa. Kuulemisella on merkitystä asianosaisen oikeusturvan kannalta - kuulemisen laiminlyönti johtaa päätöksen kumoamiseen valitusviranomaisessa, jos päätöksestä valitetaan (KHO 1983 II 103).

Asia: Rakennuslautakunnan hallintopakkopäätösten 11.6.2008 :t 45 ja 46 sekä 10.7.2012 :t 51-52 uudelleen käsittely

Asia: Rakennuslautakunnan hallintopakkopäätösten 11.6.2008 :t 45 ja 46 sekä 10.7.2012 :t 51-52 uudelleen käsittely Keuruun kaupunki Rakennuslautakunta Itseoikaisuvaatimus - Päätöksissä olevien virheiden korjaaminen Asia: Rakennuslautakunnan hallintopakkopäätösten 11.6.2008 :t 45 ja 46 sekä 10.7.2012 :t 51-52 uudelleen

Lisätiedot

Keuruun kaupunki Kaupunginlakimies Heta Pohjavirta

Keuruun kaupunki Kaupunginlakimies Heta Pohjavirta Keuruun kaupunki Kaupunginlakimies Heta Pohjavirta Rakennuslautakunnan puheenjohtaja Marko Riihimäki Rakennuslautakunnan varapuheenjohtaja Martti Keskinen Hei, lähetin eilen tarkennuksen asiaan, joka koskee

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 9/2014 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 107 09.10.2014. 107 Asianro 5559/10.03.00/2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 9/2014 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 107 09.10.2014. 107 Asianro 5559/10.03.00/2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 9/2014 1 (1) 107 Asianro 5559/10.03.00/2013 Teettämisuhan määrääminen täytäntöön pantavaksi / 778-424-9-57 / Simolantie 8, 77630 Lempyy / palaneen rakennuksen purkaminen ja

Lisätiedot

NASSTOLAN KUNTA HYVÄ HALLINTO Hyvän hallintotavan ohjeistuus Yhteistyöryhmä 24.5.2011 Kunnanhallitus 6.6.2011 Voimaantulo 1.7.2011

NASSTOLAN KUNTA HYVÄ HALLINTO Hyvän hallintotavan ohjeistuus Yhteistyöryhmä 24.5.2011 Kunnanhallitus 6.6.2011 Voimaantulo 1.7.2011 NASTOLAN KUNTA HYVÄ HALLINTO Hyvän hallintotavan ohjeistus Yhteistyöryhmä 24.5.2011 Kunnanhallitus 6.6.2011 Voimaantulo 1.7.20111 Sisällysluettelo Keskeiset periaatteet viranhaltijoille....... 2 Asianomaisasema.

Lisätiedot

ASIA. Kaupunginhallituksen, kaupunginjohtajan ja hallintojohtajan menettely KANTELU

ASIA. Kaupunginhallituksen, kaupunginjohtajan ja hallintojohtajan menettely KANTELU ANONYMISOITU PÄÄTÖS 21.09.2015 Dnro OKV/1735/1/2014 1/5 ASIA Kaupunginhallituksen, kaupunginjohtajan ja hallintojohtajan menettely KANTELU Kantelija arvostelee oikeuskanslerille 7.10.2014 osoittamassaan

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 63 13.06.2013. 63 Asianro 1749/10.03.00/2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 63 13.06.2013. 63 Asianro 1749/10.03.00/2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/2013 1 (1) 63 Asianro 1749/10.03.00/2013 Rakennustyön keskeyttäminen / 11-6-1 / Pohjolankatu 18 / käyttövesiputkiston korjaustyö Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Alueellinen

Lisätiedot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 209. Rakennuslautakunta 22.11.2012 Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 209. Rakennuslautakunta 22.11.2012 Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 22.11.2012 Sivu 1 / 1 4912/10.03.00/2012 209 Uhkasakolla tehostetun päävelvoitteen asettaminen kiinteistöllä varastoitavan merikontin poistamiseksi, 49-61-71-1, Viherkalliontie 8, 02710

Lisätiedot

Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen 1.7.2014 62 kohdistuneen valituksen johdosta

Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen 1.7.2014 62 kohdistuneen valituksen johdosta Rakennuslautakunta 84 14.10.2014 Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen 1.7.2014 62 kohdistuneen valituksen johdosta 117/10.03.00.15/2014 RAKLA 84 Valmistelija/lisätiedot:

Lisätiedot

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS 1 KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 7.6.2011 Taltionumero 1495 Diaarinumero 64/3/11 Asia Valittaja Julkista hankintaa koskeva valitus Hakija Päätös, jota valitus koskee Tarjouspyyntö ja hankintapäätös

Lisätiedot

KANTELU JA SELOSTUS ASIAN VAIHEISTA

KANTELU JA SELOSTUS ASIAN VAIHEISTA ANONYMISOITU PÄÄTÖS 10.06.2016 Dnro OKV/572/1/2015 1/5 KANTELU JA SELOSTUS ASIAN VAIHEISTA Kirjoituksessaan 10.4.2015 oikeuskanslerille kantelija arvostelee peruspalvelukuntayhtymän (jatkossa kuntayhtymä)

Lisätiedot

Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy on toimittanut18.12.2007 ympäristölautakunnalle pakkausjätteen erilliskeräyksestä selvityspyynnön, joka on liitteenä.

Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy on toimittanut18.12.2007 ympäristölautakunnalle pakkausjätteen erilliskeräyksestä selvityspyynnön, joka on liitteenä. Ympäristölautakunta 46 17.06.2008 Ympäristölautakunta 32 14.04.2009 Ympäristölautakunta 36 12.05.2009 Ympäristölautakunta 53 23.06.2009 Pakkausjätteen keräilyä koskeva kielto 340/11.02.04/2008 YMLA 46

Lisätiedot

Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas. Ulvilan kaupunki ei antanut asianmukaista päätöstä päivähoitopaikasta

Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas. Ulvilan kaupunki ei antanut asianmukaista päätöstä päivähoitopaikasta 31.8.2009 Dnro 3346/4/07 Ratkaisija: Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Aila Linnakangas Ulvilan kaupunki ei antanut asianmukaista päätöstä päivähoitopaikasta

Lisätiedot

Hallintolaki. 28.1.2013 Kaupunginlakimies Pekka Lemmetty

Hallintolaki. 28.1.2013 Kaupunginlakimies Pekka Lemmetty Hallintolaki 28.1.2013 Kaupunginlakimies Pekka Lemmetty Hallintolaki Tuli voimaan 1.1.2004 Sovelletaan voimaantulon jälkeen vireille tulleisiin asioihin Samalla kumottiin hallintomenettelylaki (598/1982)

Lisätiedot

Luvattoman rakennustyön keskeyttäminen, 529-30-29-3, Pehtoorinkuja 4, 21110 Naantali

Luvattoman rakennustyön keskeyttäminen, 529-30-29-3, Pehtoorinkuja 4, 21110 Naantali Rakennuslautakunta 43 26.10.2011 Rakennuslautakunta 17 23.05.2012 Rakennuslautakunta 55 21.11.2012 Rakennuslautakunta 61 18.12.2012 Rakennuslautakunta 54 06.11.2013 Rakennuslautakunta 1 29.01.2014 Luvattoman

Lisätiedot

Kunnan päätöksentekoprosessista kunnat.net. Hakusessa päivät , Jaana

Kunnan päätöksentekoprosessista kunnat.net. Hakusessa päivät , Jaana Kunnan päätöksentekoprosessista kunnat.net Hakusessa päivät 26-27.3, Jaana Säädöspohja Julkisen hallinnon päätöksenteon perusteet kirjattu Suomen perustuslakiin Vaikuttavia säännöksiä: 2 Oikeusvaltioperiaate

Lisätiedot

Oikaisuvaatimus Liperin kunnan sivistyslautakunnan päätökseen. Asianajotoimisto Lakipalvelu Petri Sallinen Oy Malmikatu 7 A

Oikaisuvaatimus Liperin kunnan sivistyslautakunnan päätökseen. Asianajotoimisto Lakipalvelu Petri Sallinen Oy Malmikatu 7 A LIPERIN KUNTA 10.09.20114 1 Diaantunnus LIPERIN KUNNAN SIVISTYSLAUTAKUNNALLE ASIA Oikaisuvaatimus Liperin kunnan sivistyslautakunnan päätökseen OIKAISUVAATIMUKSEN TEKIJÄ Eila Hyvärinen, Joensuu AVUSTAJA

Lisätiedot

hallintolakiin Päätös Laki uhkasakkolain 22 :n muuttamisesta

hallintolakiin Päätös Laki uhkasakkolain 22 :n muuttamisesta EDUSKUNNAN VASTAUS 61/2003 vp Hallituksen esitys eräiden oikeusministeriön ja sisäasiainministeriön hallinnonalan lakien viittaussäännösten muuttamisesta viittauksiksi hallintolakiin Asia Hallitus on antanut

Lisätiedot

Ryhtyminen MRL 182 :n mukaisiin toimenpiteisiin/ Seinäke/ Anna-Liisa Välske

Ryhtyminen MRL 182 :n mukaisiin toimenpiteisiin/ Seinäke/ Anna-Liisa Välske Ympäristölautakunta 5 20.01.2011 Ympäristölautakunta 14 08.02.2011 Ympäristölautakunta 13 05.02.2013 Ympäristölautakunta 24 12.03.2013 Ympäristölautakunta 15 04.03.2014 Ryhtyminen MRL 182 :n mukaisiin

Lisätiedot

Y:n poliisilaitos on antanut asiasta selvityksen ja Poliisihallitus lausunnon.

Y:n poliisilaitos on antanut asiasta selvityksen ja Poliisihallitus lausunnon. ANONYMISOITU PÄÄTÖS 02.06.2016 Dnro OKV/459/1/2016 1/5 ASIA Poliisin ja syyttäjän menettely tuomarin virkarikosasiassa KANTELU Kantelija on kannellut X:n syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjän A:n 4.5.2015

Lisätiedot

l-ttteas I (4) Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL2O4 65101 VAASA Puhelin 029 56 42611 Faksi 029 56 42760 Päätös

l-ttteas I (4) Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL2O4 65101 VAASA Puhelin 029 56 42611 Faksi 029 56 42760 Päätös I l-ttteas Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL2O4 65101 VAASA Puhelin 029 56 42611 Faksi 029 56 42760 S ähköpo sti v aasa.hao @o ikeus. fi Päätös KOKKOLAN KAUPUNKI RAKENNUSVALVONTAOSASTO.?lrlQ-zo-!-'t---

Lisätiedot

Valvonta ja pakkokeinot. Turun alueen rakennustarkastajat ry:n koulutus / Hallintojohtaja Harri Lehtinen / Turun kristillinen opisto 5.9.

Valvonta ja pakkokeinot. Turun alueen rakennustarkastajat ry:n koulutus / Hallintojohtaja Harri Lehtinen / Turun kristillinen opisto 5.9. Valvonta ja pakkokeinot Turun alueen rakennustarkastajat ry:n koulutus / Hallintojohtaja Harri Lehtinen / Turun kristillinen opisto 5.9.2017 MRL 24 luku Pakkokeinot ja seuraamukset Rakennustyön keskeyttäminen

Lisätiedot

Esteellisyys ja muutoksenhaku

Esteellisyys ja muutoksenhaku Esteellisyys ja muutoksenhaku Rakennus- ja ympäristölautakuntien tehtävät Turun alueen rakennustarkastajat ry:n koulutus Leena Salmelainen, Turun kristillinen opisto, 5.9.2017 Esteellisyys Esteellisyys

Lisätiedot

PÄIJÄT-HÄMEEN. 4.2.2009 Heinola 5.2.2009 Lahti

PÄIJÄT-HÄMEEN. 4.2.2009 Heinola 5.2.2009 Lahti PÄIJÄT-HÄMEEN KUNTAPÄÄTTÄJÄSEMINAARI 4.2.2009 Heinola 5.2.2009 Lahti VALTUUTETUN ESTEELLISYYS On rajoitetumpaa kuin muun luottamushenkilön esteellisyys Koskee vain valtuuston kokousta (kuntalaki 52 ) Jos

Lisätiedot

Lausunnon antamisen määräaika on 15.1.2016. Lausuntopyyntö ja valitus ovat kokonaisuudessaan nähtävänä kaupunginhallituksen kokouksessa.

Lausunnon antamisen määräaika on 15.1.2016. Lausuntopyyntö ja valitus ovat kokonaisuudessaan nähtävänä kaupunginhallituksen kokouksessa. Kaupunginhallitus 10 11.01.2016 Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle valitukseen koskien valtuuston päätöstä vuoden 2016 talousarvion hyväksymisestä Poikeluksen päiväkodin sulkemisen osalta / Koskela

Lisätiedot

Päätös. Laki. työttömyysturvalain muuttamisesta

Päätös. Laki. työttömyysturvalain muuttamisesta EDUSKUNNAN VASTAUS 167/2006 vp Hallituksen esitys laiksi työttömyysturvalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle esityksensä laiksi työttömyysturvalain

Lisätiedot

Kunnan päätöksistä voi valittaa

Kunnan päätöksistä voi valittaa Kunnan päätöksistä voi valittaa Omaishoidon tuesta tai omaishoitoa tukevista palveluista päättää oma kotikuntasi. Jos olet tyytymätön kunnan päätöksiin, voit tehdä niistä valituksen. Apua valituksen tekoon

Lisätiedot

12.4.2004. Kantelu Turun hovioikeuden päätöksestä Nro 588, diaarinumero R 04/152 Virka-aseman väärinkäyttö ym. annettu 26.2.2004

12.4.2004. Kantelu Turun hovioikeuden päätöksestä Nro 588, diaarinumero R 04/152 Virka-aseman väärinkäyttö ym. annettu 26.2.2004 12.4.2004 KORKEIN OIKEUS Asia Kantelu Turun hovioikeuden päätöksestä Nro 588, diaarinumero R 04/152 Virka-aseman väärinkäyttö ym. annettu 26.2.2004 Kantelija YLI-KOVERO RISTO TAPIO Torikatu 27 13130 Hämeenlinna

Lisätiedot

Juoksevan uhkasakon asettaminen luvatonta rakentamista/laajentamista sekä ennallistamismääräystä koskevassa asiassa/osmo Roukala, Morsiussaarentie 8

Juoksevan uhkasakon asettaminen luvatonta rakentamista/laajentamista sekä ennallistamismääräystä koskevassa asiassa/osmo Roukala, Morsiussaarentie 8 Rakennus- ja ympäristölautakunta 74 15.04.2015 Juoksevan uhkasakon asettaminen luvatonta rakentamista/laajentamista sekä ennallistamismääräystä koskevassa asiassa/osmo Roukala, Morsiussaarentie 8 Rakennus-

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/ (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta Asianro 3087/ /2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/ (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta Asianro 3087/ /2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 1 (1) 86 Asianro 3087/10.03.00/2013 Rakennustyön keskeyttäminen / 428-5-21 / luvaton laituri Rakennuslupainsinööri Antti Kankkunen Ympäristö- ja rakennusvalvontapalvelut

Lisätiedot

Valviran asiantuntijan juridinen asema ja vastuu. Valviran asiantuntijasymposium 16.4.2013 Biomedicum Olli Mäenpää, Helsingin yliopisto

Valviran asiantuntijan juridinen asema ja vastuu. Valviran asiantuntijasymposium 16.4.2013 Biomedicum Olli Mäenpää, Helsingin yliopisto Valviran asiantuntijan juridinen asema ja vastuu Valviran asiantuntijasymposium 16.4.2013 Biomedicum Olli Mäenpää, Helsingin yliopisto Valviran asiantuntijat (ValviraL 5 ; ValviraA 8 ) 1. Pysyvät asiantuntijat

Lisätiedot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 55. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 55. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 23.03.2017 Sivu 1 / 1 55 Uhkasakolla tehostetun velvoitteen asettaminen luvattomien, tilapäisten majoitusrakennusten poistamiseksi, kiinteistö 49-76-2-1, Siikajärventie 88-90 Valmistelijat

Lisätiedot

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 46/10/1 Dnro PSAVI/163/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 7.6.2010

ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 46/10/1 Dnro PSAVI/163/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 7.6.2010 1 LUPAPÄÄTÖS Nro 46/10/1 Dnro PSAVI/163/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 7.6.2010 ASIA LUVAN HAKIJA Toppilan sataman toiminnan lopettamista koskevan määräajan jatkaminen, Oulu Oulun kaupunki / Oulun

Lisätiedot

Henkilöstöyksikön ohje 1.6.2011. Huomautus ja varoitus virka- ja työsuhteessa. mukaisesti työn suorittamisesta.

Henkilöstöyksikön ohje 1.6.2011. Huomautus ja varoitus virka- ja työsuhteessa. mukaisesti työn suorittamisesta. Henkilöstöyksikön ohje 1.6.2011 Huomautus ja varoitus virka- ja työsuhteessa Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä

Lisätiedot

Hyvän hallintopäätöksen sisältö. Lakimies Marko Nurmikolu

Hyvän hallintopäätöksen sisältö. Lakimies Marko Nurmikolu Hyvän hallintopäätöksen sisältö Lakimies Marko Nurmikolu Hallintopäätöksen sisältö Hallintolain 44 (Päätöksen sisältö) Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi: 1) päätöksen tehnyt viranomainen

Lisätiedot

YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 8/2010. Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone, Niittytie 3 Käsiteltävät asiat

YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 8/2010. Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone, Niittytie 3 Käsiteltävät asiat YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 8/2010 Kokousaika 14.10.2010 klo 18.30-19.10 Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone, Niittytie 3 Käsiteltävät asiat KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN

Lisätiedot

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 70/2004/4 Dnro LSY-2003-Y-224 Annettu julkipanon jälkeen 16.9.2004

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 70/2004/4 Dnro LSY-2003-Y-224 Annettu julkipanon jälkeen 16.9.2004 LÄNSI-SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki LUPAPÄÄTÖS Nro 70/2004/4 Dnro LSY-2003-Y-224 Annettu julkipanon jälkeen 16.9.2004 ASIA LUVAN HAKIJAT Laiturin ja rannan täytön pysyttäminen tilan Pajuniemi RN:o

Lisätiedot

Rakennuksen kiireellisistä kunnostustoimista ja ympäristön siistimisestä määrääminen

Rakennuksen kiireellisistä kunnostustoimista ja ympäristön siistimisestä määrääminen Ympäristölautakunta 31 21.05.2014 Rakennuksen kiireellisistä kunnostustoimista ja ympäristön siistimisestä määrääminen YMPL 31 Tarkastusten ja katselmuksen perusteella liikerakennus ja sen ympäristö tontilla

Lisätiedot

VÄLIMIESMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN...

VÄLIMIESMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN... AAVIA OY AAVIA OY:N VÄLIMIESMENETTELYN SÄÄNNÖT 1.1.2016 1 YLEISET... 2 1.1 SÄÄNTÖJEN NOUDATTAMINEN... 2 1.2 TOIMIVALTA... 2 1.3 SOVELLETTAVA LAKI JA MENETTELYN KIELI... 2 1.4 ASIAKIRJOJEN JA VIESTIEN TOIMITTAMINEN...

Lisätiedot

LAUSUNTO 15.1.2016 OM 198/43/2015

LAUSUNTO 15.1.2016 OM 198/43/2015 OIKEUSMINISTERIÖ LAUSUNTO 15.1.2016 OM 198/43/2015 Työ-ja elinkeinoministeriö TEM/1924/00.04.01/2014 LÄHETETTYJEN TYÖNTEKIJÖIDEN DIREKTIIVIN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAN DIREKTIIVIN JA TYÖNTEKIJÖIDEN VAPAATA

Lisätiedot

1.1 Ehdotettua pakkokeinolain 4 luvun 4 a :n 3 momenttia ei tule hyväksyä

1.1 Ehdotettua pakkokeinolain 4 luvun 4 a :n 3 momenttia ei tule hyväksyä TIETOVERKKORIKOSTYÖRYHMÄN MIETINTÖ Asianajaja Satu Tiirikan eriävä mielipide 16.6.2003 1 Myös datan kopioinnin tulee olla takavarikko 1.1 Ehdotettua pakkokeinolain 4 luvun 4 a :n 3 momenttia ei tule hyväksyä

Lisätiedot

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 15/0789/3, Antero Pohjonen, Antti Annala, Kaija Asunmaa, Kyösti Rahkonen

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 15/0789/3, Antero Pohjonen, Antti Annala, Kaija Asunmaa, Kyösti Rahkonen KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE ASIA Kunnallisasiaa koskeva valitus MUUTOKSENHAUN KOHTEENA OLEVA PÄÄTÖS VALITTAJA VASTAPUOLI Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 15/0789/3, 9.10.2015 Keuruun kaupunki

Lisätiedot

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 92/2007/4 Dnro LSY 2007 Y 203 Annettu julkipanon jälkeen 10.9.2007

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 92/2007/4 Dnro LSY 2007 Y 203 Annettu julkipanon jälkeen 10.9.2007 LÄNSI SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki LUPAPÄÄTÖS Nro 92/2007/4 Dnro LSY 2007 Y 203 Annettu julkipanon jälkeen 10.9.2007 ASIA HAKIJA Paineviemärin rakentaminen Raumanjuovan, Hevosluodonjuovan ja Luotsinmäenjuovan

Lisätiedot

Helsingin kaupunki Esityslista 8/2015 1 (5) Opetuslautakunta POL/4 25.08.2015

Helsingin kaupunki Esityslista 8/2015 1 (5) Opetuslautakunta POL/4 25.08.2015 Helsingin kaupunki Esityslista 8/2015 1 (5) 4 Oikaisuvaatimus luokanopettajan virkaan ottamisesta määräajaksi HEL 2015-006724 T 01 01 01 01 Päätösehdotus Esittelijän perustelut päättää kuntalain 89 :n

Lisätiedot

Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 218/2010 vp. Hallituksen esitys laeiksi maanvuokralain muuttamisesta ja perintökaaren 25 luvun

Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 218/2010 vp. Hallituksen esitys laeiksi maanvuokralain muuttamisesta ja perintökaaren 25 luvun EDUSKUNNAN VASTAUS 218/2010 vp Hallituksen esitys laeiksi maanvuokralain muuttamisesta ja perintökaaren 25 luvun 1 b :n 4 momentin kumoamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle esityksensä laeiksi

Lisätiedot

Palkanoikaisuvaatimus, Aro Jenni

Palkanoikaisuvaatimus, Aro Jenni Kunnanhallitus 102 08.04.2013 Kunnanhallitus 73 03.03.2014 Palkanoikaisuvaatimus, Jenni Aro 116/01.02.01/2013 Kunnanhallitus 08.04.2013 102 Palkanoikaisuvaatimus, Aro Jenni Erityisluokanopettaja Jenni

Lisätiedot

Kokousmenettelyn juridiset perusteet

Kokousmenettelyn juridiset perusteet Kokousmenettelyn juridiset perusteet Kaupunginlakimies Jouko Aarnio Päätöksentekomenettelyn säädöspohja Päätöksenteon perusteet kirjattu perustuslakiin 2 oikeusvaltioperiaate -julkisen vallankäytön tulee

Lisätiedot

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun (Dnro OKV/398/1/2015) kanteluasiassa edellyttämät jatkotoimet

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun (Dnro OKV/398/1/2015) kanteluasiassa edellyttämät jatkotoimet Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta 71 12.04.2016 126 14.06.2016 Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun (Dnro OKV/398/1/2015) kanteluasiassa edellyttämät jatkotoimet 687/10.03.00.16/2015

Lisätiedot

Sikalan laajentamista koskevan ympäristölupapäätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta, Marttila. Ympäristönsuojelulain 101

Sikalan laajentamista koskevan ympäristölupapäätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta, Marttila. Ympäristönsuojelulain 101 Etelä-Suomi Päätös Nro 163/2012/1 Dnro ESAVI/125/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 11.10.2012 ASIA Sikalan laajentamista koskevan ympäristölupapäätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta, Marttila.

Lisätiedot

Julkisoikeus Valtiotieteellinen tiedekunta

Julkisoikeus Valtiotieteellinen tiedekunta Julkisoikeus Valtiotieteellinen tiedekunta 10.10.2012 Hallintoasian käsittely Anni Tuomela Hallintoasian käsittely: miten päätös tulee tehdä? Asian vireillepano ja vireilletulo Määräajat Asiakirjan siirtäminen

Lisätiedot

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 31.1.2014 Taltionumero 237 Diaarinumero 3362/3/12 1 (6) Asia Valittaja Vaikeavammaiselle henkilölle järjestettävää kuljetuspalvelua koskeva valitus A Päätös,

Lisätiedot

Päätöksenteossa huomioitavaa perehdytyskoulutus uusille luottamushenkilöille

Päätöksenteossa huomioitavaa perehdytyskoulutus uusille luottamushenkilöille Päätöksenteossa huomioitavaa perehdytyskoulutus uusille luottamushenkilöille 6.2.2015 päätösvalmistelupäällikkö Tiina Kyöttilä-Vettenranta 1 9.2.2015 Kokouksen julkisuus - Valtuuston kokoukset ovat julkisia,

Lisätiedot

Poliisin menettely esitutkinnassa

Poliisin menettely esitutkinnassa ANONYMISOITU PÄÄTÖS 18.03.2015 Dnro OKV/1150/1/2014 1/5 ASIA Poliisin menettely esitutkinnassa KANTELU Kantelija on oikeuskanslerille 4.6.2014 osoittamassaan kantelussa arvostellut poliisilaitoksen menettelyä

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 8/2013/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 91 12.09.2013. 91 Asianro 1758/10.03.00/2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 8/2013/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 91 12.09.2013. 91 Asianro 1758/10.03.00/2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 8/2013/2013 1 (1) 91 Asianro 1758/10.03.00/2013 Uhkasakolla tehostetun päävelvoitteen asettaminen kaarihallin rakenteiden tarkistamiseksi ja käyttökieltoon määrääminen / 462-4-139

Lisätiedot

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ HE 101/2001 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi julkisista hankinnoista annetun lain muuttamisesta Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi julkisista hankinnoista annettua lakia. Ehdotuksen mukaan asian

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 76 08.08.2013. 76 Asianro 1749/10.03.00/2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 76 08.08.2013. 76 Asianro 1749/10.03.00/2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 1 (1) 76 Asianro 1749/10.03.00/2013 Lausunto Kuopion hallinto-oikeudelle / ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätös 13.6.2013 63 / rakennustyön keskeyttäminen / 11-6-1

Lisätiedot

HATTULAN KUNNAN MAA-AINESTEN OTTAMISSUUNNITELMAN TARKASTAMISESTA JA OTTAMISTOIMINNAN VALVONNASTA PERITTÄVÄT MAKSUT

HATTULAN KUNNAN MAA-AINESTEN OTTAMISSUUNNITELMAN TARKASTAMISESTA JA OTTAMISTOIMINNAN VALVONNASTA PERITTÄVÄT MAKSUT 1 HATTULAN KUNNAN MAA-AINESTEN OTTAMISSUUNNITELMAN TARKASTAMISESTA JA OTTAMISTOIMINNAN VALVONNASTA PERITTÄVÄT MAKSUT MAA-AINESLUPA- JA VALVONTAVIRANOMAISEN TAKSA 1 YLEISTÄ Hattulan kunnassa maa-ainesten

Lisätiedot

Vastuuvapauden myöntäminen vuosien 2011-2012 aikana toimineelle kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajalle sekä muille tilivelvollisille

Vastuuvapauden myöntäminen vuosien 2011-2012 aikana toimineelle kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajalle sekä muille tilivelvollisille Kunnanvaltuusto 65 25.06.2013 Vastuuvapauden myöntäminen vuosien 2011-2012 aikana toimineelle kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajalle sekä muille tilivelvollisille KVALT 65 Khsal 31 Tarkastuslautakunta

Lisätiedot

Viranomaislautakunta 17 12.05.2014 Viranomaislautakunta 21 18.06.2014

Viranomaislautakunta 17 12.05.2014 Viranomaislautakunta 21 18.06.2014 Viranomaislautakunta 17 12.05.2014 Viranomaislautakunta 21 18.06.2014 OIKAISUVAATIMUS RAKENNUSLUPAAN 14-0016-R/ AS OY METSOHOVIN KATETUT TERASSIT/VASTINE VALITUKSEEN 244/00.02.02/2014 VOLTK 17 Juhani Riuttanen

Lisätiedot

Sivutoimilupien ja - ilmoitusten periaatteet ja hakeminen

Sivutoimilupien ja - ilmoitusten periaatteet ja hakeminen Sivutoimilupien ja - ilmoitusten periaatteet ja hakeminen 1. Noudatettavat lait ja säännökset Laki kunnallisesta viranhaltijasta (304/2003) 18 Työsopimuslaki 3. luku 3 Hallintolaki (6.6.2003/434) 5. luku

Lisätiedot

RAKENNUSLAUTAKUNNAN MYÖNTÄMÄN RAKENNUSLUVAN POISTAMINEN

RAKENNUSLAUTAKUNNAN MYÖNTÄMÄN RAKENNUSLUVAN POISTAMINEN HELSINGIN KAUPUNKI 20.06.2017 2 1 RAKENNUSLUPA Tunnus 20-1653-17-A Hakija Hellsten Hotel Group Ab Rakennuspaikka Länsisatama, 091-020-0815-0002 Välimerenkatu 22 894 m² 11770 2009 4200 m² 4200 m² Pinta-ala

Lisätiedot

Muutoksenhaku viranomaisen päätöksestä

Muutoksenhaku viranomaisen päätöksestä Muutoksenhaku viranomaisen päätöksestä Kunnallishallinnossa voidaan päätöksenteon jälkeen tutkia päätökseen ja päätöksentekoon liittyviä erimielisyyksiä ja virheellisyyksiä monin tavoin. Yleensä päätökseen

Lisätiedot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 33. Rakennuslautakunta 28.02.2013 Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 33. Rakennuslautakunta 28.02.2013 Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 28.02.2013 Sivu 1 / 1 6440/10.03.00/2011 33 Selityksen antaminen Korkeimmalle hallinto-oikeudelle vastaavan työnjohtajan hyväksymisen peruuttamista koskevasta valituksesta, lupatunnus

Lisätiedot

VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS

VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS VIRKAMIESLAUTAKUNTA Asia 97/2005 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 49/2006 25.8.2006 Asia: Kirjallinen varoitus Päätös, johon haetaan oikaisua Ministeriö on 14.11.2005 antanut yli-insinööri A:lle

Lisätiedot

Luottamushenkilön asema. Reino Hintsa

Luottamushenkilön asema. Reino Hintsa Luottamushenkilön asema kunnallis- ja hallinto-oikeuden oikeuden näkökulmasta Kunnan jäsenyys kunnan asukas yhteisö, laitos, säätiö, jolla on kotipaikka kunnassa se, joka omistaa kiinteistön kunnassa 2

Lisätiedot

Ehdotus Esittelijä: Arja Holopainen, terveysvalvonnan johtaja

Ehdotus Esittelijä: Arja Holopainen, terveysvalvonnan johtaja Mikkeli Ote pöytäkirjasta 4/2015 1 (8) Mikkelin seudun ympäristölautakunta, 28, 12.03.2015 Mikkelin seudun ympäristölautakunta, 57, 04.06.2015 57 Lausunto Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Einola -tilan asiassa

Lisätiedot

Lämmönkeräysputkiston sijoittaminen Iso-Kukkanen-järveen ja töiden aloittaminen ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista, Nastola

Lämmönkeräysputkiston sijoittaminen Iso-Kukkanen-järveen ja töiden aloittaminen ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista, Nastola Etelä-Suomi Päätös Nro 83/2010/4 Dnro ESAVI/213/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.6.2010 ASIA LUVAN HAKIJA Lämmönkeräysputkiston sijoittaminen Iso-Kukkanen-järveen ja töiden aloittaminen ennen päätöksen

Lisätiedot

Päätös. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus PL 36 00521 Helsinki

Päätös. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus PL 36 00521 Helsinki Päätös Etelä-Suomi Nro 27/2012/1 Dnro ESAVI/321/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 13.2.2012 ASIA Ympäristönsuojelulain (86/2000) 57 :n mukainen hakemus, joka koskee Altia Oyj:n Rajamäen tehtaiden vanhan

Lisätiedot

Vakinainen asuminen maistraatin näkökulmasta. Henkikirjoittaja Minna Salmela Mikkelin yksikkö

Vakinainen asuminen maistraatin näkökulmasta. Henkikirjoittaja Minna Salmela Mikkelin yksikkö Vakinainen asuminen maistraatin näkökulmasta Kotikuntalaki 2 : Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta,

Lisätiedot

Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle koskien valitusta Peningin koulukiinteistön myynnistä. Asian kuvaus: Peningin koulukiinteistön myynti

Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle koskien valitusta Peningin koulukiinteistön myynnistä. Asian kuvaus: Peningin koulukiinteistön myynti Kunnanhallitus 93 02.05.2016 Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle koskien valitusta Peningin koulukiinteistön myynnistä 218/520/2016 Kunnanhallitus 02.05.2016 93 Asia: Kunnallisvalitus Asian kuvaus:

Lisätiedot

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 27.4.2018 Taltionumero 2047 Diaarinumero 3075/2/16 1 (7) Asia Valittaja Vammaispalvelua koskeva valitus A Päätös, jota valitus koskee Asian aikaisempi käsittely

Lisätiedot

JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI MUUTOKSENHAKUKIELTO 45

JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI MUUTOKSENHAKUKIELTO 45 JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI MUUTOKSENHAKUKIELTO 45 Asiat 15-20, 24-28, 31-35 Kiellon peruste Yllämainituista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös

Lisätiedot

Selityspyyntö maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa

Selityspyyntö maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa KEURUUN KAUPUNKI Rakennusvalvonta 13.5.2015 Pyrkantalo Oy Asematie 7 b 24 42800 Haapamäki Selityspyyntö maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa

Lisätiedot

Espoon kaupunki Pöytäkirja 198. Rakennuslautakunta 01.11.2012 Sivu 1 / 1

Espoon kaupunki Pöytäkirja 198. Rakennuslautakunta 01.11.2012 Sivu 1 / 1 Rakennuslautakunta 01.11.2012 Sivu 1 / 1 2377/10.03.00/2011 198 Uhkasakon tuomitseminen ja uuden uhkasakolla tehostetun päävelvoitteen asettaminen keskeneräisen rakennuspaikan siistimiseksi, rauennut lupa

Lisätiedot

Lupahakemuksen ja Turun hovioikeuden päätös Nro 3190, Dnro U/09/1250 valituksen kohde 22.12.2009

Lupahakemuksen ja Turun hovioikeuden päätös Nro 3190, Dnro U/09/1250 valituksen kohde 22.12.2009 1 Tapio Yli-Kovero Valituslupahakemus ja valitus Torikatu 27 13130 Hämeenlinna 050-61331 10.02.2010 KORKEIMMALLE OIKEUDELLE Lupahakemuksen ja Turun hovioikeuden päätös Nro 3190, Dnro U/09/1250 valituksen

Lisätiedot

SOSIAALIHUOLTOLAIN MUKAINEN PÄÄTÖKSENTEKO JA SIIHEN LIITTYVÄT PROSESSIT

SOSIAALIHUOLTOLAIN MUKAINEN PÄÄTÖKSENTEKO JA SIIHEN LIITTYVÄT PROSESSIT SOSIAALIHUOLTOLAIN MUKAINEN PÄÄTÖKSENTEKO JA SIIHEN LIITTYVÄT PROSESSIT 11.10.2018 AA JANI VUOTI ASIANAJOTOIMISTO LAPSIASIAIN LAKITALO OY TAUSTALLA VAIKUTTAVA LAINSÄÄDÄNTÖ Perustuslaki 21 Jokaisella on

Lisätiedot

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 11/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 127 05.12.2013. 127 Asianro 6125/10.03.00/2013

Kuopion kaupunki Pöytäkirja 11/2013 1 (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta 127 05.12.2013. 127 Asianro 6125/10.03.00/2013 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 11/2013 1 (1) 127 Asianro 6125/10.03.00/2013 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen noudattamiseksi / 34-190-1 / Savolanrannantie 33 / luvaton laituri Vs. rakennustarkastaja Ilkka

Lisätiedot

PUDASJÄRVEN KAUPUNKI ESITYSLISTA 8/2009 1

PUDASJÄRVEN KAUPUNKI ESITYSLISTA 8/2009 1 PUDASJÄRVEN KAUPUNKI ESITYSLISTA 8/2009 1 AIKA 17.12.2009 klo 17:00 PAIKKA Kaupungintalo, Kotka KÄSITELTÄVÄT ASIAT Asia Otsikko Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 2 Pöytäkirjantarkastajien

Lisätiedot

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (8) 10.1.2008 Taltionumero 22 Diaarinumero 1245/3/07

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (8) 10.1.2008 Taltionumero 22 Diaarinumero 1245/3/07 KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (8) 10.1.2008 Taltionumero 22 Diaarinumero 1245/3/07 Asia Valittaja Kansalaisuutta koskeva valitus Somalian kansalainen A Päätös, josta valitetaan Asian

Lisätiedot

Päätös Nro 11/2012/2 Dnro ESAVI/80/04.09/2011. Annettu julkipanon jälkeen 20.1.2012

Päätös Nro 11/2012/2 Dnro ESAVI/80/04.09/2011. Annettu julkipanon jälkeen 20.1.2012 Etelä-Suomi Päätös Nro 11/2012/2 Dnro ESAVI/80/04.09/2011 Annettu julkipanon jälkeen 20.1.2012 ASIA HAKIJA Vesijohto- ja viemäriverkoston rakentamista Pohjois-Kustavin saariston merialueelle koskevan Länsi-Suomen

Lisätiedot

AMMATTIKORKEAKOULUN OPETTAJA OLI ESTEELLINEN ARVOSTELEMAAN LAPSENSA TENTTISUORITUKSIA

AMMATTIKORKEAKOULUN OPETTAJA OLI ESTEELLINEN ARVOSTELEMAAN LAPSENSA TENTTISUORITUKSIA 25.2.2009 Dnro 2730/4/07 Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt Esittelijä: Esittelijäneuvos Jorma Kuopus AMMATTIKORKEAKOULUN OPETTAJA OLI ESTEELLINEN ARVOSTELEMAAN LAPSENSA TENTTISUORITUKSIA

Lisätiedot

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (6) Kaupunginkanslia

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (6) Kaupunginkanslia Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (6) 54 Länsimetro Oy:n kokouspöytäkirjoja koskevan diaariotteen antaminen HEL 2016-008119 T 07 01 02 Päätös Päätöksen perustelut Vs. kansliapäällikkö päätti todeta, että

Lisätiedot

Maa-29.321 Kaavoitus- ja rakentamisoikeus

Maa-29.321 Kaavoitus- ja rakentamisoikeus Maa-29.321 Kaavoitus- ja rakentamisoikeus 1. Onko väite oikein vai väärin? (10/03) Yleistä tietä ei saa suunnitella tai rakentaa asemakaavan vastaisesti Alueellinen ympäristökeskus vastaa maakuntakaavoituksesta

Lisätiedot

ASIA HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 97/11/1 Dnro PSAVI/37/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 19.10.2011

ASIA HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 97/11/1 Dnro PSAVI/37/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 19.10.2011 1 LUPAPÄÄTÖS Nro 97/11/1 Dnro PSAVI/37/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 19.10.2011 ASIA HAKIJA Ampumarataa koskevan ympäristöluvan raukeaminen, Tervola Maavoimien Materiaalilaitoksen Esikunta Huolto-osasto

Lisätiedot

Hyvä tietää hallintomenettelystä. Työelämätoimikuntien webinaari ja Sanna Haanpää Lakimies

Hyvä tietää hallintomenettelystä. Työelämätoimikuntien webinaari ja Sanna Haanpää Lakimies Hyvä tietää hallintomenettelystä Työelämätoimikuntien webinaari 30.1.2019 ja 7.2.2019 Sanna Haanpää Lakimies Työelämätoimikunnat Opetushallitus asettaa ja nimittää kuhunkin enintään yhdeksän jäsentä Työelämätoimikunnat

Lisätiedot

Suoritemaksu on 85 (lasku suoritemaksusta postitetaan myöhemmin).

Suoritemaksu on 85 (lasku suoritemaksusta postitetaan myöhemmin). Kangasniemi Ote pöytäkirjasta 9/2015 1 (5) 84 Poikkeamishakemus / Luusniemi, Vääräsaari 2:59 / Siirtopäätös KNGDno-2015-514 Valmistelija / lisätiedot: Hannu Manninen hannu.manninen@kangasniemi.fi Liitteet

Lisätiedot

Onnettomuuksien ehkäisy 2012

Onnettomuuksien ehkäisy 2012 Onnettomuuksien ehkäisy 2012 Teema: ja pelastuslaitoksen aluevalvonta Panu Latvala, Kirkkonummen rakennusvalvonta Panu Latvala 7.2.2012 Kirkkonummen rakennusvalvonta 1 Mitä on rakennusvalvonnan tekemä

Lisätiedot

VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS

VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS VIRKAMIESLAUTAKUNTA ASIA 22/2009 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 8/2010 29.1.2010 Asia: Kirjallinen varoitus Oikaisuvaatimuksen tekijä: X, sairaanhoitaja Virasto: Sairaala Päätös, johon haetaan

Lisätiedot

Seuraaviin päätöksiin liittyvien yksityisoikeudellisten asioiden käsittely kuuluu Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaan:

Seuraaviin päätöksiin liittyvien yksityisoikeudellisten asioiden käsittely kuuluu Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaan: HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRI MUUTOKSENHAKUOHJEET HUS-KUNTAYHTYMÄN HALLITUS Kokouspäivä 21.9.2015 Pykälät 102-108 Sivut 1-21 MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä

Lisätiedot

Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset jätteenkuljetusjärjestelmän valinnasta

Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset jätteenkuljetusjärjestelmän valinnasta Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset jätteenkuljetusjärjestelmän valinnasta Lakimies Amanda Nikkilä Jätehuolto tänään ja huomenna, LHJ:n omistajapäivä KHO:2016:19 Jätelaki Siirtymäsäännös Jätteenkuljetus

Lisätiedot

PÄÄTÖS ILMOITUKSEN JOHDOSTA. Annettu julkipanon jälkeen 27.9.2012. Päätös ympäristönsuojelulain 60 :n mukaisesta meluilmoituksesta

PÄÄTÖS ILMOITUKSEN JOHDOSTA. Annettu julkipanon jälkeen 27.9.2012. Päätös ympäristönsuojelulain 60 :n mukaisesta meluilmoituksesta Lappi PÄÄTÖS ILMOITUKSEN JOHDOSTA Annettu julkipanon jälkeen 27.9.2012 LAPELY/152/07.00/2012 07.00.03 10/2012 ASIA Päätös ympäristönsuojelulain 60 :n mukaisesta meluilmoituksesta ILMOITUKSEN TEKIJÄ AA

Lisätiedot

LUPAPÄÄTÖS Nro 41/10/2 Dnro PSAVI/79/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.7.2010 ASIA LUVAN HAKIJA

LUPAPÄÄTÖS Nro 41/10/2 Dnro PSAVI/79/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.7.2010 ASIA LUVAN HAKIJA LUPAPÄÄTÖS Nro 41/10/2 Dnro PSAVI/79/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.7.2010 1 ASIA LUVAN HAKIJA Tikkalansalmen raittisillan rakentamisajan jatkaminen, Sotkamo Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne-

Lisätiedot

Oikaisuvaatimusohjeen liittäminen työsopimussuhteisen lomautusilmoitukseen

Oikaisuvaatimusohjeen liittäminen työsopimussuhteisen lomautusilmoitukseen ANONYMISOITU PÄÄTÖS 14.10.2014 Dnro OKV/595/1/2013 1/5 ASIA Oikaisuvaatimusohjeen liittäminen työsopimussuhteisen lomautusilmoitukseen KANTELU A on kantelussaan 8.4.2013 arvostellut aikuisopiston rehtorin

Lisätiedot

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 134/12/1 Dnro PSAVI/68/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 17.12.2012

ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 134/12/1 Dnro PSAVI/68/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 17.12.2012 1 PÄÄTÖS Nro 134/12/1 Dnro PSAVI/68/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 17.12.2012 ASIA HAKIJA Lassila & Tikanoja Oyj, jätteiden käsittelykeskuksen ympäristölupa, KHO:n palauttama asia, Haukipudas, Punaisenladonkangas

Lisätiedot

Tontin pinta-ala: 2082m2

Tontin pinta-ala: 2082m2 Rakennuslautakunta 23 20.05.2015 Rakennuslupahakemus R2-2015 (6. kaupunginosan korttelin 82 tontti 5, Alppitie 10A, olohuoneen ja eteistilan laajennus ja muutos sekä terassin laajennus, lupaa haetaan jo

Lisätiedot

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 114/2006/4 Dnro LSY 2006 Y 193 Annettu julkipanon jälkeen 14.9.2006. Iskalan pengerrysyhtiön sääntöjen vahvistaminen, Nurmo

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 114/2006/4 Dnro LSY 2006 Y 193 Annettu julkipanon jälkeen 14.9.2006. Iskalan pengerrysyhtiön sääntöjen vahvistaminen, Nurmo LÄNSI SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki PÄÄTÖS Nro 114/2006/4 Dnro LSY 2006 Y 193 Annettu julkipanon jälkeen 14.9.2006 ASIA HAKIJA Iskalan pengerrysyhtiön sääntöjen vahvistaminen, Nurmo Iskalan pengerrysyhtiö

Lisätiedot

Itä-Suomen ympäristölupaviraston päätöksessä nro 3/07/1 vedenottoputken rakentamiselle asetetun määräajan pidentäminen, Hollola

Itä-Suomen ympäristölupaviraston päätöksessä nro 3/07/1 vedenottoputken rakentamiselle asetetun määräajan pidentäminen, Hollola Etelä-Suomi Päätös Nro 118/2010/4 Dnro ESAVI/204/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 2.7.2010 ASIA HAKIJAT Itä-Suomen ympäristölupaviraston päätöksessä nro 3/07/1 vedenottoputken rakentamiselle asetetun

Lisätiedot

Sosiaalihuollon asiakkaan kohtelusta, osallisuudesta ja oikeusturvasta. OTM, VT Kaisa Post

Sosiaalihuollon asiakkaan kohtelusta, osallisuudesta ja oikeusturvasta. OTM, VT Kaisa Post Sosiaalihuollon asiakkaan kohtelusta, osallisuudesta ja oikeusturvasta OTM, VT Kaisa Post 8.2.2016 Hyvä hallinto Perusteet PL 21 :ssä: Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja

Lisätiedot

VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖS KOSKIEN NUMERON SIIRRETTÄVYYTTÄ MÄÄRÄAIKAISIS- SA SOPIMUKSISSA

VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖS KOSKIEN NUMERON SIIRRETTÄVYYTTÄ MÄÄRÄAIKAISIS- SA SOPIMUKSISSA Päivämäärä / Datum /Date Nro / Nr / No. 8.9.2004 824/520/2004 Jakelussa mainitut JULKINEN VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖS KOSKIEN NUMERON SIIRRETTÄVYYTTÄ MÄÄRÄAIKAISIS- SA SOPIMUKSISSA ASIANOSAINEN Finnet Com

Lisätiedot

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 18/2009/4 Dnro LSY 2008 Y 313 Annettu julkipanon jälkeen 27.3.2009

YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 18/2009/4 Dnro LSY 2008 Y 313 Annettu julkipanon jälkeen 27.3.2009 LÄNSI SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki LUPAPÄÄTÖS Nro 18/2009/4 Dnro LSY 2008 Y 313 Annettu julkipanon jälkeen 27.3.2009 ASIA HAKIJA Maalämpöputkiston asentaminen meren pohjaan Pitkäsalmeen Turun Kaistarniemen

Lisätiedot

Näytesivut. 4.1 Yhtiökokous. Kokoustapa. Päätöksentekoa yhtiökokouksessa koskevat säännökset vastaavat pääosin vanhan lain säännöksiä.

Näytesivut. 4.1 Yhtiökokous. Kokoustapa. Päätöksentekoa yhtiökokouksessa koskevat säännökset vastaavat pääosin vanhan lain säännöksiä. 4 4.1 Yhtiökokous HALLINTO Päätöksentekoa yhtiökokouksessa koskevat säännökset vastaavat pääosin vanhan lain säännöksiä. Kokoustapa Osakkaat käyttävät päätösvaltaansa yhtiökokouksessa, jossa päätökset

Lisätiedot