FICANet - Asiakastarpeen kartoitus Innopark Programmes Oy FICANet Asiakastarpeen selvitys 2012

Transkriptio

1 Innopark Programmes Oy FICANet Asiakastarpeen selvitys

2 Sisällysluettelo 3. Taustaa ja menetelmiä 4. Eccu Projektiryhmä 5. Tulokset 6. Kohderyhmä ja tavoitettavuus 7. Taustatiedot: Vastaajan segmentti 8. Taustatiedot: Vastaajan yrityksen henkilökuntamäärä 9. Yrityksen suhde pintakäsittelypalveluihin 10. Yrityksen suhde pintakäsittelypalveluihin Segmenttivertailu 11. Pintakäsittelyteknologiat, joiden kanssa on tekemisissä 12. Pintakäsittelyteknologiat, joiden kanssa on tekemisissä Segmenttivertailu 13. Pintakäsittelyteknologioiden merkitys yritykselle 14. Nykyiset tiedonhakukanavat 15. Nykyiset tiedonhakukanavat Segmenttivertailu 16. Pintakäsittelyteknologioiden tunteminen ja lisätiedon tarve 17. Pintakäsittelyteknologioiden tunteminen ja lisätiedon tarve Segmenttivertailu 18. FICANet-palvelun ominaisuuksien tärkeys 19. FICANet-palvelun ominaisuuksien tärkeys Segmenttivertailu 20. FICANet-palvelun mahdolliset muut ominaisuudet 21. FICANet-palvelun sopivin hinnoittelumalli 22. FICANet-palvelun sopivin hinnoittelumalli Segmenttivertailu 23. Avoin palaute aiheeseen liittyen 24.Yhteenveto Yhteenveto tuloksista 2

3 Taustaa ja menetelmiä Innopark Programmes Oy:n hallinnoimassa älykkäät koneet klusterissa on tavoitteena rakentaa metallien pintakäsittelyja korroosionestofoorumi, FICAT ry (Forum for Intelligent Coating and Anticorrosion Technologies). Sen sisälle rakennetaan erillinen digitaalinen markkinapaikka FICANet, joka palvelee kone- ja metalliteollisuutta ja muuta kappaletavaratuotantoa. FICANet on maksullinen nettipalvelu, joka vastaa suomalaisten yritysten välittömiin ja lyhytkestoisiin pintakäsittelyn ja korroosioneston tietotarpeisiin. Nettipalvelun käyttäjäkohderyhmät ovat kone- ja metalliteollisuuden sekä kappaletavaratuotannon yritykset ja asiantuntijat. Suunnitteilla olevaa palvelua halutaan kehittää asiakastarpeen mukaisesti, joiden kuulemiseksi Eccu Research toteutti asiakastarpeen kartoituksen. Kartoitus toteutettiin tammi-helmikuussa Kohderyhmän kartoitukselle muodostivat pintakäsittelypalveluita tarjoavat yritykset, potentiaaliset asiakkaat ja alan asiantuntijat. Potentiaalisista asiakkaista mukaan otettiin seuraavat toimialat: Kumi- ja muovituotteiden valmistus, Metallituotteiden valmistus (pl. koneet ja laitteet), Moottoriajoneuvojen ja perävaunujen valmistus, Muiden ei-metallisten tuotteiden valmistus, Muiden koneiden ja laitteiden valmistus, Muu valmistus, Sähkölaitteiden valmistus, Tietokoneiden sekä elektronisten ja optisten tuotteiden valmistus. Kohderyhmää tavoiteltiin henkilökohtaisilla puhelinhaastatteluilla. Haastattelun sisältö suunniteltiin yhteistyössä Eccun ja Innopark Programmesin kesken. Tässä raportissa esitellään tiedonkeruun tulokset. 3

4 Eccu projektiryhmä Marko Hietala Research Director Nea Miettinen-Paavola Market Researcher Eccu Finland Oy Microkatu 1 Korkeavuorenkatu 25 A Puh: Kuopio Helsinki 4

5 Tulokset 5

6 Kohderyhmä ja tavoitettavuus Kohderyhmän koko: kaikkiaan 1136 kpl, joista 799 tavoiteltiin vähintään kerran haastattelutavoitteen saavuttamiseksi. Vastaukset yhteensä /haastateltiin puhelimitse: 201 kpl (25,2 % tavoitelluista) Lisäksi: - Ei halua vastata: 116 kpl - Ei kohderyhmää *: 173 kpl - Ei tavoitettu lainkaan: 56 kpl - Jokin muu: 10 kpl - Uudelleensoitettavissa: 243 kpl Uudelleensoite ttavissa 30,4 % Jokin muu (esim. päällekkäisyys) 1,3 % Ei tavoitettu lainkaan 7,0 % N=799 Haastateltiin 25,2 % Ei halua vastata Ei 14,5 % kohderyhmää 21,7 % * = Yritys ei ole tekemisissä pintakäsittelyn kanssa E1201 MaH/NeM 6

7 Taustatiedot: Vastaajan segmentti Pintakäsittelypalveluja tarvitsevat 47,8 % N=201 Pintakäsittelypalveluita tarjoavat 36,3 % Asiantuntija: Tutkimuslaitos tai oppilaitos 11,0 % Asiantuntija: Yritys 2,5 % Segmenttivertailuissa nämä niputettu yhdeksi ryhmäksi Asiantuntijat. Asiantuntija: Yhdistys 2,5 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 7

8 Taustatiedot: Vastaajan yrityksen henkilökuntamäärä yli 100 työntekijää 15,9 % N= työntekijää 33,3 % 5-19 työntekijää 39,3 % 0-4 työntekijää 11,4 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 8

9 Yrityksen suhde pintakäsittelypalveluihin Onko yrityksenne /organisaationne tekemisissä pintakäsittelypalveluiden kanssa? (monivalintakysymys) Tekee pintakäsittelyä 51,2 % N=201 Ostaa pintakäsittelypalvelua Tutkimus tai tuotekehitys alaan liittyen Suunnittelee/valmistaa pintakäsittelylaitteistoja 3,5 % 9,5 % 42,3 % * Muu, mikä? Kaikki mainitut vastaukset: - Koulutus (18 mainintaa) - Opetus (4 mainintaa) - Konsultointi (4 mainintaa) - Yhdistystoiminta (4 mainintaa) - Laitteita, millä pystyy tarkistamaan pinnan laatua - Pintakäsittelyä ainoastaan oman yrityksen tarpeisiin Muu, mikä * 15,9 % Ei millään tavoin 0,0 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 9

10 Yrityksen suhde pintakäsittelypalveluihin - Segmenttivertailu Onko yrityksenne /organisaationne tekemisissä pintakäsittelypalveluiden kanssa? (monivalintakysymys) Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=73) Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=96) Asiantuntijat (N=32) Tekee pintakäsittelyä 100,0 % 31,3 % 0,0 % Ostaa pintakäsittelypalvelua 5,5 % 83,3 % 3,1 % Tutkimus tai tuotekehitys alaan liittyen Suunnittelee/valmistaa pintakäsittelylaitteistoja 2,7 % 5,2 % 37,5 % 0,0 % 6,3 % 3,1 % Muu 0,0 % 1,0 % 96,9 % Ei millään tavoin 0,0 % 0,0 % 0,0 % 10

11 Pintakäsittelyteknologiat, joiden kanssa on tekemisissä Millaisen pintakäsittelyteknologian kanssa olette tekemisissä? (monivalintakysymys) Tuotemaalaus 76,1 % N=201 Elektrolyyttinen pintakäsittely /sähkökemiallinen pintakäsittely * Kemialliset esikäsittelyt (fosfatointi, peittaus, nitraus yms.) ja puhdistus Kuumasinkitys Terminen ruiskutus/metalliruiskutus Emalointi, fluorimuovipinnoitus, komposiittipinnoitus, kumiointi Laserpinnoitus Kemiallinen kiillotus Joku muu ** 45,8 % 37,8 % 26,9 % 11,4 % 8,0 % 7,5 % 7,5 % 21,9 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % ** Joku muu. Yleisimmät vastaukset: - Hiekkapuhallus (11 mainintaa) - Mekaaninen pintakäsittely (5 mainintaa) - Jauhemaalaus (2 mainintaa) - Lasermerkkaus (2 mainintaa) - Tyhjiöpinnoitus (2 mainintaa) - Kemiallinen käsittely (2 mainintaa) * (anodisointi, katodinen suojaus, sähkösinkitys, hopeointi, kromaus, kultaus, kuparointi, nikkelöinti, messingöinti, tinaus, jne.) 11

12 Pintakäsittelyteknologiat, joiden kanssa on tekemisissä - Segmenttivertailu Millaisen pintakäsittelyteknologian kanssa olette tekemisissä? (monivalintakysymys) Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=73) Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=96) Asiantuntijat (N=32) Tuotemaalaus 65,8 % 85,4 % 71,9 % Elektrolyyttinen pintakäsittely /sähkökemiallinen pintakäsittely (anodisointi, katodinen suojaus, sähkösinkitys, hopeointi, kromaus, kultaus, kuparointi, nikkelöinti, messingöinti, tinaus, jne.) Kemialliset esikäsittelyt (fosfatointi, peittaus, nitraus yms.) ja puhdistus 28,8 % 63,5 % 31,3 % 41,1 % 37,5 % 31,3 % Kuumasinkitys 11,0 % 41,7 % 18,8 % Terminen ruiskutus/metalliruiskutus 6,8 % 11,5 % 21,9 % Emalointi, fluorimuovipinnoitus, komposiittipinnoitus, kumiointi 4,1 % 11,5 % 6,3 % Laserpinnoitus 1,4 % 6,3 % 25,0 % Kemiallinen kiillotus 2,7 % 9,4 % 12,5 % Joku muu 32,9 % 7,3 % 40,6 % 12

13 Pintakäsittelyteknologioiden merkitys yritykselle Millainen merkitys organisaatiollenne on pintakäsittelyteknologioilla? N=201 Välttämätön osa toimintaa 86,1 % Kehittämiskohde 1,5 % * Muu, miten kuvailisitte? Yleisimmät vastaukset: Yksi osa kokonaisuudessa (6 mainintaa) Pieni osa toimintaa (4 mainintaa) Muu * 12,4 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=73) Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=96) Asiantuntijat (N=32) Välttämätön osa toimintaa 93,2 % 86,5 % 68,8 % Kehittämiskohde 0,0 % 3,1 % 0,0 % Muu 6,8 % 10,4 % 31,3 % 13

14 Nykyiset tiedonhakukanavat Mistä tai miten haette tietoa metallien pintakäsittelymenetelmistä ja/tai korroosionestosta? (monivalintakysymys) Tuttavilta /kollegoilta 74,6 % N=201 Internetistä hakemalla esim. hakukoneiden kautta Maahantuojalta (palvelun tai tuotteiden myyjältä /valmistajalta) Suomen galvanoteknisen yhdistyksen kautta Suomen korroosioyhdistyksen kautta 17,9 % 15,4 % 69,2 % 65,7 % Muuten, miten? Yleisimmät vastaukset: Alan kirjallisuus /julkaisut (14 mainintaa) Kontaktit /kumppanit (5 mainintaa) Asiakkailta (4 mainintaa) Oma pitkä kokemus (3 mainintaa) Teräsrakenneyhdistys (2 mainintaa) Messut (2 mainintaa) Koulutuspäivät (2 mainintaa) Kansainväliset kumppanit (2 mainintaa) Ei ole ollut tiedon tarvetta 5,0 % Muuten * 24,4 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 14

15 Nykyiset tiedonhakukanavat - Segmenttivertailu Mistä tai miten haette tietoa metallien pintakäsittelymenetelmistä ja/tai korroosionestosta? (monivalintakysymys) Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=73) Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=96) Asiantuntijat (N=32) Tuttavilta /kollegoilta 69,9 % 71,9 % 93,8 % Internetistä hakemalla esim. hakukoneiden kautta 57,5 % 72,9 % 84,4 % Maahantuojalta (palvelun tai tuotteiden myyjältä /valmistajalta) 72,6 % 60,4 % 65,6 % Suomen galvanoteknisen yhdistyksen kautta 21,9 % 10,4 % 31,3 % Suomen korroosioyhdistyksen kautta 19,2 % 8,3 % 28,1 % Ei ole ollut tiedon tarvetta 6,8 % 4,2 % 3,1 % Muuten 30,1 % 6,3 % 65,6 % 15

16 Pintakäsittelyteknologioiden tunteminen ja lisätiedon tarve Tunnetteko seuraavia pintakäsittelyteknologioita? Onko lisätiedontarvetta ko. teknologiaan liittyen? Nanoteknologia (N=201/201) 47,8 % 44,8 % Liuotteettomat aineet (N=201/201) 36,8 % 54,7 % Laserpinnoitus (N=201/201) UV-verkottuvat pulverimaalausmenetelmät (N=200/201) 36,8 % 35,3 % 32,8 % 54,0 % Tunteminen (Kyllä- vastaukset) Lisätiedon tarve (Kyllä-vastaukset) Vesiohenteiset pinnoitteet (N=201/201) 29,5 % 73,1 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Teknologian tunteminen vs. lisätiedon tarve (Kyllä-vastaukset) kyseisestä teknologiasta: Tuntee teknologian (N=96/110/74/108/147) Ei tunne teknologiaa (N=105/91/127/92/54) Nanoteknologia Liuotteettomat aineet Laserpinnoitus UV-verkottuvat pulverimaalausmenetelmät Vesiohenteiset pinnoitteet 57,3 % 41,8 % 37,8 % 38,9 % 35,4 % 33,3 % 30,8 % 33,9 % 26,1 % 13,2 % 16

17 Pintakäsittelyteknologioiden tunteminen ja lisätiedon tarve - Segmenttivertailu Tunnetteko seuraavia pintakäsittelyteknologioita? Onko lisätiedontarvetta ko. teknologiaan liittyen? Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=72) Tunteminen Lisätiedon tarve Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=96) Tunteminen Lisätiedon tarve Asiantuntijat (N=32) Tunteminen Lisätiedon tarve Nanoteknologia 49,3 % 30,1 % 36,5 % 46,9 % 78,1 % 71,9 % Liuotteettomat aineet 64,4 % 23,3 % 37,5 % 37,5 % 84,4 % 65,6 % Laserpinnoitus 32,9 % 20,5 % 35,4 % 39,6 % 50,0 % 56,3 % UV-verkottuvat pulverimaalausmenetelmät 65,3 % 28,8 % 45,8 % 29,2 % 53,1 % 53,1 % Vesiohenteiset pinnoitteet 72,6 % 16,4 % 70,8 % 29,5 % 81,3 % 59,4 % 17

18 FICANet-palvelun ominaisuuksien tärkeys Innopark Programmes kehittää FICANet -Internetpalvelua, jossa asiantuntijat tarjoavat pintakäsittelyalan kysymyksiin ja ongelmiin liittyviä ratkaisuja. Palveluun on suunniteltu seuraavia ominaisuuksia, joiden tärkeyttä nyt pyydämme arvioimaan: Keskiarvo: Linkitykset sähköisiin lisätietoihin/ohjeisiin netissä, joista voi hakea itse tietoa (N=201) 53,7 % 34,8 % 10,9 % 2,43 Mahdollisuus jättää kysymys haluamaansa aiheeseen liittyen (N=201) 46,3 % 39,3 % 12,9 % 2,34 Ajankohtainen tiedotus uutuuksista toimialalla (N=201) 35,8 % 50,2 % 12,9 % 2,23 Mahdollisuus jättää kysymys haluamalleen (N=201) 33,8 % 44,8 % 18,4 % 2,16 Verkostoitumismahdollisuus yleensä (N=201) 30,8 % 51,2 % 16,9 % 2,14 Mahdollisuus antaa mielipiteitä /vastauksia kysymyksiin (N=201) 18,9 % 49,3 % 31,3 % 1,88 Mahdollisuus yleiseen alaan liittyvään keskusteluun (N=201) 18,5 % 48,0 % 32,0 % 1,86 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Graafissa esillä arvot, jotka >3,0% Erittäin tärkeä (arvo=3) Tarpeellinen (arvo=2) Tarpeeton (arvo=1) En osaa sanoa 18

19 FICANet-palvelun ominaisuuksien tärkeys - Segmenttivertailu Innopark Programmes kehittää FICANet -Internetpalvelua, jossa asiantuntijat tarjoavat pintakäsittelyalan kysymyksiin ja ongelmiin liittyviä ratkaisuja. Palveluun on suunniteltu seuraavia ominaisuuksia, joiden tärkeyttä nyt pyydämme arvioimaan: Linkitykset sähköisiin lisätietoihin/ohjeisiin netissä, joista voi hakea itse tietoa (N=72/96/32) Mahdollisuus jättää kysymys haluamaansa aiheeseen liittyen (N=72/95/31) Ajankohtainen tiedotus uutuuksista toimialalla (N=71/96/32) Mahdollisuus jättää kysymys haluamalleen asiantuntijalle (N=68/96/31) Verkostoitumismahdollisuus yleensä (N=71/96/32) Mahdollisuus antaa mielipiteitä /vastauksia kysymyksiin (N=72/96/32) Mahdollisuus yleiseen alaan liittyvään keskusteluun (N=72/94/31) Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset Pintakäsittelyjä tarvitsevat Asiantuntijat 2,57 2,23 2,72 2,50 2,12 2,65 2,34 2,01 2,66 2,25 1,99 2,48 2,21 1,91 2,69 2,00 1,66 2,25 1,99 1,66 2,19 (3= Erittäin tärkeä, 2= Tarpeellinen, 1= Tarpeeton) 19

20 FICANet-palvelun mahdolliset muut ominaisuudet Mitä muuta mielestänne tällaisen palvelun tulisi sisältää? Avoin kysymys. Poimintoja vastauksista: - En osaa sanoa (74 mainintaa) - Että saa nopeasti ja ajantasaisesti vastauksen. Sertifikaatit ja tuotetiedot jos mahdollista saada palvelun kautta. - Henkilökohtaiset kontaktit ovat erittäin tärkeitä, koska on ensiarvoisen tärkeää tietää alan johtavien ihmisten yhteystiedot. - Hintatietoa. Että suoraan vähän pystyisi näkemään mitä eri tekniikat maksaa. - Jotka tarjoavat näitä palveluita, jos on jotain eritysosaamista niin niiden korostaminen. - Kansainvälinen verkostoitumismahdollisuus. - Mahdollisimman hyvää ja tarkkaa tietoa menetelmistä, pinnoitusmenetelmistä ym. - Palvelu on helposti löydettävissä. - Palvelun tarjoajin yhteistiedot Suomessa ja muualla maailmassa. - Palvelun tulee olla riittävän loogisesti rakennettu ja jäsennelty. Toisin sanoen se ei saa olla liian monimutkainen, vaan käytettävyyden tulee olla hyvää tasoa. - Palvelun tulisi sisältää jonkinlainen kustannuslaskelmaohjelma, jota olisi hyvä käyttää. - Palvelun tärkeä ominaisuus on sen jatkuvuus. - Palvelussa on tärkeää olla asiantuntijaverkosto selkeästi näkyvillä. - Palvelusta olisi hyvä saada alan firmojen ja heidän avainhenkilöidensä suorat yhteystiedot. - Palvelusta on hyvä löytyä alan tulevaisuuden näkymät. - Tiedotus uusista menetelmistä, pitäisi kuitenkin olla riittävän laaja että henkilö joka ei välttämättä ole ihan asiantuntijakaan pystyisi onkimaan sieltä jotain tietoa. 20

21 FICANet-palvelun sopivin hinnoittelumalli FICANet palvelu tulee olemaan maksullinen. Mikä seuraavista on mielestänne sopivin hinnoittelutapa? Maksu /käytetty palvelu (esim. vastaus kysymykseen) 51,0 % N=200 Vuosimaksu Vuosimaksu + käytetyn palvelun maksu Kuukausimaksu 7,5 % 3,5 % 25,0 % * Muu, mikä? Tyypillisimmät vastaukset: - Valinta kiinteän kuukausimaksun tai käyttöön perustuvan maksun välillä (6 mainintaa) - Valinta kiinteän vuosimaksun tai käyttöön perustuvan maksun välillä (5 mainintaa) - En osaa sanoa (4 mainintaa) - Ensin liittymismaksu ja sen jälkeen käytön mukaan (2 mainintaa) - Ilmainen (2 mainintaa) Muu * 13,0 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 21

22 FICANet-palvelun sopivin hinnoittelumalli - Segmenttivertailu FICANet palvelu tulee olemaan maksullinen. Mikä seuraavista on mielestänne sopivin hinnoittelutapa? Pintakäsittelyä tarjoavat yritykset (N=73) Pintakäsittelyjä tarvitsevat (N=95) Asiantuntijat (N=32) Maksu /käytetty palvelu (esim. vastaus kysymykseen) 50,7 % 56,8 % 34,4 % Vuosimaksu 27,4 % 17,9 % 40,6 % Vuosimaksu + käytetyn palvelun maksu 1,4 % 13,7 % 3,1 % Kuukausimaksu 5,5 % 3,2 % 0,0 % Muu 15,1 % 8,4 % 21,9 % 22

23 Avoin palaute aiheeseen liittyen Voitte lopuksi antaa avointa palautetta aiheeseen liittyen: Avoin kysymys. Poimintoja vastauksista: - Alalla oleva tieto välittyy käytännössä poikkeuksetta 'suusta suuhun' tuttavien ja muiden sidosryhmien kautta. - FICANetin palvelun käyttämisen tulisi sisältyä Teknologiateollisuuteen kuuluvien yritysten jäsenmaksuun. Toisin sanoen Teknologiateollisuuden jäsenyritysten tulisi pystyä käyttämään FICANet-palvelua ilmaiseksi. - FICANet-palvelulle ei ole tarvetta, sillä yrityksellä on omat asiantuntijaverkostot jota kautta saadaan kaikki tarvittava tieto. - Hauska, että FICANetin tyylistä palvelua kehitetään. - Hinnoitteluun - pitää olla periaatteessa huokea, muuten kuolee, jos on kallis niin ei tule elämään pitkään. - Kun on työskennellyt riittävän kauan alalla niin alaan liittyvä näkemys riittää pitkälle. Toisaalta hyvin toimiessa FICANet voisi olla ainakin jossakin määrin tarpeellinen. - Maksullisissa verkkopalveluissa - rahoitusta voitaisiin hakea esim. eri mainostajien kautta - itsekin voisi joskus harkita laittavansa mainoksen ja näin tämä palvelu voisi loppukäyttäjälle olla vähän edullisempi. - Metallin pintakäsittelyä tarjoavien yritysten asiakkaat ovat tärkeä kohderyhmä FICAnetin tyyliselle palvelulle sillä pintakäsittelyä tarjoavat yritykset yleensä tietävät itse alasta 'kaiken tarvittavan'. - Myös muovien pinnoitukset kiinnostaa. - Yritykset kuitenkin markkinoivat itseään ja tuotteitaan siellä joten pitäisi olla ilmainen. - Äkkiseltään tuntuu, että FICANet voisi olla hyvinkin tarpeellinen tiedonlähde. FICANetin kehittäjien ei kuitenkaan missään nimessä kannata pilata palvelua liian kovalla hinnoittelulla, koska silloin pienillä yrityksillä ei ole sitä mahdollisuutta hankkia. Eli hyvin toimiessaan sekä järkevällä hinnoittelulla FICANet voisi olla menestys. 23

24 Yhteenveto 24

25 Yhteenveto tuloksista 1/2 Tutkimuksen tiedonkeruussa haastateltiin 201 yrityksen/organisaation edustajaa. - 47,8 % edusti yrityksiä, jotka tarvitsevat pintakäsittelypalveluita - 36,6 % yrityksiä, jotka tarjoavat pintakäsittelypalveluita - 16,0 % vastaajista edusti organisaatioita, joiden nähdään olevan asiantuntijoita pintakäsittelyalalla vastaajien rooli ei ole kuitenkaan yksiselitteinen vaan voi edustaa useampaa asemaa samalla Pintakäsittelyteknologian merkitys vastaajille: - kehittämisalue (1,5 %) - välttämätön osa toimintaa (86,1 %) miksi pintakäsittelyteknologiaa ei koeta kehittämisalueeksi? Tiedonhakulähteet pintakäsittely- ja korroosionestoalalla ovat: - tuttavat /kollegat (74,6 %) - Internetin hakukoneet (69,2 %) - maahantuojat (65,7 %) Internet on merkittävä hakulähde, johon FICANetia on suunniteltukin toteutettavaksi Pintakäsittelyteknologioiden tunnettuus ja tiedontarve: - tunnetuin on vesiohenteiset pinnoitteet (73,1 %) - liuotteettomat aineet (54,7 %) - UV-verkottuvat pulverimaalausmenetelmät (54,0 %) - nanoteknologia (47,8 %) - tuntemattomin laserpinnoitus (36,8 %) suurin lisätiedon tarve nanoteknologiassa (44,8 %), (muut alle 37 %) 25

26 Yhteenveto tuloksista 2/2 Odotukset koskien FICANetin ominaisuuksia: - linkitykset sähköisiin lisätietoihin /ohjeisiin netissä, joista voi hakea itse tietoa (53,7 % mielestä erittäin tärkeä) - mahdollisuus jättää kysymys haluamaansa aiheeseen liittyen (46,3 % mielestä erittäin tärkeä) - ajankohtainen tiedotus uutuuksista toimialalla (35,8 % mielestä erittäin tärkeä) tiedonsaanti selkeästi merkittävin ominaisuus asiantuntijat kokevat muita ryhmiä tärkeämmäksi yleisen verkostoitumismahdollisuuden FICANetin hinnoittelumalli: - maksu /käytetty palvelu (51,0 %) - vuosimaksu (25,0 %) avoimessa palautteessa korkea hinta nähdään riskinä kaataa koko palvelun käytön innokkuus esitetty idea, että ansaintalogiikka voisi perustua alan palveluiden mainostamiseen sivustolla Tiedonkeruun vastausdata sekä kaikki avoimet vastaukset sellaisinaan raportin ohessa erillisinä tiedostoina. 26