Liikenneviraston tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus. Valtakunnallinen raportti - kesä 2018

Transkriptio

1 08 Liikenneviraston tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus Valtakunnallinen raportti - kesä 08

2

3 Liikenneviraston tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus Valtakunnallinen raportti kesä 08 Liikennevirasto Helsinki 08

4 Kannen kuva: Jari Tikka Verkkojulkaisu pdf ( ISBN Liikennevirasto PL HELSINKI Puhelin

5 3 Esipuhe Liikennevirasto seuraa asiakkaidensa tarpeita ja tyytyväisyyttä muun muassa säännöllisten asiakastutkimusten avulla. Tutkimusten tuloksia käytetään toiminnan onnistumisen seurantaan sekä apuna toiminnan suunnittelussa ja ohjauksessa. Kesän 08 tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus on osa säännöllisten asiakastutkimusten kokonaisuutta. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on kerätä joka toinen vuosi tietoa yksityishenkilöiden sekä raskaan liikenteen edustajien maanteihin liittyvistä kokemuksista ja mielipiteistä. Tutkimuksen tuloksia käytetään Liikenneviraston ja ELY-keskusten seurannassa ja ohjauksessa. Kesän 08 tienkäyttäjätyytyväisyystutkimuksen tilaajana toimi Liikenneviraston kehittämispäällikkö Seija Köning. Tutkimuksen toteutuksesta ovat vastanneet tutkimusyritys Kantar TNS Oy:ssä tutkimusjohtaja Jaakko Hyry ja tutkimuspäällikkö Mikko. Helsingissä joulukuussa 08 Liikennevirasto

6 4 Sisällysluettelo YHTEENVETO... 6 Tutkimuksen tarkoitus... 8 Kohderyhmä, otanta- ja tutkimusmenetelmä... 8 Tulosten tilastollinen merkitsevyys... 8 Painotus ja katoanalyysi Painotukset Katoanalyysi... 9 Tutkimuksen ajankohta, otoskoot ja palautumat... 0 KOKONAISTYYTYVÄISYYS... Yksityishenkilöt... Raskas liikenne... 3 TYYTYVÄISYYS TIESTÖN KUNTOON JA HOITOON... 8 Päätiet Yksityishenkilöt Raskas liikenne... Muut tiet Yksityishenkilöt Raskas liikenne... 7 Soratiet Yksityishenkilöt Raskas liikenne... 3 Jalankulku- ja pyörätiet Yksityishenkilöt Muut asiat (linja-autopysäkkikatokset, levähdys- ja pysähtymisalueet ja liikennemerkit) Yksityishenkilöt Raskas liikenne Tienvarsien kasvillisuus Yksityishenkilöt Raskas liikenne Tyytyväisyys tiedottamiseen Yksityishenkilöt Raskas liikenne Tyytyväisyys liikennetiedotteisiin Yksityishenkilöt Raskas liikenne Mitkä asiat päällysteiden kunnossa pääteillä häiritsevät liikkumista Yksityishenkilöt Raskas liikenne... 6 Muutos vuoteen 06 verrattuna TIEDON SAAMINEN LIIKENNETILANTEESTA JA LIIKENTEEN HÄIRIÖISTÄ. 63 Yksityishenkilöt Raskas liikenne TIETYÖMAIDEN LIIKENNEJÄRJESTELYT Yksityishenkilöt Raskas liikenne... 67

7 5 LIITTEET Liite Liite Liite 3 Liite 4 Yksityishenkilöt, taustatiedot graafeina Raskas liikenne, taustatiedot graafeina Trendikuvat Tutkimuslomake, yksityishenkilöt ja raskas liikenne

8 6 Yhteenveto Yksityishenkilöiden tyytyväisyys maanteiden tilaan ja kuntoon kokonaisuutena on jatkanut laskuaan. Maanteiden tilaan ja kuntoon kesäkaudella tyytymättömien osuus on suurempi kuin tyytyväisten osuus. Vastaajista 38 % (06 36 %) ilmoitti olevansa tyytymätön maanteiden tilaan ja kuntoon. Tyytyväisten osuus oli 35 %. Tulos on sama kuin 06. Pääteiden sekä jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon ollaan edelleen kohtuullisen tyytyväisiä. Sen sijaan 54 % yksityishenkilöistä ilmoittaa olevansa tyytymättömiä muiden teiden kuntoon (06 50 %) ja tyytyväisten osuus jää alle viidennekseen (9 %). Tässä raportissa tarkastellaan tuloksia koko maan tasolla. ELY-alueiden välillä on kuitenkin suuria eroja ja niiden sisällä on tuloksissa tapahtunut muutoksia, jotka eivät näy kokonaistuloksissa. Niitä käsitellään erillisissä ELY-kohtaisissa raporteissa. Raskaan liikenteen tyytyväisyys on kääntynyt laskusuuntaan. Useissa tienhoidon osa-alueiden arvioissa ammattikuljettajat antavat huonomman arvion kuin kaksi vuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa. Kokonaistyytyväisyyden lisäksi arviot ovat heikentyneet pääteiden kunnossa, muiden teiden kunnossa, päällysteiden kunnossa pääteillä, sekä molemmissa sorateiden kuntoarvioissa. Lisäksi levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kuntoarvio on heikentynyt vuodesta 06. Ainoa asia, josta ammattiautoilijat antavat paremman arvion kuin 06 on viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys. Ammattikuljettajien antamat arviot ovat monissa arvioissaan huomattavasti kriittisempiä kuin yksityishenkilöiden arviot. Ero yksityishenkilöiden antamiin arvioihin on kasvanut kokonaistyytyväisyydessä maanteiden tilaan ja kuntoon, pääteiden kuntoon kuluneena kesänä, muiden teiden kuntoon kuluneena kesänä sekä päällysteiden kuntoon pääteillä ja muilla teillä. Sen sijaan ammattiautoilijoiden ja yksityishenkilöiden arviot ovat varsin yhteneväisiä tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyydestä pääteillä ja muilla teillä sekä tienvarsien siisteydestä pääteillä. Korrelaatiotarkastelujen perusteella eri osatekijöistä kokonaistyytyväisyyden kanssa korreloivat vahvimmin pääteiden kunto kuluneena kesänä, päällysteiden kunto pääteillä ja muilla teillä sekä muiden maanteiden kunto kuluneena kesänä. Yhteyden ovat säilyneet voimakkaimpien korrelaatioiden osalta samana kuin vuoden 06 aineistossa. Yksityisautoilijat ovat kohtuullisen tyytyväisiä pääteiden päällysteiden kuntoon (tyytyväisiä 45 %, tyytymättömiä 33 %), mutta ammattikuljettajista suurempi osa on tyytymättömiä kuin tyytyväisiä (tyytyväisiä 4 %, tyytymättömiä 48 %). Tulos on matalampi kuin kaksi vuotta sitten. Näkemys pääteiden päällysteiden kunnosta on ratkaiseva, sillä se on eniten kokonaistyytyväisyyden kanssa korreloiva osa-alue. Päällysteiden kunnossa häiritsivät eniten päällystevauriot, urat ja päällysteiden epätasaisuus. Raskaan liikenteen osalta arvio pääteiden uraisuudesta on eniten heikentynyt osaalue.

9 7 Muiden teiden kuntoon ollaan tyytymättömiä. Yksityishenkilöistä 6 % (06 56 %) on tyytymätön muiden teiden päällysteiden kuntoon. Raskaan liikenteen kuljettajien vastaava osuus on 76 % (06 67 %). Molempien ryhmien tyytyväisyys asiaan on vähentynyt merkittävästi. Tyytyväisyys sorateiden kuntoon on laskenut edelleen. Erityisesti sorateiden kunto keväällä saa molemmilta ryhmiltä erittäin heikon arvion. Tulos on heikentynyt entisestään. Myös sorateiden kunto kesällä arvioidaan heikommaksi kuin kaksi vuotta sitten. Sorateiden kunnossa erityisesti tyytymättömyyttä aiheuttaa epätasaisuus eli ns. nimismiehen kiharat, kuopat ja heitot sekä kelirikko. Yksityishenkilöiden arviot jalankulku- ja pyöräteiden määrästä ja niiden päällysteiden kunnosta ovat kohtalaisen hyvällä tasolla. Tulokset ovat säilyneet ennallaan edelliseen tutkimukseen verrattuna. Yksityishenkilöiden tyytyväisyys linja-autopysäkkikatosten siisteyteen ja kuntoon on lisääntynyt vuodesta 06 ja taso on kohtalaisen hyvä. Levähdys ja pysähtymisalueiden siisteyteen ja kuntoon ollaan edelleen useammin tyytymättömiä kuin tyytyväisiä (39 % / 9 %). Liikennemerkkien siisteyteen ja kuntoon ollaan tyytyväisiä sekä yksityishenkilöiden että raskaan liikenteen parissa. Yksityishenkilöiden arviot ovat parantuneet vuodesta 06. Myös viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys arvioidaan molemmissa vastaajaryhmissä erittäin hyväksi. Tässäkin asiassa yksityishenkilöiden arviot ovat parantuneet edellisestä tutkimuksesta. Tyytyväisyys liikenteen häiriöistä ja tietöistä tiedottamiseen on erittäin hyvällä tasolla. Yksityishenkilöiden tyytyväisyys tiedottamiseen on parantunut kahden vuoden takaisesta tilanteesta. Sekä yksityishenkilöt että ammattiautoilijat antavat erittäin hyvät arviot liikennetiedotteiden lukumäärälle, tarkkuudelle, sisällölle ja hyödyllisyydelle. Radio on edelleen ylivoimaisesti tärkein liikennetiedon lähde. Navigaattoreiden kautta tietoa liikenteestä saa viidennes yksityishenkilöistä ja ammattiautoilijoista. Radiokanavista Ylen radiokanavia käytetään eniten tiedonhankintaan liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä. Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta saa tietoa 6 % yksityisistä ja 5 % ammattiautoilijoista. Käytännössä yhtä suuri osuus saa tietoa älypuhelimen tai jonkun muun mobiililaitteen kautta (5 % / 4 %). Vastaajat ovat tyytyväisiä tietyömaiden liikennejärjestelyihin. Vaikka erittäin tyytyväisiä ei olekaan kovin suurta osuutta, ei myöskään tyytymättömyyttä esiinny kovinkaan paljoa. Tyytyväisimpiä ollaan sekä yksityishenkilöiden että raskaan liikenteen kuljettajien keskuudessa tietyöalueiden opastuksiin siitä, mistä ja miten tulee ajaa sekä nopeusrajoituksiin tietöiden kohdalla. Myös tien / kiertotien kuntoon tietyömaan kohdalla ja odotusaikojen / jonojen pituuteen ollaan varsin tyytyväisiä. Tutkimuksen toteutus. Kesän 08 tienkäyttäjätyytyväisyystutkimuksen ovat toteuttanut Liikenneviraston toimeksiannosta Kantar TNS Oy. Tämä raportti esittää tutkimuksen valtakunnallisen tason tulokset.

10 8 Tutkimuksen tarkoitus Tutkimuksen tavoitteena on tuottaa tietoa yksityishenkilöiden ja raskaan liikenteen edustajien maanteihin liittyvistä kokemuksista ja mielipiteistä. Tutkimus tuottaa tietoa valtakunnallisella sekä ELY-alueiden tasolla. Kohderyhmä, otanta- ja tutkimusmenetelmä Tutkimuksen kohderyhmän muodostavat mannersuomalaiset 8 74-vuotiaat yksityishenkilöt sekä raskaan liikenteen ammattiautoilijat. Raskaan liikenteen ammattikuljettajiin kuuluvat linja-autonkuljettajat ja kuorma-autoilijat. Linja-autonkuljettajiksi on luokiteltu aineistossa linja-auton kuljettajat, linja-autoilijat sekä linja-autoyritykset, joille kysely on postitettu. Yksityishenkilöt: otos on muodostettu koko Manner-Suomen kattavalla maakunnittaisella satunnaispoiminnalla väestötietojärjestelmästä. Maakuntakohtainen otos on 750 henkilöä, paitsi niissä maakunnissa, jotka yksinään muodostavat ELY-alueen, joissa otos on 000 henkilöä (Keski-Suomi, Lappi). Tämän lisäksi toteutettiin nyt ensimmäistä kertaa Rovaniemen tutkimus, joka tehtiin talven tutkimusten tapaan alueurakkatasoisena, jolloin myös sen otantatapa on alueurakkakohtainen (350 henkilöä). Mukaan poimintaan otettiin suomen- ja ruotsinkielisiä. Otoksen hankinnasta vastasi Kantar TNS Oy Liikenneviraston mandaatilla. Kuorma-autoilijat: Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry toimitti jäsenrekisterinsä Kantar TNS Oy:lle. Poiminta tehtiin SKAL:n jäsenorganisaatioista siten, että otoksessa oli yhteensä 5038 kpl. Linja-autoilijat sekä linja-autoyritykset: Linja-autoliitto toimitti jäsenrekisterinsä Kantar TNS Oy:lle. Otoskooksi muodostui siten yhteensä 50 linja-autoilijaa. Linja-auton kuljettajat: Koska Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ei sääntöjensä mukaan saa luovuttaa tietoja jäsenistään, tehtiin AKT:n kanssa yhteistyötä siten, että heille toimitettiin sovittu määrä maakunnittain ryhmiteltyjä postitusvalmiita lomakkeita. AKT poimi otoksen ja postitti lomakkeet itse. AKT postitti vastaavalla tavalla myös muistutuskortit. Otoksessa oli yhteensä 550 linja-autonkuljettajaa. Tulosten tilastollinen merkitsevyys Koko maan yksityishenkilöiden tuloksissa otoskoon suuruuden ja siten vastanneiden suuremman määrän vuoksi pienetkin erot ovat tilastollisesti merkitseviä, kun taas aluekohtaisissa tuloksissa erojen puolestaan tulee olla suurempia, jotta niistä muodostuu tilastollisesti merkitseviä eroja.

11 9 Painotus ja katoanalyysi.4. Painotukset Tutkimuksen tuloksia käytetään Liikenneviraston toiminnan onnistumisen seurantaan sekä apuna toiminnan suunnittelussa ja ohjauksessa. Aineiston painotus on suunniteltu palvelemaan näitä tarpeita. Yksityishenkilöt: Aluekohtaiset kysymykset eli yksityishenkilöiden lomakkeen kysymykset 4 on painotettu valtakunnallisessa tarkastelussa ELY-aluekohtaisen liikennesuoritteen (50 %) ja tiestöpituuden (50 %) mukaan. ELY-aluekohtaiset tulokset on painotettu maakuntien liikennesuoritteen (50 %) ja tiestöpituuden (50 %) perusteella. Taustatiedot, sekä kysymykset ja 5 - on painotettu väestöllisin perustein eli asukasmäärien mukaan. Valtakunnalliset tulokset on painotettu ELY-alueittain ja ELYaluekohtaiset tulokset on painotettu maakunnittain. Raskas liikenne: Aluekohtaiset kysymykset 4 on painotettu ELY-alueiden liikennesuoritteen (50 %) ja tiestöpituuden (50 %) mukaan. ELY-aluekohtaiset tulokset on painotettu maakuntien liikennesuoritteen (50 %) ja tiestöpituuden (50 %) mukaan. Raskaan liikenteen osalta loput kysymykset käsitellään painottamattomina. Vertailuvuosien 0 ja 04 osalta jakaumat ja keskiarvot on tuotettu uudestaan käyttäen aineistoissa valmiina olleita painomuuttujia. Pidempien aikasarjojen tiedot on jo aiemmin kerätty vuoden 0 tutkimuksen tuloksista..4. Katoanalyysi Seuraavassa taulukossa on vertailu valtakunnallisella tasolla yksityishenkilöiden otoksesta ja vastaajajoukosta sukupuolen ja iän mukaan. Taulukko. Katoanalyysi Yksityishenkilöt Sukupuoli Otos (%) Vastaajat (%) Vastaajajoukossa on miehiä enemmän kuin naisia. Alle 5-vuotiaat ovat aliedustettuina Nainen ja vastaavasti yli 65- Mies 5 54 vuotiaat yliedustettuina. Ei tietoa - Kyselyyn vastanneissa ja Ikä 8 4 vuotta 4 otoksessa ero on kuitenkin kohtalaisen pieni ja vastaajajoukon voidaan katsoa tässä 5 64 vuotta suhteessa edustavan varsin vuotta 35 hyvin kohderyhmää. Ei tietoa - -

12 0 Tutkimuksen ajankohta, otoskoot ja palautumat Tutkimus tehtiin kirjekyselynä, jonka yhteydessä tarjottiin myös sähköinen vastausmahdollisuus. Lomakkeet postitettiin (06: 0..8.). Tutkimuslomakkeita postitettiin yhteensä (06: kpl). Kaikille vastaamattomille (vastausta ei palautettu sähköisesti tai kirjeitse) yksityishenkilöille ja ammattikuljettajille postitettiin muistutuskortti AKT postitti muistutuskortin omille jäsenilleen. Sähköinen vastausmahdollisuus oli avoinna 3.9. asti. Paperilomakkeiden tallentaminen saatiin valmiiksi hieman tämän jälkeen. Yksityishenkilöiden valtakunnallinen otoskoko oli 4 50 (06; 6 34 kpl) ja vastauksia saatiin yhteensä 349 (06; 4 63 kpl). Yksityishenkilöiden kokonaisvastausprosentti oli siten 4 % (06; 6 %). Vastaajista 5 % (v. 06: 3 %) valitsi sähköisen vastaustavan paperilomakkeen sijaan. Raskaan liikenteen valtakunnallinen otoskoko oli (06; kpl). Lomakkeita palautui kaikkiaan 477 kpl (06; 857 kpl), jolloin kokonaisvastausprosentti oli 5 % (06; 6 %). Nettivastaajia heistä oli 6 % (06; 0 %). ELY-alueiden tasolla tarkasteltuna yksityishenkilöiden vastausprosentti jäi muita heikoimmaksi Uudenmaan ELYn alueella, jossa vastasi % kyselyn saaneista. Myös Lapin, Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen vastausprosentit jäivät varsin alhaisiksi ( %). Yksityishenkilöillä korkein vastausprosentti oli Pohjois-Savon ELYn alueella (7 %). Myös raskaan liikenteen osalta Uudellamaalla vastausprosentti on jäänyt muita pienemmäksi (3 %), vastausprosentti oli paras Lapissa (8 %). Taulukko. Vastausprosentit Yksityishenkilöt Ammattikuljettajat Otos Vast. Vast.- % Otos Vast. Vast. -% Etelä-Pohjanmaan ELY % % Kaakkois-Suomen ELY % % Keski-Suomen ELY % % Lapin ELY % % Pirkanmaan ELY % % Pohjois-Pohjanmaan ELY % % Pohjois-Savon ELY % % Uudenmaan ELY % % Varsinais-Suomen ELY % % Yhteensä % %

13 Kokonaistyytyväisyys Kyselyn mukana vastaajat saivat kartan, johon kysymyksissä tarkoitetut tiet oli merkitty. Tutkimuksessa tarkasteltavia teitä ovat päätiet (valtatiet ja kantatiet numeroilla 39 ja 40 99) ja muut tiet (seututiet ja yhdystiet numeroilla ja ) sekä teiden yhteydessä olevat jalankulku- ja pyörätiet. Kuntien katuverkot sekä yksityis- ja metsäautotiet eivät kuulu Liikenneviraston vastuulle eivätkä myöskään tämän tutkimuksen piiriin. Yksityishenkilöt Yksityishenkilöt antavat maanteiden tilasta ja kunnosta kokonaisuudessaan jonkin verran heikomman arvion kuin vuonna 06. Maanteiden tilaan ja kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella tyytyväisten osuus on säilynyt ennallaan (35 %), mutta tyytymättömien osuus on lisääntynyt 3 %-yksikköä ja oli nyt 39 %. (Taulukko 3). Pääteiden kuntoon ollaan selvästi tyytyväisempiä kuin muihin teihin. Tyytyväisten osuus on pysynyt lähes samana kuin 06 tutkimuksessa. Tyytyväisiä on n. puolet vastanneista (5 %), mutta tyytymättömien osuus on kasvanut jälleen %-yksikköä ja on nyt 8 %. (Taulukko 4). Muiden teiden kuntoon on tyytyväisiä alle viidennes vastaajista (9 %). Tyytyväisten osuus on pysynyt samana, mutta tyytymättömien osuus on noussut 54 prosenttiin. (Taulukko 5). Jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon ollaan kohtalaisen tyytyväisiä (5 %), tyytyväisten osuus on laskenut hieman edellisestä tutkimuksesta. Tyytymättömiä on edelleen noin viidennes (9 %). Osuus on pysynyt lähes samana vuodesta 00 lähtien. (Taulukko 6). Taulukko 3. Maanteiden tila- ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 4. Pääteiden kunto kuluneena kesänä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

14 Taulukko 5. Muiden teiden kunto kuluneena kesänä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 6. Jalankulku- ja pyöräteiden kunto kuluneena kesänä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Raskas liikenne Raskaan liikenteen osalta kokonaistyytyväisyys on laskenut selvästi vuodesta 06. Tyytyväisten osuus on pienentynyt peräti kahdeksan prosenttiyksikköä 8 prosenttiin ja tyytymättömiä on nyt 55 % eli prosenttiyksikköä enemmän kuin kaksi vuotta sitten. (Taulukko 7). Myös pääteiden kuntoon ollaan aikaisempaa tyytymättömämpiä. Vuoden 06 tutkimuksesta tyytymättömien osuus on lisääntynyt 0 prosenttiyksikköä, samalla tyytyväisten osuus on vähentynyt kahdeksan prosenttiyksikköä. (Taulukko 8). Ammattikuljettajien tyytyväisten osuus muiden teiden kuntoon on pysynyt lähellä vuosien 0, 04 ja 06 ennestään heikkoa tasoa, mutta tyytymättömien osuus on lisääntynyt kahdeksan prosenttiyksikköä ja on nyt 67 %. (Taulukko 9). Taulukko 7. Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

15 3 Taulukko 8. Pääteiden kunto kuluneena kesänä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 9. Muiden teiden kunto kuluneena kesänä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Seuraavissa kuvioissa esitetään yksityishenkilöiden sekä raskaan liikenteen vastaajien maanteiden kuntoon kesäkaudella liittyvät näkemykset vastausjakaumina ja keskiarvoina. Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan N=37 06 N= N=4376 Pääteiden kunto,88,93, N= N= N=4380 3, 3, 3,9 Muiden teiden kunto N= N= N=46 Jalankulku- ja pyöräteiden kunto N= N= N= % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 %,48,55,60 3,9 3,3 3, Kuva. Tyytyväisyys maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella. Yksityishenkilöt.

16 4 Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan N= N= N=88,47,73, Pääteiden kunto N=44, N=836, N=83,9 Muiden teiden kunto N=408, N=88, N=78,9 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva. Tyytyväisyys maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella. Raskas liikenne. Koko maa (08 N=37) Lapin ELY (08 N=06) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=333) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=376) Varsinais-Suomen ELY (08 N=30) Uudenmaan ELY (08 N=46) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=547) Pirkanmaan ELY (08 N=06) Keski-Suomen ELY (08 N=49) Pohjois-Savon ELY (08 N=574),88,93,99 3,5,95 3,4 3,09 3,4 3,5 3,0,9 3,06,9 3,0,90,86 3, 3,06,76,75,9,76,95,90,75,7,89,7,97,97 Kuva 3. Tyytyväisyys maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella, yksityishenkilöt

17 5 Koko maa (08 N=443) Lapin ELY (08 N=80) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=67) Keski-Suomen ELY (08 N=85) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Uudenmaan ELY (08 N=30) Pohjois-Savon ELY (08 N=93),47,73,65,73,64,75,68,8,70,57,85,6,49,8,6,45,7,6,44,53,6,4,8,78,4,8,64,9,7, Kuva 4. Tyytyväisyys maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella, raskas liikenne. Koko maa (08 N=377) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=333) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=377) Lapin ELY (08 N=04) Varsinais-Suomen ELY (08 N=33) Uudenmaan ELY (08 N=463) Pohjois-Savon ELY (08 N=584) Pirkanmaan ELY (08 N=3) Keski-Suomen ELY (08 N=45) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=545) 3, 3, 3,9 3,43 3,46 3,36 3,40 3,7 3,34 3,30 3,4 3,35 3,7 3,30 3,9 3, 3,3 3,3 3,6 3,33 3,35 3, 3,7 3,8 3,0,90 3,,98 3,3 3,3 Kuva 5. Tyytyväisyys pääteiden kuntoon, yksityishenkilöt.

18 6 Koko maa (08 N=44) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=66) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Lapin ELY (08 N=78) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Pohjois-Savon ELY (08 N=94) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Keski-Suomen ELY (08 N=84) Uudenmaan ELY (08 N=3),75,96,9,9,8,88,9 3,07,93,85,73 3,00,80 3,4,83,74 3,0 3,0,64 3,08,95,63,99,90,63,76,86,63 3,06, Kuva 6. Tyytyväisyys pääteiden kuntoon, raskas liikenne Koko maa (08 N=337) Lapin ELY (08 N=9) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=309) Varsinais-Suomen ELY (08 N=96) Uudenmaan ELY (08 N=446) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=364) Pirkanmaan ELY (08 N=98) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=56) Pohjois-Savon ELY (08 N=569) Keski-Suomen ELY (08 N=38),48,55,60,68,56,7,68,76,73,56,59,6,55,83,79,49,55,64,43,56,57,34,37,47,7,5,49,4,4,47 Kuva 7. Tyytyväisyys muiden teiden kuntoon kuluneena kesänä, yksityishenkilöt.

19 7 Koko maa (08 N=408) Lapin ELY (08 N=78) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Varsinais-Suomen ELY (08 N=3) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=64) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Uudenmaan ELY (08 N=300) Pirkanmaan ELY (08 N=7) Keski-Suomen ELY (08 N=83) Pohjois-Savon ELY (08 N=90),4,33,9,38,3,33,7,50,50,,50,53,,0,7,0,8,39,3,37,35,,4,,98,38,,88,3, Kuva 8. Tyytyväisyys muiden teiden kuntoon kuluneena kesänä, raskas liikenne. Koko maa (08 N=586) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=99) Uudenmaan ELY (08 N=367) Keski-Suomen ELY (08 N=98) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=67) Pohjois-Savon ELY (08 N=438) Lapin ELY (08 N=5) Varsinais-Suomen ELY (08 N=50) Pirkanmaan ELY (08 N=73) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=443) 3,9 3,3 3,7 3,40 3,5 3,4 3,33 3,34 3,3 3,3 3,3 3,8 3,3 3,35 3,30 3,7 3,50 3,37 3,6 3,6 3, 3,5 3,9 3,5 3, 3,9 3,30 3, 3,0 3, Kuva 9. Tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden kuntoon kuluneena kesänä, yksityishenkilöt

20 8 3 Tyytyväisyys tiestön kuntoon ja hoitoon Kokonaistyytyväisyyteen vaikuttavien tekijöiden selvittämiseksi laskettiin korrelaatiokertoimet Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella 08 -kysymykseen annettujen vastausten sekä tiehoidon muiden osa-alueiden välillä. Lasketut luvut kertovat eri osa-alueiden suhteesta koettuun kokonaistyytyväisyyteen. Suurin korrelaatio kokonaistyytyväisyyden kanssa on pääteiden kunnolla. Myös päällysteiden kunto pääteillä, muiden teiden kunto yleensä ja päällysteiden kunto muilla teillä korreloivat positiivisesti kokonaistyytyväisyyden kanssa. Muiden tekijöiden yhteys on astetta heikompi. Kaikkein heikoimmat korrelaatiot on jätetty kuvion ulkopuolelle. (Kuva 0). 0 0, 0,4 0,6 0,8 Pääteiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Päällysteiden kunto pääteillä Muiden teiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Päällysteiden kunto muilla teillä Sorateiden kunto kesällä Sorateiden kunto keväällä Jalankulku- ja pyöräteiden kunto kuluneena kesänä Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys pääteillä Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys muilla teillä 0,40 0,40 0,34 0,34 0,8 0,69 0,65 0,64 0,59 Kuva 0. Tienhoidon tärkeimmät osatekijät. Korrelaatiot kokonaistyytyväisyyden kanssa. (Asteikko: = täydellinen positiivinen korrelaatio, 0 = ei riippuvuutta, - = täydellinen negatiivinen korrelaatio.) Yksityishenkilöt.

21 9 Raskaan liikenteen kuljettajien arvioiden perusteella pääteiden ja muiden teiden kunto kuluneena kesänä sekä päällysteiden kunto pääteillä ja muilla teillä ovat tärkeimmät kokonaistyytyväisyyteen vaikuttavat osatekijät. Sorateiden kunto keväällä sekä kesällä korreloivat kokonaistyytyväisyyden kanssa, mutta yhteys ei ole yhtä voimakas kuin kärkitekijöillä. Myös tiemerkintöjen näkyvyyden korrelaatiot sekä pääteillä että muilla teillä ovat positiivisia ja koko aineiston tasolla tilastollisesti merkitseviä. (Kuva.) 0 0, 0,4 0,6 0,8 Pääteiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Muiden teiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Päällysteiden kunto pääteillä Päällysteiden kunto muilla teillä Sorateiden kunto kesällä Sorateiden kunto keväällä Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys pääteillä Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys muilla teillä 0,43 0,39 0,37 0,9 0,7 0,66 0,64 0,6 Kuva. Tienhoidon tärkeimmät osatekijät. Korrelaatiot kokonaistyytyväisyyden kanssa. (Asteikko: = täydellinen positiivinen korrelaatio, 0 = ei riippuvuutta, - = täydellinen negatiivinen korrelaatio.) Raskas liikenne.

22 0 Päätiet 3.. Yksityishenkilöt Yksityishenkilöistä 45 % on tyytyväisiä pääteiden päällysteiden kuntoon ja tyytymättömiä siihen on kolmannes (33 %). Tyytymättömien ja tyytyväisten osuudet ovat lähes samoja kuin kaksi vuotta sitten. Tyytymättömien osuus on lisääntynyt yhden prosenttiyksikön. (Taulukko 0). Sekä tyytyväisyys että tyytymättömyys pääteiden ajoratamerkintöihin on lisääntynyt yhden prosenttiyksikön ja kokonaisuudessa tason on näin pysynyt lähes samana kuin vuosien 06 ja 04 tutkimuksissa. (Taulukko ). Myös pääteiden tienvarsien siisteyteen tyytymättömiä on edelleen melko vähän (6 %) ja tyytyväisten osuus suuri (60 %). (Taulukko ). Taulukko 0. Päällysteiden kunto pääteillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko. Ajoratamerkintöjen näkyvyys pääteillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko. Tienvarsien siisteys pääteillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

23 3.. Raskas liikenne Raskaan liikenteen arvio pääteiden päällysteiden kunnosta on heikentynyt edellisestä tutkimuksesta. Ammatikseen ajavista vain 4 % ilmoittaa olevansa tyytyväisiä päällysteiden kuntoon ja lähes puolet (48 %) on tyytymättömiä. (Taulukko 4). Tyytyväisyyden heikentyminen on suuri viime tutkimukseen ja erityisesti kuuden vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna. (Kuva 5). Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen on edelleen hyvällä tasolla (60 %). (Taulukko 7). Yli puolet (53 %) raskaan liikenteen edustajista on tyytyväisiä pääteiden tievarsien siisteyteen. Tyytymättömiä siisteyteen on lähes viidennes (9 %) vastanneista. Tulos käytännössä samalla tasolla kuin 06. (Taulukko 5). Taulukko 3. Päällysteiden kunto pääteillä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 4. Ajoratamerkintöjen näkyvyys pääteillä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 5. Tienvarsien siisteys pääteillä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

24 Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Päällysteiden kunto pääteillä Keskiarvo: N= N= N=4460 3,07 3,08 3, Tiemerkintöjen näkyvyys pääteillä N=39 3, N=4043 3, N=4450 3,63 Tienvarsien siisteys pääteillä N=399 3, N=409 3, N=443 3,46 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva. Tyytyväisyys pääteiden hoitoon, yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Päällysteiden kunto pääteillä Keskiarvo: N= N= N=89,63,77, Tiemerkintöjen näkyvyys pääteillä N=45 3, N=843 3, N=88 3,45 Tienvarsien siisteys pääteillä N=443 3, N=843 3, N=80 3,36 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 3. Tyytyväisyys pääteiden hoitoon, raskas liikenne

25 3 Koko maa (08 N=333) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=380) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=334) Pohjois-Savon ELY (08 N=584) Uudenmaan ELY (08 N=470) Varsinais-Suomen ELY (08 N=39) Lapin ELY (08 N=0) Pirkanmaan ELY (08 N=3) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=548) Keski-Suomen ELY (08 N=55) 3,07 3,08 3,3 3,7 3,06 3,4 3,7 3,4 3,0 3,4 3, 3, 3,0 3,0 3,7 3,09 3,3,97 3,07,95 3,9 3,06 3, 3,4,86,98 3,09,8,77 3,0 Kuva 4. Tyytyväisyys päällysteiden kuntoon pääteillä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=457) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=9) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=68) Varsinais-Suomen ELY (08 N=46) Lapin ELY (08 N=8) Pohjois-Savon ELY (08 N=95) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Uudenmaan ELY (08 N=33) Keski-Suomen ELY (08 N=85) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=57),63,77,76,80,76,70,80,7,69,73 3,6,77,67,60,88,58,8,8,57,7,93,5,98,74,5,58,75,46,8, Kuva 5. Tyytyväisyys päällysteiden kuntoon pääteillä, raskas liikenne

26 4 Koko maa (08 N=39) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=373) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=33) Pohjois-Savon ELY (08 N=587) Varsinais-Suomen ELY (08 N=38) Keski-Suomen ELY (08 N=5) Uudenmaan ELY (08 N=46) Pirkanmaan ELY (08 N=4) Lapin ELY (08 N=0) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=544) 3,63 3,64 3,63 3,77 3,74 3,69 3,75 3,66 3,63 3,65 3,7 3,65 3,64 3,70 3,63 3,6 3,68 3,65 3,58 3,57 3,5 3,57 3,67 3,65 3,55 3,39 3,7 3,53 3,6 3,60 Kuva 6. Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen pääteillä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=45) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=67) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Lapin ELY (08 N=8) Varsinais-Suomen ELY (08 N=44) Pirkanmaan ELY (08 N=9) Pohjois-Savon ELY (08 N=94) Uudenmaan ELY (08 N=309) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=57) Keski-Suomen ELY (08 N=87) 3,48 3,5 3,45 3,6 3,64 3,53 3,6 3,53 3,36 3,60 3,4 3,39 3,54 3,57 3,4 3,48 3,64 3,6 3,48 3,48 3,4 3,35 3,43 3,4 3,35 3,50 3,39 3,33 3,44 3, Kuva 7. Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen pääteillä, raskas liikenne.

27 5 Koko maa (08 N=399) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=336) Pohjois-Savon ELY (08 N=589) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=376) Pirkanmaan ELY (08 N=08) Uudenmaan ELY (08 N=465) Lapin ELY (08 N=09) Varsinais-Suomen ELY (08 N=3) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=543) Keski-Suomen ELY (08 N=5) 3,46 3,49 3,46 3,58 3,6 3,5 3,54 3,63 3,55 3,5 3,46 3,39 3,50 3,53 3,49 3,48 3,45 3,37 3,47 3,7 3,4 3,45 3,50 3,5 3,40 3,58 3,47 3,36 3,43 3,3 Kuva 8. Tyytyväisyys tienvarsien siisteyteen pääteillä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=443) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Pirkanmaan ELY (08 N=9) Pohjois-Savon ELY (08 N=93) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=67) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Lapin ELY (08 N=80) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=55) Uudenmaan ELY (08 N=307) Keski-Suomen ELY (08 N=85) 3,34 3,36 3,36 3,5 3,63 3,0 3,43 3,43 3,49 3,40 3,3 3,4 3,38 3, 3,44 3,36 3,4 3,4 3,33 3,6 3,4 3,30 3,43 3,34 3,8 3,55 3,33 3,06 3,30 3, Kuva 9. Tyytyväisyys tienvarsien siisteyteen pääteillä, raskas liikenne

28 6 Muut tiet 3.. Yksityishenkilöt Yksityishenkilöistä yli puolet (6 %) on tyytymättömiä päällysteiden kuntoon muilla teillä. Tyytymättömien määrä on lisääntynyt kuusi prosenttiyksikköä edellisestä tutkimuksesta. (Taulukko 6). Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen muilla teillä on puolestaan lisääntynyt vuodesta 06. Tyytyväisten osuus on nyt 35 % yksityishenkilöistä. Tyytymättömien osuus on pysynyt samana samalla vertailujaksolla ja on nyt jonkin verran pienempi kuin tyytyväisten osuus. (Taulukko 7). Taulukko 6. Päällysteiden kunto muilla teillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 7. Ajoratamerkintöjen näkyvyys muilla teillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

29 7 3.. Raskas liikenne Raskaan liikenteen vastaajien tyytyväisyys muiden teiden päällysteiden kuntoon on laskenut ennestään matalalta tasoltaan. Päällysteiden kuntoon tyytyväisiä on vain 6 % ja tyytymättömiä peräti 76 %. (Taulukko 8). Tyytyväisyys muiden teiden ajoratamerkintöjen näkyvyyteen on käytännössä samalla tasolla kuin 06. Tyytyväisten määrä on lisääntynyt kolme ja tyytymättömien neljä prosenttiyksikköä. (Taulukko 9). Taulukko 8. Päällysteiden kunto muilla teillä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 9. Ajoratamerkintöjen näkyvyys muilla teillä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

30 8 Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Päällysteiden kunto muilla teillä N=35 06 N=3957,33, N=4356,47 Tiemerkintöjen näkyvyys muilla teillä N=373 3, N=3906, N=435,97 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 0. Tyytyväisyys muiden teiden hoitoon, yksityishenkilöt. Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Päällysteiden kunto muilla teillä N=44 06 N=837,0, N=803, Tiemerkintöjen näkyvyys muilla teillä N=4, N=87, N=800,84 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva. Tyytyväisyys muiden teiden hoitoon, raskas liikenne.

31 9 Koko maa (08 N=35) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=34) Lapin ELY (08 N=04) Uudenmaan ELY (08 N=458) Varsinais-Suomen ELY (08 N=36) Pirkanmaan ELY (08 N=09) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=374) Keski-Suomen ELY (08 N=46) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=539) Pohjois-Savon ELY (08 N=58),33,43,47,57,56,59,5,44,58,40,63,63,38,55,44,9,45,4,8,4,46,7,38,35,6,8,37,4,39,43 Kuva. Tyytyväisyys päällysteiden kuntoon muilla teillä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=44) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Pirkanmaan ELY (08 N=8) Lapin ELY (08 N=79) Varsinais-Suomen ELY (08 N=4) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=67) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=56) Keski-Suomen ELY (08 N=84) Uudenmaan ELY (08 N=308) Pohjois-Savon ELY (08 N=94),0,0,,8,7,8,5,3,4,4,0,4,,38,38,00,6,,99,4,8,98,8,8,9,5,3,87,3, Kuva 3. Tyytyväisyys päällysteiden kuntoon muilla teillä, raskas liikenne

32 30 Koko maa (08 N=373) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=3) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=358) Keski-Suomen ELY (08 N=35) Varsinais-Suomen ELY (08 N=3) Uudenmaan ELY (08 N=445) Pirkanmaan ELY (08 N=08) Pohjois-Savon ELY (08 N=567) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=59) Lapin ELY (08 N=97) 3,00,98,97 3,8,9 3,0 3,09 3,3,96 3,09 3,05,96 3,07 3,04 3,00 3,05 3,09 3,05,99,94,9,93,97,95,86,90,85,78,78 3,00 Kuva 4. Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen muilla teillä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=4) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=6) Lapin ELY (08 N=75) Pirkanmaan ELY (08 N=8) Varsinais-Suomen ELY (08 N=39) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=9) Uudenmaan ELY (08 N=99) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=54) Keski-Suomen ELY (08 N=8) Pohjois-Savon ELY (08 N=9),86,89,84 3,08 3,04,93 3,0,96,78,97,9,73,94,88,93,9 3,4,9,78,9,94,75,8,68,7,99,75,65,7, Kuva 5. Tyytyväisyys ajoratamerkintöjen näkyvyyteen muilla teillä, raskas liikenne

33 3 Soratiet 3.3. Yksityishenkilöt Yksityishenkilöiden arvio sorateiden kunnosta keväällä on säilynyt lähes ennallaan. Sekä tyytyväisten että tyytymättömien osuudet ovat lisääntyneet yhden prosenttiyksikön. Sorateiden kevätkuntoon tyytymättömien osuus on jo 7 % ja tyytyväisten osuus 8 %. Sorateiden kesäkuntoon tyytymättömien osuus on puolet vastanneista (50 %), tyytyväisiä on viidennes vastanneista (0 %). (Taulukot 0 ). ELY-alueiden väliset tyytyväisyyserot sorateiden kevätkuntoon ovat suuria. Kaakkois- Suomen vastaajat antavat muita paremman arvion (keskiarvo,35), kun Keski-Suomessa, Pohjois-Savossa ja Etelä-Pohjanmaalla annettu keskiarvollinen arvosanan jää alle kahden. Taulukko 0. Sorateiden kunto keväällä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko. Sorateiden kunto kesällä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Raskas liikenne Ammatikseen ajavista peräti 80 % ilmoittaa olevansa tyytymättömiä sorateiden kuntoon keväällä ja kesän kuntoonkin tyytymättömiä on 60 %. Arviot ovat heikentyneet entisestään alhaiselta tasoltaan. (Taulukot 3). Taulukko. Sorateiden kunto keväällä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

34 3 Taulukko 3. Sorateiden kunto kesällä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Sorateiden kunto keväällä N= N=355,03, N=3948,5 Sorateiden kunto kesällä N=9, N=3605, N=3993,66 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 6. Tyytyväisyys sorateiden hoitoon keväällä ja kesällä, yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Sorateiden kunto keväällä N= N=777,79, N=739,98 Sorateiden kunto kesällä N=336, N=78, N=74,49 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 7. Tyytyväisyys sorateiden hoitoon keväällä ja kesällä, raskas liikenne

35 33 Koko maa (08 N=865) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=79) Varsinais-Suomen ELY (08 N=7) Uudenmaan ELY (08 N=359) Lapin ELY (08 N=84) Pirkanmaan ELY (08 N=83) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=339) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=474) Pohjois-Savon ELY (08 N=548) Keski-Suomen ELY (08 N=7),03,07,5,35,5,4,8,3,33,4,39,37,0,85,7,04,4,6,00,97,07,87,89,09,80,99,00,75,94,98 Kuva 8. Tyytyväisyys sorateiden kuntoon keväällä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=333) Lapin ELY (08 N=7) Varsinais-Suomen ELY (08 N=) Uudenmaan ELY (08 N=66) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=86) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=60) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=47) Keski-Suomen ELY (08 N=85) Pohjois-Savon ELY (08 N=85),79,94,98,0,80,95,96,90,3,9,7,4,85,05,05,83,07,0,79,69,85,75,80,95,53,,89,49,86, Kuva 9. Tyytyväisyys sorateiden kuntoon keväällä, raskas liikenne

36 34 Koko maa (08 N=9) Pirkanmaan ELY (08 N=85) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=8) Lapin ELY (08 N=86) Uudenmaan ELY (08 N=369) Varsinais-Suomen ELY (08 N=76) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=345) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=480) Pohjois-Savon ELY (08 N=554) Keski-Suomen ELY (08 N=34),55,60,66,73,6,64,69,73,65,6,4,7,59,8,83,57,68,67,56,53,69,53,50,73,35,57,50,9,47,54 Kuva 30. Tyytyväisyys sorateiden kuntoon kesällä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=336) Lapin ELY (08 N=73) Pirkanmaan ELY (08 N=) Varsinais-Suomen ELY (08 N=) Uudenmaan ELY (08 N=65) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=49) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=60) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=86) Pohjois-Savon ELY (08 N=86) Keski-Suomen ELY (08 N=85),9,4,49,60,44,39,43,64,50,38,9,83,38,68,66,35,4,6,30,,37,8,40,57,03,3,6,96,5, Kuva 3. Tyytyväisyys sorateiden kuntoon kesällä, raskas liikenne

37 35 Jalankulku- ja pyörätiet 3.4. Yksityishenkilöt Jalankulku- ja pyöräteihin liittyvät kysymykset esitettiin ainoastaan yksityishenkilöille. Vuoteen 06 verrattuna hieman entistä useampi on tyytyväinen jalankulku- ja pyöräteiden määrään. Tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden päällysteiden kuntoon on säilynyt ennallaan viime tutkimuksesta (v. 06). (Taulukot 4 5). Taulukko 4. Jalankulku- ja pyöräteiden määrä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 5. Päällysteiden kunto jalankulku- ja pyöräteillä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Jalankulku- ja pyöräteiden määrä N= N=3305 3,9 3, N=367 3,3 Päällysteiden kunto jalankulku- ja pyöräteillä N=667 3, N=303 3, N=3535 3,07 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 3. Tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden määrään ja kuntoon, yksityishenkilöt

38 36 Koko maa (08 N=739) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=8) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=36) Pohjois-Savon ELY (08 N=466) Uudenmaan ELY (08 N=383) Keski-Suomen ELY (08 N=06) Lapin ELY (08 N=69) Pirkanmaan ELY (08 N=76) Varsinais-Suomen ELY (08 N=76) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=466) 3,9 3,8 3,3 3,4 3,39 3,30 3,4 3,49 3,4 3,38 3,37 3,33 3,36 3,7 3, 3,33 3,4 3,6 3, 3, 3,5 3,8 3,4 3,05 3,6 3,8 3,4,95 3,08 3, Kuva 33. Tyytyväisyys jalankulku- ja pyöräteiden määrään, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=667) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=30) Pirkanmaan ELY (08 N=7) Uudenmaan ELY (08 N=379) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=73) Pohjois-Savon ELY (08 N=45) Varsinais-Suomen ELY (08 N=63) Keski-Suomen ELY (08 N=05) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=453) Lapin ELY (08 N=6) 3,5 3,6 3,07 3,3 3,30 3,7 3, 3, 3,3 3, 3,4 3,0 3,8 3,5 3,06 3,8 3,30 3,3 3,3 3,0 3,0 3,03 3,00,96,97 3,09,98,96,95, Kuva 34. Tyytyväisyys päällysteiden kuntoon jalankulku- ja pyöräteillä, yksityishenkilöt

39 37 Muut asiat (linja-autopysäkkikatokset, levähdys- ja pysähtymisalueet ja liikennemerkit) Yksityishenkilöiden antamat arviot linja-autopysäkkien siisteydestä ja kunnosta ovat parantuneet, tyytyväisten osuus on lisääntynyt viisi prosenttiyksikköä ja on nyt 4 %. Samoin tyytyväisyys liikennemerkkien siisteyteen ja kuntoon sekä viitoitusten ja opasteiden ymmärrettävyyteen ja selkeyteen on lisääntynyt selvästi. Sen sijaan tyytymättömien määrä levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteyteen ja kuntoon on lisääntynyt vuodesta 06 ja osuus on nyt 40 %. (Taulukot 6 9) Yksityishenkilöt Taulukko 6. Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 7. Levähdys ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 8. Liikennemerkkien siisteys ja kunto. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

40 38 Taulukko 9. Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Raskaan liikenteen edustajat antavat aikaisempaa paremman arvion viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyydestä ja selkeydestä, tyytyväisten osuus on nyt 7 % ja tyytymättömiä on vain 8 % vastanneista. Arvio liikennemerkkien siisteydestä ja kunnosta on säilynyt 06 tasolla. Sen sijaan arviot linja-autopysäkkien siisteydestä ja kunnosta sekä erityisesti levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteydestä ja kunnosta ovat laskeneet. (Taulukot 30 33) Raskas liikenne Taulukko 30. Linja-autopysäkkien siisteys ja kunto. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 3. Levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 3. Liikennemerkkien siisteys ja kunto. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

41 39 Taulukko 33. Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto N= N=303 3,6 3, N=3403 3,07 Levähdys- ja pysähtymisal. siisteys ja kunto N=765, N=348, N=3844,79 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 35. Tyytyväisyys muihin asioihin (linja-autopysäkkien sekä levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto), yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Liikennemerkkien siisteys ja kunto N= N=3983 3,60 3, N=4400 3,59 Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys N=399 3, N=405 3, N=4404 3,68 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 36. Tyytyväisyys muihin asioihin (liikennemerkkien siisteys ja kunto sekä viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys), yksityishenkilöt

42 40 Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto N=56 06 N=7 3,5 3, N=688 3,8 Levähdys- ja pysähtymisal. siisteys ja kunto N=345, N=803, N=770,73 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 37. Tyytyväisyys muihin asioihin (linja-autopysäkkien sekä levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto), raskas liikenne Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Liikennemerkkien siisteys ja kunto N= N=835 3,5 3, N=807 3,56 Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys N=44 3, N=838 3, N=809 3,57 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 38. Tyytyväisyys muihin asioihin (liikennemerkkien siisteys ja kunto sekä viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys), raskas liikenne

43 4 Koko maa (08 N=455) Pohjois-Savon ELY (08 N=436) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=39) Pirkanmaan ELY (08 N=7) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=75) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=385) Uudenmaan ELY (08 N=35) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Lapin ELY (08 N=5) Keski-Suomen ELY (08 N=0) 3,6 3, 3,07 3,43 3,35 3,3 3,7 3,7 3,04 3, 3,3 3,07 3,4,97 3,5 3,4 3, 3,8 3, 3,03,8 3,0 3,03 3,0 3,04,99 3,8,98 3,05,94 Kuva 39. Tyytyväisyys linja-autopysäkkien siisteyteen ja kuntoon, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=56) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=39) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=78) Pohjois-Savon ELY (08 N=54) Varsinais-Suomen ELY (08 N=90) Pirkanmaan ELY (08 N=97) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Uudenmaan ELY (08 N=37) Keski-Suomen ELY (08 N=73) Lapin ELY (08 N=63) 3,5 3, 3,8 3,3 3,9 3,8 3,7 3,4 3,6 3,5 3,8 3,7 3,6,94 3,4 3, 3,6 3, 3,08 3,33 3, 3,06 3,0 3,5 3,04 3,8 3,6 3,0 3,3, Kuva 40. Tyytyväisyys linja-autopysäkkien siisteyteen ja kuntoon, raskas liikenne

44 4 Koko maa (08 N=765) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=58) Pohjois-Savon ELY (08 N=504) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=333) Varsinais-Suomen ELY (08 N=59) Pirkanmaan ELY (08 N=63) Uudenmaan ELY (08 N=363) Keski-Suomen ELY (08 N=3) Lapin ELY (08 N=94) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=468),80,84,79 3,05,99,8 3,0 3,08,88,83,83,79,8,8,85,80,83,90,80,8,63,67,73,6,63,5,7,63,9,8 Kuva 4. Tyytyväisyys levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteyteen ja kuntoon, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=345) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=88) Pohjois-Savon ELY (08 N=77) Pirkanmaan ELY (08 N=3) Varsinais-Suomen ELY (08 N=0) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=58) Lapin ELY (08 N=75) Uudenmaan ELY (08 N=85) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=50) Keski-Suomen ELY (08 N=79),66,8,73,94 3,04,69,85,80,8,78 3,07,79,67,64,84,6,70,69,59,63,53,53,86,66,5,7,80,5,76, Kuva 4. Tyytyväisyys levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteyteen ja kuntoon, raskas liikenne

45 43 Koko maa (08 N=390) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=378) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=336) Uudenmaan ELY (08 N=460) Pirkanmaan ELY (08 N=08) Lapin ELY (08 N=) Pohjois-Savon ELY (08 N=59) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=538) Varsinais-Suomen ELY (08 N=30) Keski-Suomen ELY (08 N=47) 3,60 3,5 3,59 3,77 3,6 3,69 3,68 3,5 3,66 3,65 3,5 3,47 3,6 3,5 3,54 3,60 3,40 3,7 3,57 3,58 3,6 3,5 3,57 3,64 3,5 3,46 3,5 3,4 3,45 3,50 Kuva 43. Tyytyväisyys liikennemerkkien siisteyteen ja kuntoon, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=433) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=65) Lapin ELY (08 N=78) Pirkanmaan ELY (08 N=9) Varsinais-Suomen ELY (08 N=4) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Pohjois-Savon ELY (08 N=93) Uudenmaan ELY (08 N=307) Keski-Suomen ELY (08 N=84) 3,5 3,55 3,56 3,7 3,57 3,56 3,6 3,6 3,58 3,58 3,58 3,4 3,57 3,64 3,6 3,54 3,7 3,59 3,5 3,55 3,54 3,48 3,57 3,67 3,43 3,53 3,50 3,6 3,45 3, Kuva 44. Tyytyväisyys liikennemerkkien siisteyteen ja kuntoon, raskas liikenne

46 44 Kuva 45. Tyytyväisyys viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyyteen ja selkeyteen, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=44) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=67) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Pohjois-Savon ELY (08 N=93) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Pirkanmaan ELY (08 N=9) Lapin ELY (08 N=79) Uudenmaan ELY (08 N=30) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=54) Keski-Suomen ELY (08 N=83) 3,67 3,5 3,57 3,78 3,7 3,68 3,7 3,39 3,6 3,7 3,56 3,67 3,7 3,44 3,49 3,69 3,59 3,57 3,66 3,6 3,5 3,6 3,33 3,50 3,57 3,50 3,48 3,48 3,43 3, Kuva 46. Tyytyväisyys viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyyteen ja selkeyteen, raskas liikenne

47 45 Tienvarsien kasvillisuus 3.6. Yksityishenkilöt Vesakoiden raivauksesta sekä kasvillisuuden niitosta annetut arviot ovat parantunut vuodesta 06. Tyytyväisten osuus vesakoiden raivaukseen on nyt 48 % ja kasvillisuuden niittoon 56 %. Vajaa kolmannes (9 %) on tyytymätön vesakoiden raivaukseen ja kasvillisuuden niittoon tyytymättömiä on noin viidesosa ( %). (Taulukot 34 35). Taulukko 34. Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 35. Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Raskas liikenne Raskaan liikenteen arviot tienvarsialueiden hoidosta ovat ennallaan ja taso on nyt heikompi kuin yksityishenkilöillä. (Taulukot 36 37). Taulukko 36. Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

48 46 Taulukko 37. Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla N=34 06 N=3987 3,6 3, N=4389 3, Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla N=380 3, N=40 3, N=4436 3,8 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 47. Tyytyväisyys vesakoiden raivaukseen ja kasvillisuuden niittoon tienvarsialueilta, yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla N=44 06 N=84 3,0 3, N=86 3,0 Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla N=44 3, N=84 3, N=86 3,3 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 48. Tyytyväisyys vesakoiden raivaukseen ja kasvillisuuden niittoon tienvarsialueilta, raskas liikenne

49 47 Koko maa (08 N=34) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=37) Uudenmaan ELY (08 N=45) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=38) Pohjois-Savon ELY (08 N=587) Lapin ELY (08 N=0) Keski-Suomen ELY (08 N=45) Varsinais-Suomen ELY (08 N=309) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=53) 3,6 3,0 3, 3,9 3, 3,7 3,8 3,5 3,5 3,4 3,3 3,3 3,0 3,05 3,0 3,9 3,5 3,0 3,3,97 3,0 3, 3,08 3, 3,0,99,97,98 3,03 3,08 Kuva 49. Tyytyväisyys vesakoiden raivaukseen tienvarsialueilta, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=44) Lapin ELY (08 N=80) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Pirkanmaan ELY (08 N=8) Uudenmaan ELY (08 N=309) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=66) Keski-Suomen ELY (08 N=85) Pohjois-Savon ELY (08 N=90) Varsinais-Suomen ELY (08 N=4) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=58) 3,0 3,03 3,0 3,35 3,7 3,03 3,6 3,9 3,0 3,6 3,3 3,6 3,05 3,09,98 3,0,99,69,9 3,05,97,90,98,99,88,66 3,4,83,95 3, Kuva 50. Tyytyväisyys vesakoiden raivaukseen tienvarsialueilta, raskas liikenne

50 48 Koko maa (08 N=380) Lapin ELY (08 N=3) Uudenmaan ELY (08 N=456) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=33) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=38) Pohjois-Savon ELY (08 N=587) Pirkanmaan ELY (08 N=07) Varsinais-Suomen ELY (08 N=36) Keski-Suomen ELY (08 N=48) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=540) 3,35 3,30 3,8 3,50 3,4 3,43 3,48 3,46 3,9 3,43 3,36 3,34 3,4 3,6 3,7 3,38 3,39 3,8 3,36 3,9 3,4 3,5 3,9 3,9 3,5 3,8 3,3 3,4 3, 3,0 Kuva 5. Tyytyväisyys kasvillisuuden niittoon tienvarsialueilta, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=44) Lapin ELY (08 N=79) Pirkanmaan ELY (08 N=9) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Uudenmaan ELY (08 N=308) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=66) Varsinais-Suomen ELY (08 N=43) Pohjois-Savon ELY (08 N=9) Keski-Suomen ELY (08 N=86) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=55) 3, 3,0 3,3 3,5 3,35 3,7 3,4 3,6 3,45 3,3 3,34 3,6 3,9 3, 3,5 3,6 3,6 3,0 3,6 3,00 3,38 3, 3,6 3, 3,03 3,6 3,3,94 3,8 3, Kuva 5. Tyytyväisyys kasvillisuuden niittoon tienvarsialueilta, raskas liikenne

51 49 Tyytyväisyys tiedottamiseen 3.7. Yksityishenkilöt Yksityishenkilöt ovat entistä tyytyväisempi tiedottamisen liikenteen häiriöistä ja tietöistä. Tyytymättömiä liikenteen häiriöistä tiedottamiseen on vain % ja tietöistä tiedottamiseen 3 %. Vastaavat tyytyväisten osuudet ovat 57 % ja 58 %. (Taulukot 38 39). Taulukko 38. Tiedottaminen liikenteen häiriöistä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 39. Tiedottaminen tietöistä. Yksityishenkilöt (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

52 Raskas liikenne Yksityishenkilöiden tavoin raskaan liikenteen edustajat ovat tyytyväisiä tiedottamiseen ja tyytymättömien osuus on melko pieni. Liikenteen häiriöistä tiedottamiseen tyytymättömiä on vain % ja tiedottamiseen tietöistä 4 % raskaan liikenteen kuljettajista. (Taulukot 40 4). Tulokset ovat pysyneet lähes samalla tasolla aikaisempien tutkimusten kanssa. Taulukko 40. Tiedottaminen liikenteen häiriöistä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai ) Taulukko 4. Tiedottaminen tietöistä. Raskas liikenne (%) Vuosi Tyytyväisiä (4 tai 5) Tyytymättömiä ( tai )

53 5 Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: Tiedottaminen liikenteen häiriöistä 08 N=968 3, N=3609 3, N=400 3,49 Tiedottaminen tietöistä N=307 3, N=3773 3, N=43 3,46 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 53. Tyytyväisyys tiedottamiseen liikenteen häiriöistä ja tietöistä, yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: Tiedottaminen liikenteen häiriöistä 08 N=38 3, N=80 3, N=786 3,44 Tiedottaminen tietöistä N=400 3, N=85 3, N=794 3,33 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Keskiarvo ( 5) Kuva 54. Tyytyväisyys tiedottamiseen liikenteen häiriöistä ja tietöistä, raskas liikenne.

54 5 Koko maa (08 N=968) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=348) Pohjois-Savon ELY (08 N=55) Pirkanmaan ELY (08 N=99) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=99) Uudenmaan ELY (08 N=43) Keski-Suomen ELY (08 N=7) Varsinais-Suomen ELY (08 N=93) Lapin ELY (08 N=90) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=474) 3,50 3,43 3,49 3,63 3,46 3,38 3,56 3,53 3,47 3,56 3,46 3,48 3,55 3,5 3,50 3,53 3,36 3,49 3,50 3,39 3,55 3,45 3,40 3,54 3,4 3,37 3,58 3,35 3,38 3,4 Kuva 55. Tyytyväisyys tiedottamiseen liikenteen häiriöistä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=38) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=55) Lapin ELY (08 N=77) Pirkanmaan ELY (08 N=3) Varsinais-Suomen ELY (08 N=36) Pohjois-Savon ELY (08 N=80) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Uudenmaan ELY (08 N=95) Keski-Suomen ELY (08 N=80) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=5) 3,47 3,47 3,44 3,60 3,6 3,37 3,58 3,45 3,46 3,53 3,5 3,6 3,5 3,3 3,4 3,49 3,48 3,46 3,45 3,57 3,55 3,4 3,38 3,43 3,38 3,36 3,8 3,9 3,45 3, Kuva 56. Tyytyväisyys tiedottamiseen liikenteen häiriöistä, raskas liikenne

55 53 Koko maa (08 N=307) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=36) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=359) Pohjois-Savon ELY (08 N=540) Pirkanmaan ELY (08 N=0) Varsinais-Suomen ELY (08 N=30) Keski-Suomen ELY (08 N=3) Uudenmaan ELY (08 N=48) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=500) Lapin ELY (08 N=93) 3,49 3,4 3,46 3,6 3,5 3,58 3,59 3,47 3,38 3,57 3,5 3,44 3,49 3,46 3,48 3,49 3,40 3,49 3,47 3,35 3,55 3,44 3,3 3,33 3,43 3,40 3,47 3,4 3,9 3,5 Kuva 57. Tyytyväisyys tiedottamiseen tietöistä, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=400) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=58) Pirkanmaan ELY (08 N=7) Pohjois-Savon ELY (08 N=85) Keski-Suomen ELY (08 N=83) Uudenmaan ELY (08 N=96) Varsinais-Suomen ELY (08 N=36) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=53) Lapin ELY (08 N=78) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) 3,4 3,4 3,33 3,58 3,6 3,35 3,44 3,4 3,40 3,43 3,4 3,40 3,4 3,9 3,5 3,40 3,3 3,30 3,39 3,7 3,4 3,39 3,49 3,8 3,37 3,38 3,5 3,35 3,56 3, Kuva 58. Tyytyväisyys tiedottamiseen tietöistä, raskas liikenne

56 54 Tyytyväisyys liikennetiedotteisiin Yksityishenkilöiden tyytyväisyys liikennetiedotteisiin on erittäin hyvällä tasolla. Liikennetiedotteita pidetään hyödyllisinä (69 %), niiden sisältöön ollaan tyytyväisiä (65 %), niitä pidetään tarkkoina (6 %) ja niiden lukumäärään ollaan tyytyväisiä (6 %). Suluissa olevat luvut kertovat tyytyväisten vastaajien prosenttiosuudet. (Kuva 59) Yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Lukumäärään N=795 3,59 08 Tarkkuuteen N=784 3,58 Sisältöön N=788 3,64 Hyödyllisyyteen N=809 3,78 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 59. Kuinka tyytyväinen olette liikennetiedotteiden... Yksityishenkilöt

57 55 Koko maa (08 N=795) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=94) Pohjois-Savon ELY (08 N=487) Varsinais-Suomen ELY (08 N=76) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=3) Lapin ELY (08 N=73) 3,59 3,73 3,68 3,65 3,63 3,6 Uudenmaan ELY (08 N=403) Keski-Suomen ELY (08 N=04) Pirkanmaan ELY (08 N=89) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=448) 3,55 3,5 3,49 3,46 Kuva 60. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden lukumäärään, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=784) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=9) Pohjois-Savon ELY (08 N=48) Varsinais-Suomen ELY (08 N=80) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=3) Lapin ELY (08 N=7) 3,58 3,69 3,66 3,65 3,59 3,59 Uudenmaan ELY (08 N=398) 3,57 Pirkanmaan ELY (08 N=84) Keski-Suomen ELY (08 N=07) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=450) 3,5 3,5 3,44 Kuva 6. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden tarkkuuteen, yksityishenkilöt

58 56 Koko maa (08 N=788) 3,64 Uudenmaan ELY (08 N=397) Pohjois-Savon ELY (08 N=489) Lapin ELY (08 N=73) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=93) Varsinais-Suomen ELY (08 N=80) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=3) Pirkanmaan ELY (08 N=84) Keski-Suomen ELY (08 N=06) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=445) 3,70 3,70 3,69 3,68 3,67 3,65 3,60 3,57 3,47 Kuva 6. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden sisältöön, yksityishenkilöt Koko maa (08 N=809) 3,78 Lapin ELY (08 N=74) Pohjois-Savon ELY (08 N=496) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=98) Varsinais-Suomen ELY (08 N=76) Uudenmaan ELY (08 N=40) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=38) Pirkanmaan ELY (08 N=85) Keski-Suomen ELY (08 N=07) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=454) 3,93 3,83 3,8 3,8 3,77 3,76 3,76 3,67 3,65 Kuva 63. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden hyödyllisyyteen, yksityishenkilöt

59 Raskas liikenne Raskaan liikenteen kuljettajien tyytyväisyys liikennetiedotteisiin on erittäin hyvällä tai hyvällä tasolla. Liikennetiedotteita pidetään hyödyllisinä (64 %), niiden sisältöön ollaan tyytyväisiä (55 %), niitä pidetään tarkkoina (54 %) ja niiden lukumäärään ollaan tyytyväisiä (58 %). Suluissa olevat luvut kertovat tyytyväisten vastaajien prosenttiosuudet. (Kuva 64). Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym. Keskiarvo: - 5 Lukumäärään N=334 3,53 08 Tarkkuuteen N=333 3,47 Sisältöön N=336 3,49 Hyödyllisyyteen N=33 3,66 0 % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Kuva 64. Kuinka tyytyväinen olette liikennetiedotteiden... Raskas liikenne

60 58 Koko maa (08 N=334) 3,53 Lapin ELY (08 N=73) 3,63 Pirkanmaan ELY (08 N=3) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=50) Varsinais-Suomen ELY (08 N=) Pohjois-Savon ELY (08 N=80) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=9) Uudenmaan ELY (08 N=84) 3,63 3,57 3,55 3,53 3,5 3,48 08 Keski-Suomen ELY (08 N=78) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=43) 3,46 3,45 Kuva 65. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden lukumäärään, raskas liikenne Koko maa (08 N=333) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Pirkanmaan ELY (08 N=3) Varsinais-Suomen ELY (08 N=5) Lapin ELY (08 N=7) Pohjois-Savon ELY (08 N=79) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=4) Uudenmaan ELY (08 N=8) 3,47 3,53 3,50 3,49 3,49 3,49 3,46 3,45 08 Keski-Suomen ELY (08 N=8) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=88) 3,43 3,40 Kuva 66. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden tarkkuuteen, raskas liikenne

61 59 Koko maa (08 N=336) 3,49 Pirkanmaan ELY (08 N=3) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Varsinais-Suomen ELY (08 N=5) Lapin ELY (08 N=73) Pohjois-Savon ELY (08 N=80) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=4) Uudenmaan ELY (08 N=8) 3,58 3,57 3,49 3,49 3,49 3,47 3,44 08 Keski-Suomen ELY (08 N=8) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=88) 3,43 3,4 Kuva 67. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden sisältöön, raskas liikenne Koko maa (08 N=33) 3,66 Lapin ELY (08 N=73) 3,8 Pirkanmaan ELY (08 N=3) Pohjois-Pohjanmaan ELY (08 N=5) Pohjois-Savon ELY (08 N=8) Uudenmaan ELY (08 N=78) Varsinais-Suomen ELY (08 N=5) Keski-Suomen ELY (08 N=80) Kaakkois-Suomen ELY (08 N=89) Etelä-Pohjanmaan ELY (08 N=4) 3,78 3,70 3,65 3,64 3,63 3,63 3,60 3,57 08 Kuva 68. Tyytyväisyys liikennetiedotteiden hyödyllisyyteen, raskas liikenne

62 60 Mitkä asiat päällysteiden kunnossa pääteillä häiritsevät liikkumista Päällysteiden kunnossa yksityishenkilöiden liikkumista häiritsivät eniten päällystevauriot (8 %) ja urat (65 %). Niiden henkilöiden osuus, joita päällystevauriot (esim. reiät ja halkeamat) häiritsevät on jatkanut kasvuaan, samoin päällysteiden epätasaisuuden häiritsevyys on lisääntynyt. Tienreunojen painaumat (uusi vastausvaihtoehto kysymyksessä) häiritsevät useamman kuin joka kymmenennen yksityishenkilön (4 %) liikkumista. (Kuva 69) Yksityishenkilöt Päällysteen vauriot (esim. reiät, Urat Päällysteen epätasaisuus Päällysteen karkeus Tienreunojen painumat N= N= N=4446 Muu Ei mikään % Kuva 69. Mikä asia päällysteiden kunnossa pääteillä mahdollisesti häiritsee liikkumistanne? Yksityishenkilöt

63 Raskas liikenne Raskas liikenne kokee eniten liikkumista häiritseviksi asioiksi päällystevauriot (90 %) ja urat (67 %), joiden häiritsevyys on vähentynyt hiukan. Päällystevaurioiden häiritsevyys on hieman suurempaa kuin kaksi vuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa. Urat sen sijaan koetaan hieman vähemmän häiritseviksi kuin aiemmin. Tienreunojen painaumat (uusi vastausvaihtoehto kysymyksessä) kokee häiritseviksi 38 % raskaan liikenteen edustajista. (Kuva 70). Päällysteen vauriot (esim. reiät, halkeamat) Urat Päällysteen epätasaisuus Tienreunojen painumat N= N=84 04 N=80 Päällysteen karkeus Muu Ei mikään % Kuva 70. Mikä asia päällysteiden kunnossa pääteillä mahdollisesti häiritsee liikkumistanne? Raskas liikenne

64 6 Muutos vuoteen 06 verrattuna Taulukkoon on merkitty + -merkillä T-testillä testattu tilastollisesti merkitsevä arvioiden paraneminen ja - -merkillä heikkeneminen. +- -merkintä puolestaan tarkoittaa, että keskiarvojen ero ei ole tilastollisesti merkitsevä. Yksityishenkilöiden tyytyväisyys on heikentynyt kuudessa arviointikohdassa mukaan lukien kokonaistyytyväisyys. Paranemista on tapahtunut seitsemässä arviointikohdassa. Loput kahdeksan ovat säilyneet ennallaan. Raskaan liikenteen tulokset ovat heikentyneet kahdeksassa arviointikohdassa vuoteen 06 verrattuna. Parantumista on tapahtunut yhdessä kohdassa. Muut yhdeksän ovat säilyneet ennallaan. Taulukko 4. Tyytyväisyyden muutos vuoteen 06 verrattuna. Yksityishenkilöt Raskas liikenne Kokonaistyytyväisyys - Kokonaistyytyväisyys - Pääteiden kunto +- Pääteiden kunto - Muiden teiden kunto - Muiden teiden kunto - Jalankulku- ja pyöräteiden kunto +- Päällysteiden kunto pääteillä +- Päällysteiden kunto pääteillä - Ajoratamerkintöjen näkyvyys Ajoratamerkintöjen näkyvyys +- pääteillä pääteillä +- Tienvarsien siisteys pääteillä - Tienvarsien siisteys pääteillä +- Päällysteiden kunto muilla teillä - Päällysteiden kunto muilla teillä - Ajoratamerkintöjen näkyvyys muilla teillä +- Ajoratamerkintöjen näkyvyys muilla teillä Sorateiden kunto keväällä - Sorateiden kunto keväällä - Sorateiden kunto kesällä - Sorateiden kunto kesällä - Jalankulku- ja pyöräteiden määrä +- Päällysteiden kunto jalankulku- ja pyöräteillä +- Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto Levähdys ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto + +- Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto Levähdys ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto Liikennemerkkien siisteys ja kunto + Liikennemerkkien siisteys ja kunto +- Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla + Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla +- Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla + Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla Tiedottaminen liikenteen häiriöistä + Tiedottaminen liikenteen häiriöistä +- Tiedottaminen tietöistä + Tiedottaminen tietöistä +- Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys + Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys

65 63 4 Tiedon saaminen liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä Yksityishenkilöt Ylen merkitys tiedonlähteenä liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä korostuu entisestään, sillä Ylen radiokanavia käyttää tiedonlähteenään 63 %. Vuonna 06 luku oli 6 %. Myös kaupallisilla radiokanavilla on tärkeä merkitys (0 %), mutta ne jäävät Ylen kanavien merkitystä alhaisemmaksi. Navigaattorin kautta tietoa saa % vastanneista, Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta 6 %, älypuhelimesta tai muusta mobiililaitteesta 5 %. (Kuva 7). Tulevaisuudessa tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä haluttaisiin saada useimmin Ylen radiokanavilta (4 %). Seuraavaksi eniten tulevaisuuden tiedonsaannin toiveet kohdistuvat älypuhelimeen tai muihin mobiililaitteisiin (4 %), kaupallisiin radiokanaviin ( %), navigaattoriin (0 %) ja Liikenneviraston liikennetilannepalveluun (8 %). (Kuva 7). Jos tulevaisuuden toiveita verrataan eri lähteiden nykyiseen käyttöön näyttääkin siltä, että Ylen merkitys vähenee ja älylaitteiden sekä navigaattorin suhteellinen merkitys kasvaa. 08 N=349 YLEN radiokanavilta 63 Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Muilta, kaupallisilta radiokanavilta 0 Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta 6 5 Sosiaalisen median kanavista 7 Muualta 5 En mistään / en tarvitse tietoa % Kuva 7. Mistä lähteistä saatte nykyisin tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Yksityishenkilöt

66 64 08 N=349 YLEN radiokanavilta 4 Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta 4 Muilta, kaupallisilta radiokanavilta Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta 0 8 Sosiaalisen median kanavista 0 Muualta 0 En mistään / en tarvitse tietoa % Kuva 7. Mistä lähteistä haluaisitte saada tulevaisuudessa tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Yksityishenkilöt Raskas liikenne Myös ammatikseen ajavien keskuudessa radio, erityisesti Ylen radiokanavat, ovat tärkein tiedonsaantitapa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä. Navigaattorin ja älylaitteiden käyttö on suunnilleen samalla tasolla kuin yksityisautoilijoilla ja Liikenneviraston liikennetilanne.liikennevirasto.fi -nettisivun käyttö on jokseenkin yhtä yleistä kuin yksityisautoilijoilla (5 %). (Kuva 73). Tulevaisuudessa tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä halutaan saada yksityishenkilöiden toiveita useimmin Ylen ja kaupallisilta radiokanavilta (5 % / 6 %). Seuraavaksi eniten tulevaisuuden tiedonsaannin toiveet kohdistuvat Liikenneviraston liikennetilannepalveluun ( %), sen jälkeen navigaattoriin (9 %) ja älypuhelimeen tai muihin mobiililaitteisiin (7 %). (Kuva 74). Jos tulevaisuuden toiveita verrataan yksityishenkilöihin, niin näyttää siltä, että ammattiautoilijat luottavat yksityishenkilöitä enemmän radioon ja Liikennevirastoon tietolähteenä. (Kuva 70).

67 65 08 N=477 YLEN radiokanavilta 66 Muilta, kaupallisilta radiokanavilta Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta Sosiaalisen median kanavista 5 Muualta 6 En mistään / en tarvitse tietoa % Kuva 73. Mistä lähteistä saatte nykyisin tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Raskas liikenne 08 N=477 YLEN radiokanavilta 5 Muilta, kaupallisilta radiokanavilta 6 Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta 9 7 Sosiaalisen median kanavista 4 Muualta En mistään / en tarvitse tietoa % Kuva 74. Mistä lähteistä haluaisitte saada tulevaisuudessa tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Raskas liikenne

68 66 5 Tietyömaiden liikennejärjestelyt Yksityishenkilöiden suhtautuminen tietyömaiden liikennejärjestelyihin on kehittynyt myönteisesti. Erittäin tyytyväisiä on vain vähän, mutta valtaosa vastaajista on tyytyväisiä tai asiaan neutraalisti suhtautuvia. Erityisesti opastukseen ja nopeusrajoituksiin ollaan tyytyväisiä. Kohtalaista ymmärrystä löytyy myös odotusaikojen pituudelle. Tyytymättömimpiä ollaan jalankulun ja pyöräilyn reitteihin työmaiden kohdalla. Tyytymättömyyttä esiintyy myös tien tai kiertotien kuntoa kohtaan tietyömaan kohdalla. Kohdassa muu vastaajat ovat maininneet tyytymättömyyden aiheena usein alhaiset nopeusrajoitukset silloinkin, kun työmaa ei ole toiminnassa. (Kuva 75). Yksityishenkilöt Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Opastus siitä, mistä ja miten tulee ajaa 08 N= N= N=474 Tien / kiertotien kunto tietyömaan kohdalla 08 N= N= N=435 Jalankulun ja pyöräil. reitit tietyömaan 08 N=9 06 N= N=859 Nopeusrajoitukset 08 N= N= N=434 Odotusajan pituus, jonot 08 N= N= N=466 Muu 08 N=58 06 N=37 04 N=30 Keskiarvo: - 5 3,69 3,66 3,7 3,43 3,39 3,4 3,4 3,09 3,0 3,6 3,65 3,70 3,39 3,3 3,3 3,0,47, Kuva 75. Kuinka tyytyväinen olette tietyömaiden liikennejärjestelyiden toimivuuteen? Yksityishenkilöt

69 67 Raskas liikenne Ammattiautoilijoiden suhtautuminen tietyömaiden liikennejärjestelyihin on samalla tasolla kuin vuonna 06. Arviot ovat astetta kriittisempiä kuin yksityishenkilöillä, mutta tulostaso on pääosin hyvä tai kohtalaisen hyvä. Tyytymättömimpiä, samoin kuin yksityishenkilöillä, ollaan jalankulun ja pyöräilyn reitteihin työmaiden kohdalla. Merkittävää tyytymättömyyttä esiintyy myös tien tai kiertotien kuntoa kohtaan tietyömaiden kohdalla. Kohdassa muu myös ammattiautoilijat ovat maininneet tyytymättömyyden aiheena usein alhaiset nopeusrajoitukset silloinkin, kun työmaa ei ole toiminnassa. Myös tilan puute isoilla ajoneuvoilla tietyöalueilla liikuttaessa mainitaan avoimissa kommenteissa. (Kuva 76). Eritt. tyytyv. Tyytyväinen En tyytyv. enkä tyytym. Tyytymätön Eritt. tyytym % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Opastus siitä, mistä ja miten tulee ajaa 08 N=48 06 N=8 04 N=794 Tien / kiertotien kunto tietyömaan kohdalla 08 N= N=87 04 N=783 Jalankulun ja pyöräil. reitit tietyömaan 08 N=38 06 N= N=6 Nopeusrajoitukset 08 N= N=88 04 N=789 Odotusajan pituus, jonot 08 N=4 06 N= N=768 Muu 08 N= 06 N=74 04 N=50 Keskiarvo: - 5 3,57 3,57 3,64 3, 3,6 3,0 3,4 3,09 3,06 3,4 3,5 3,5 3,4 3,6 3,,95,30, Kuva 76. Kuinka tyytyväinen olette tietyömaiden liikennejärjestelyiden toimivuuteen? Raskas liikenne

70

71 Liite / (6) Yksityishenkilöt, taustatiedot graafeina Päivittäin tai lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan Pääteillä 08 N= N=44 04 N=450 Muilla päällystetyillä teillä N=35 06 N= N=4398 Sorateillä N=30 06 N= N=435 Jalankulku- ja pyöräteillä N=38 06 N= N= % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Liite.. Kuinka usein liikutte karttaan merkityillä maanteillä? Yksityishenkilöt Nainen N= N=440 Mies N=4569 Liite Sukupuoli, yksityishenkilöt

72 Liite / (6) Alle 5 v v v v N= N=40 04 N= v. 65 v. tai yli Liite. 3. Ikä. Yksityishenkilöt Kyllä N= N=463 Ei N= Liite.4. Onkotaloudessanne pääsääntöisesti käytettävissä auto? Yksityishenkilöt

73 Liite / 3 (6) Ajan säännöllisesti autoa N=349 Ajan silloin tällöin autoa En aja itse autoa, mutta olen kyydissä N= N=447 En juurikaan/ollenkaan käytä autoa Ajan moottoripyörällä Ajan mopolla Liite. 5. Mikä/mitkä seuraavista kuvaavat parhaiten moottoriajoneuvon käyttöänne? Yksityishenkilöt 0 km/vuosi 08 N=977 Alle km/vuosi km/vuosi km/vuosi km/ vuosi Yli km/vuosi N= N=4607 Liite. 6. Montako kilometriä vuodessa te itse suunnilleen ajatte henkilöautolla. Yksityishenkilöt

74 Liite / 4 (6) 0 km/vuosi N=5 Alle km/vuosi km/vuosi km/vuosi km/ vuosi Yli km/vuosi N= N=4607 Liite. 7. Montako kilometriä vuodessa te itse suunnilleen ajatte moottoripyörällä. Yksityishenkilöt Liite. 8. Montako kilometriä vuodessa te itse suunnilleen ajatte mopolla? Yksityishenkilöt

75 Liite / 5 (6) Päivittäin/lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan N= N= N= Liite. 9. Miten usein käytätte julkista liikennettä? Yksityishenkilöt Päivittäin/lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan N= N= N=4607 Liite. 0. Miten usein pyöräilette kesäaikaan? Yksityishenkilöt alle km -5 km N= N= N=4607 Yli 5 km Liite.. Kuinka paljon keskimäärin liikutte jalkaisin maanteillä tai niiden varsilla olevilla jalankulku- ja pyöräteillä vuorokauden aikana? Yksityishenkilöt

76 Liite / 6 (6) Kyllä N= N=463 Ei N= Liite.. Onko Teillä jokin pysyvä liikunta- tai toimintaeste, joka vaikeuttaa liikkumistanne? Yksityishenkilöt Taajama N= N= N=4607 Haja-asutusalue Liite. 3. Asuinpaikka, yksityishenkilöt

77 Liite / (4) Raskas liikenne, taustatiedot graafeina Päivittäin tai lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan Pääteillä 08 N= N= N= Muilla päällystetyillä teillä 08 N= N= N= Sorateillä 08 N= N= N= % 0 % 40 % 60 % 80 % 00 % Liite. Kuinka usein liikutte karttaan merkityillä maanteillä? Raskas liikenne Nainen Mies Liite Sukupuoli, raskas liikenne. 08 N= N= N=83

78 Liite / (4) Alle 5 v. 08 N= v v N= N= v v v. tai yli Liite. 3. Ikä, raskas liikenne. Alle km/v N= km/v km/v N= N=834 Yli km/v Liite. 4. Montako kilometriä vuodessa ajatte suunnilleen raskasta ajoneuvoa? Raskas liikenne.

79 Liite / 3 (4) Lyhytmatkaiset kuljetukset kaupunkiseuduilla tai taajamissa Pitkämatkaiset kuljetukset pääteillä Kuljetukset vähäliikenteisillä teillä Paikallinen ja/tai seudullinen linja-autoliikenne Pitkämatkainen linja-autoliikenne Erikoiskuljetukset Vaarallisten aineiden kuljetukset N=8 06 N= N=834 Muu Liite. 5. Mikä seuraavista luonnehtii lähinnä kuljetustyyppiänne? Raskas liikenne.

80 Liite / 4 (4) Maa-aineskuljetus Elintarviketeollisuus Metsäteollisuus: raakapuu ja hake Rakennusalan tuotteet Muu perusteollisuus (raskas metalliteollisuus, kemian- ja Kauppa Kiertotalous (jätteet) Metsäteollisuus: tuotteet Teknologiateollisuus (high-tech - tuotteet) Kaivosteollisuus Muu N= N= N= Liite. 6. Minkä toimialan kuljetuksia pääosin hoidatte? Raskas liikenne.

81 Liite 3 / (4) Trendikuvat Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella 4,0 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,5 3,0,5,0 3,38 3, 008 3,45 3, ,44 3, ,, ,99, ,93, ,88,47 08 Pääteiden kunto kuluneena kesänä Yksityishenkilöt Raskas liikenne 4,0 3,5 3,0,5 3,64 3,34 3,70 3,47 3,64 3,38 3,43 3,07 3,9,9 3,,96 3,,75, Muiden teiden kunto kuluneena kesänä 4,0 3,5 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,0,5,0,86,57 008,86,74 009,9, ,75, ,60, ,55, ,48 08,4

82 Liite 3 / (4) Jalankulku- ja pyöräteiden kunto kuluneena kesänä 4,0 3,5 3,45 3,43 3,38 3,3 3,7 3,3 3,9 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,0,5, Päällysteiden kunto pääteillä 4,0 3,6 3,6 3,66 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,5 3,0,5 3,35 3,37 3,37 3,33,94 3,3,76 3,08,77 3,07,63, Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys pääteillä 4,0 3,75 3,75 3,80 3,67 3,63 3,64 3,63 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,5 3,0,5 3,6 3,68 3,66 3,59 3,45 3,5 3,48,

83 Liite 3 / 3 (4) Tienvarsien siisteys pääteillä Yksityishenkilöt Raskas liikenne 4,0 3,5 3,0,5 3,6 3,57 3,5 3,49 3,6 3,5 3,49 3,4 3,46 3,36 3,49 3,36 3,46 3,34, Päällysteiden kunto muilla teillä 4,0 3,5 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,0,5,94,70,8,59 3,00,76,6,47,43,33, , , 04 05, ,0 08 Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys muilla teillä 4,0 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,5 3,0,5 3,8 3,7 3,07 3,00 3,8 3,4 3,0,86,97,84,98,89 3,00,86,

84 Liite 3 / 4 (4) Sorateiden kunto keväällä 4,0 3,5 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,0,5,0,5,44,9 008,9,09 009,53, ,5,9 0 03,5, ,07, ,03,79 08 Sorateiden kunto kesällä 4,0 3,5 Yksityishenkilöt Raskas liikenne 3,0,5,0,8,64 008,75,67 009,89, ,73, ,66, ,60, ,55,9 08

85 Tutkimuslomake - yksityishenkilöt Liite 4 / (0) TIENKÄYTTÄJÄTYYTYVÄISYYSTUTKIMUS KESÄ 08 Kysymme mielipidettänne oheisen kartan osoittamien teiden hoidosta ja kunnosta (ks. saatekirjeen kääntöpuoli). Karttaan on merkitty kaikki alueen maantiet, ja siitä voitte tarkistaa, mitkä ovat pääteitä ja mitkä muita teitä. Tämä kysely ei koske kuntien tai kaupunkien katuja ja kaavateitä eikä yksityisteitä. Vastatkaa merkitsemällä rasti (x) mielipidettänne vastaavan vaihtoehdon kohdalla olevaan ruutuun. Keskitymme tässä tutkimuksessa meneillään olevan kesäkauden aikaisiin kokemuksiinne.. Kuinka usein liikutte karttaan merkityillä maanteillä? Päivittäin tai lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan Pääteillä Muilla päällystetyillä teillä Sorateillä Jalankulku- ja pyöräteillä. Kuinka tyytyväinen olette karttaan merkittyjen maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella 08? Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella 08 Pääteiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Muiden teiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Jalankulku- ja pyöräteiden kunto kuluneena kesänä Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön En osaa sanoa

86 Tutkimuslomake - yksityishenkilöt Liite 4 / (0) KESÄAJAN PALVELUTASO 3. Kuinka tyytyväinen olette seuraaviin asioihin karttaan merkittyjen maanteiden osalta? Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön. Päällysteiden kunto pääteillä. Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys pääteillä En osaa sanoa 3. Tienvarsien siisteys pääteillä 4. Päällysteiden kunto muilla teillä 5. Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys muilla teillä 6. Sorateiden kunto keväällä 7. Sorateiden kunto kesällä 8. Jalankulku- ja pyöräteiden määrä 9. Päällysteiden kunto jalankulku- ja pyöräteillä 0. Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto. Levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto. Liikennemerkkien siisteys ja kunto 3. Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys 4. Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla 5. Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla 6. Tiedottaminen liikenteen häiriöistä 7. Tiedottaminen tietöistä

87 Tutkimuslomake - yksityishenkilöt Liite 4 / 3 (0) 4. Halutessanne voitte perustella kysymyksen 3 arvosanoja sanallisesti. Ennen perustelujanne merkitkää riville kyseisen kohdan numero ( 7). Nro Kommentti Kommentti yleisesti maanteiden osalta 5. Mikä asia päällysteiden kunnossa pääteillä mahdollisesti häiritsee liikkumistanne? Voitte valita yhden tai useamman vaihtoehdon. Ei mikään Urat 3 Päällysteen epätasaisuus 4 Päällysteen vauriot (esim. reiät, halkeamat) 5 Päällysteen karkeus 6 Tienreunojen painumat 7 Muu, mikä? LIIKENNETIEDOTUS 6. Kuinka tyytyväinen olette liikennetiedotteiden... Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön Lukumäärään Tarkkuuteen Sisältöön Hyödyllisyyteen En osaa sanoa 7. Mistä lähteistä saatte nykyisin ja mistä haluaisitte tulevaisuudessa saada tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Voitte valita useamman vaihtoehdon. Saan nykyisin tietoa Haluaisin saada tulevaisuudessa tietoa YLEN radiokanavilta Muilta, kaupallisilta radiokanavilta Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta ( Sosiaalisen median kanavista Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta Muualta, mistä? En mistään / en tarvitse tietoa

88 Tutkimuslomake - yksityishenkilöt Liite 4 / 4 (0) TIETYÖMAAT 8. Kuinka tyytyväinen olette tietyömaiden liikennejärjestelyjen toimivuuteen? Opastus siitä, mistä ja miten tulee ajaa (liikennemerkit, viitoitus, tiemerkinnät, liikennevalot, liikenteen ohjaajana toimivat henkilöt) Tien / kiertotien kunto tietyömaan kohdalla Jalankulun ja pyöräilyn reitit tietyömaan kohdalla Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön En osaa sanoa Nopeusrajoitukset Odotusajan pituus, jonot Muu, mikä? TAUSTATIEDOT AINEISTON TILASTOLLISTA KÄSITTELYÄ VARTEN 9. Sukupuolenne Nainen Mies 0. Ikänne on vuotta. Onko taloudessanne pääsääntöisesti käytettävissä auto? Kyllä Ei. Mikä/mitkä seuraavista parhaiten kuvaa moottoriajoneuvon käyttöänne? Ajan säännöllisesti autoa Ajan silloin tällöin autoa 3 En aja itse autoa, mutta olen kyydissä (voitte siirtyä suoraan kysymykseen 4) 4 En juurikaan/ollenkaan käytä autoa (voitte siirtyä suoraan kysymykseen 4) 5 Ajan moottoripyörällä 6 Ajan mopolla 3. Montako kilometriä vuodessa Te itse suunnilleen ajatte? 0 km/vuosi Alle km/vuosi km/vuosi km/vuosi km/ vuosi Yli km/vuosi Henkilöautolla Moottoripyörällä Mopolla 4. Miten usein käytätte julkista liikennettä? Päivittäin/lähes päivittäin Viikoittain 3 Harvemmin 4 En (juuri) lainkaan

89 Tutkimuslomake - yksityishenkilöt Liite 4 / 5 (0) 5. Miten usein pyöräilette kesäaikaan? Päivittäin/lähes päivittäin Viikoittain 3 Harvemmin 4 En (juuri) lainkaan 6. Asuinpaikkanne: Taajama Haja-asutusalue 7. Kuinka paljon keskimäärin liikutte jalkaisin maanteillä tai niiden varsilla olevilla jalankulku- ja pyöräteillä vuorokauden aikana? alle km - 5 km 3 Yli 5 km 8. Onko Teillä jokin pysyvä liikunta- tai toimintaeste, joka vaikeuttaa liikkumistanne? Kyllä Ei 9. Päivämäärä, jolloin täytitte tämän lomakkeen / 08 KIITOS ARVOKKAASTA PALAUTTEESTANNE!

90 TIENKÄYTTÄJÄTYYTYVÄISYYSTUTKIMUS KESÄ 08 Kysely ammattikuljettajille Tutkimuslomake - raskas liikenne Liite 4 / 6 (0) Kysymme mielipidettänne oheisen kartan osoittamien teiden hoidosta ja kunnosta (ks. saatekirjeen kääntöpuoli). Karttaan on merkitty kaikki alueen maantiet, ja siitä voitte tarkistaa, mitkä ovat pääteitä ja mitkä muita teitä. Tämä kysely ei koske kuntien tai kaupunkien katuja ja kaavateitä eikä yksityisteitä. Vastatkaa merkitsemällä rasti (x) mielipidettänne vastaavan vaihtoehdon kohdalla olevaan ruutuun. Keskitymme tässä tutkimuksessa meneillään olevan kesäkauden aikaisiin kokemuksiinne.. Kuinka usein liikutte karttaan merkityillä maanteillä? Päivittäin tai lähes päivittäin Viikoittain Harvemmin En (juuri) lainkaan Pääteillä Muilla päällystetyillä teillä Sorateillä. Kuinka tyytyväinen olette karttaan merkittyjen maanteiden kuntoon kokonaisuudessaan kesäkaudella 08? Maanteiden tila ja kunto kokonaisuudessaan kesäkaudella 08 Pääteiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Muiden teiden kunto kuluneena kesänä (ks. kartta) Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön En osaa sanoa

91 Tutkimuslomake - raskas liikenne Liite 4 / 7 (0) KESÄAJAN PALVELUTASO 3. Kuinka tyytyväinen olette seuraaviin asioihin karttaan merkittyjen maanteiden osalta? Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön. Päällysteiden kunto pääteillä. Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys pääteillä En osaa sanoa 3. Tienvarsien siisteys pääteillä 4. Päällysteiden kunto muilla teillä 5. Tiemerkintöjen (ajoratamerkintöjen) näkyvyys muilla teillä 6. Sorateiden kunto keväällä 7. Sorateiden kunto kesällä 8. Linja-autopysäkkikatosten siisteys ja kunto 9. Levähdys- ja pysähtymisalueiden siisteys ja kunto 0. Liikennemerkkien siisteys ja kunto. Viitoituksen ja opasteiden ymmärrettävyys ja selkeys. Vesakoiden raivaus tienvarsialueilla 3. Kasvillisuuden niitto tienvarsialueilla 4. Tiedottaminen liikenteen häiriöistä 5. Tiedottaminen tietöistä 4. Halutessanne voitte perustella kysymyksen 3 arvosanoja sanallisesti. Ennen perustelujanne merkitkää riville kyseisen kohdan numero (-5). Nro Kommentti Kommentti yleisesti maanteiden osalta

92 5. Mikä asia päällysteiden kunnossa pääteillä mahdollisesti häiritsee liikkumistanne? Voitte valita yhden tai useamman vaihtoehdon. Ei mikään Urat 3 Päällysteen epätasaisuus 4 Päällysteen vauriot (esim. reiät, halkeamat) 5 Päällysteen karkeus 6 Tienreunojen painumat Tutkimuslomake - raskas liikenne Liite 4 / 8 (0) 7 Muu, mikä? LIIKENNETIEDOTUS 6. Kuinka tyytyväinen olette liikennetiedotteiden... Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön Lukumäärään Tarkkuuteen Sisältöön Hyödyllisyyteen En osaa sanoa 7. Mistä lähteistä saatte nykyisin ja mistä haluaisitte tulevaisuudessa saada tietoa liikennetilanteesta ja liikenteen häiriöistä? Voitte valita useamman vaihtoehdon. Saan nykyisin tietoa Haluaisin saada tulevaisuudessa tietoa YLEN radiokanavilta Muilta, kaupallisilta radiokanavilta Liikenneviraston liikennetilannepalvelusta ( Sosiaalisen median kanavista Navigaattorin kautta (joko erillisen laitteen tai autoon integroidun) Älypuhelimen tai muun mobiililaitteen kautta Muualta, mistä? En mistään / en tarvitse tietoa

93 Tutkimuslomake - raskas liikenne Liite 4 / 9 (0) TIETYÖMAAT 8. Kuinka tyytyväinen olette tietyömaiden liikennejärjestelyjen toimivuuteen? Opastus siitä, mistä ja miten tulee ajaa (liikennemerkit, viitoitus, tiemerkinnät, liikennevalot, liikenteen ohjaajana toimivat henkilöt) Tien / kiertotien kunto tietyömaan kohdalla Jalankulun ja pyöräilyn reitit tietyömaan kohdalla Erittäin tyytyväinen Tyytyväinen En tyytyväinen enkä tyytymätön Tyytymätön Erittäin tyytymätön En osaa sanoa Nopeusrajoitukset Odotusajan pituus, jonot Muu, mikä? TAUSTATIEDOT AINEISTON TILASTOLLISTA KÄSITTELYÄ VARTEN 9. Sukupuolenne Nainen Mies 0. Ikänne on vuotta. Mikä seuraavista luonnehtii lähinnä kuljetustyyppiänne? Valitkaa vain yksi vaihtoehto. Pitkämatkaiset kuljetukset pääteillä (esim. runkokuljetukset) Lyhytmatkaiset kuljetukset kaupunkiseuduilla tai taajamissa (esim. jakelu tai keräily) 3 Kuljetukset vähäliikenteisillä teillä 4 Paikallinen ja/tai seudullinen linja-autoliikenne 5 Pitkämatkainen linja-autoliikenne 6 Vaarallisten aineiden kuljetukset 7 Erikoiskuljetukset 8 Muu, mikä?. Montako kilometriä vuodessa ajatte raskasta ajoneuvoa? Alle km/v km/v km/v 4 Yli km/v

94 VAIN KUORMA-AUTONKULJETTAJAT 3. Minkä toimialan kuljetuksia pääasiallisesti hoidatte? Valitkaa vain yksi vaihtoehto. Metsäteollisuus: raakapuu ja hake Metsäteollisuus: tuotteet 3 Muu perusteollisuus (raskas metalliteollisuus, kemian- ja energiateollisuus) 4 Kiertotalous (jätteet) 5 Elintarviketeollisuus 6 Kauppa 7 Maa-aineskuljetus 8 Kaivosteollisuus 9 Rakennusalan tuotteet 0 Teknologiateollisuus (high-tech -tuotteet) Tutkimuslomake - raskas liikenne Liite 4 / 0 (0) Muu, tarkenna? 4. Päivämäärä, jolloin täytitte tämän lomakkeen / 08 KIITOS ARVOKKAASTA PALAUTTEESTANNE!

95

96 ISBN