Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti

Transkriptio

1 Vaasan hallinto-oikeus Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Faksi Sähköposti Päätös 1 (11) Antopäivä Päätösnumero /0178/2 Diaarinumero 00292/17/5101 Asia Muutoksenhakija Valitus ympäristölupa-asiassa As Oy AA Luvan hakija Westas Pihlava Oy Päätös, johon on haettu muutosta Etelä-Suomen aluehallintovirasto Nro 31/2017/1 Asian aikaisempia vaiheita Porin kaupungin ympäristölautakunta on antamallaan ympäristöluvan lupamääräysten tarkistamista koskevalla päätöksellä 148 muuttanut antamaansa ympäristölupaa muun muassa lupamääräysten 1-3 osalta seuraavasti: Määräys 1. Energiapuun haketus- ja murskaustoiminta siirrettävällä murskaimella lupahakemuksen liitteessä esitetyssä paikassa on sallittu arkisin (ma pe) klo 7 18 välisenä aikana. Määräys 2. Toiminnasta aiheutuva melutaso ei saa, alueen muu melua aiheuttava toiminta huomioiden, ylittää lähimmissä häiriintyvissä kohteissa melun A- painotetun ekvivalenttitason (L Aeq ) päiväohjearvoa (klo 7 22) 55 db eikä yöohjearvoa (klo 22 7) 50 db. Määräys 3. Siirrettävän murskaimen ympäristöön aiheuttama melutaso tulee selvittää mallintamalla sekä kertaluontoisella mittauksella lähimmässä häiriintyvässä kohteessa (asuinrakennus). Kirjallinen meluselvitys tulee toimittaa valvontaviranomaiselle mennessä. Meluselvityksen perusteella ympäristölautakunta voi tarvittaessa antaa erillisen määräyksen meluhaittojen vähentämiseksi. Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antamallaan päätöksellä nro 94/2016/1 muuttanut Westas Pihlava Oy:n ympäristölupapäätöksen lupamääräykset 1 ja 3 kuulumaan seuraavasti:

2 2 (11) Määräys 1. Energiapuun haketus- ja murskaustoiminta siirrettävällä murskaimella on sallittu arkisin (ma pe) klo 7 18 aikavälillä Haketus- ja murskaustoiminnassa sekä toimintaan liittyvän laitteiston sijoittamisessa on noudatettava meluntorjuntasuunnitelmassa (liite 2) esitettyjä meluntorjuntatoimia tai niitä vastaavia toimia. Määräys 3. Siirrettävän haketus- ja murskauslaitteiston ympäristöön aiheuttama melutaso tulee selvittää mallintamalla sekä kertaluontoisella mittauksella lähimmässä häiriintyvässä kohteessa (asuinrakennus). Mittaukset on tehtävä normaalitoiminnassa hakettaessa ja murskatessa laitoksessa käytettävää pääasiallista energiapuuta. Mallinnuksesta ja mittauksesta on laadittava raportti, joka on toimitettava valtion valvontaviranomaiselle ja Porin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle mennessä tiedoksi. Valituksenalainen aluehallintoviraston päätös nro 31/2017/1 Aluehallintovirasto on myöntänyt Westas Pihlava Oy:lle ympäristöluvan toiminnan hakemuksen mukaiseen muuttamiseen muuttaen määräystä 1. Lupa on myönnetty määräyksestä ilmenevällä tavalla rajattuna. Muutettu määräys kuuluu seuraavasti: 1. Energiapuun haketus ja murskaus siirrettävällä murskaimella on sallittu arkisin (ma pe) klo 7 18 ja lisäksi toukokuussa ja elokuussa enintään neljänä arkipäivänä kuukaudessa arkisin (ma pe) klo Haketuksen ja murskauksen aiheuttaman melun leviämistä häiriintyviin kohteisiin on torjuttava meluntorjuntasuunnitelmassa (liite 2) esitetyin keinoin, kuten hakemuksen mukaisella meluvallilla sekä haketus- ja murskauslaitteiston oikeinlaisella sijoittelulla. Perustelut Ympäristönsuojelulain 48 :n mukaan ympäristölupa on myönnettävä, jos toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain sekä niiden nojalla annettujen asetusten vaatimukset. Aluehallintovirasto on katsonut, että hakemuksessa on esitetty riittävät perusteet luvan muuttamiseksi. Toimintaa koskevassa meluntorjuntasuunnitelmassa on esitetty meluntorjuntatoimia, joilla asuinalueille suuntautuvaa melua voidaan tehokkaasti vaimentaa. Kun noudatetaan suunnitelmassa esitettyjä meluntorjuntatoimia, haketusta ja murskausta on mahdollista harjoittaa ympäristöluvassa määrätyssä paikassa siten, että ympäristöluvassa määrätyt melutasot häiriintyvissä kohteissa eivät ylity eikä toiminnasta aiheudu kohtuutonta rasitusta ympäristössä sijaitsevalle asutukselle. Hakija on suunnitelman mukaisesti rakentanut alueelle noin 7 metriä korkean meluvallin. Hakemukseen liitetyn melumittausraportin mukaan ympäristöluvassa melulle asetetut raja-arvot lähimmillä asuinkiinteistöillä alittuivat huolimatta siitä, että meluvalli ei ollut saavuttanut lopullista korkeuttaan. Mittausten aikana tuuliolosuhteet olivat mittausohjeen suositusten mukaiset. Aluehallintovirasto on katsonut, että kun haketusta ja murskausta harjoitetaan lupamääräyksen ja meluntorjuntasuunnitelman mukaisesti asetettuja toimintaaikoja noudattaen, täyttää toiminta ympäristönsuojelulaissa ja jätelaissa sekä

3 niiden nojalla annettujen säännösten vaatimukset sekä ne vaatimukset, jotka luonnonsuojelulaissa ja sen nojalla on säädetty. Lupamääräysten perustelut 3 (11) Määräys 1. Toiminnasta ympäristölle aiheutuvan meluhaitan vähentämiseksi haketuksen ja murskauksen toiminta-aikoja on rajattu arkipäiviin (päiväaikaan) ja pääasiallisen lomakauden (kesä- ja heinäkuu) ulkopuolelle. Lomakauden aikana asuinkiinteistöillä oleskellaan tyypillisesti ulkotiloissa, jolloin mahdollinen toiminnasta aiheutuva melu voidaan kokea häiritsevänä. Haketuksesta ja murskauksesta aiheutuvan melun immission vaimentamiseksi sallitulle tasolle, toiminnanharjoittajan on määrätty noudattamaan meluntorjuntasuunnitelmassa esitettyjä meluntorjuntatoimia, joita ovat hakemuksen mukaisen meluvallin käyttäminen melun leviämisen estämiseksi sekä haketusja murskauslaitteiston oikeanlainen sijoittelu. Suunnitelman mukaan sijoittamalla noin 5 metriä korkea ja 40 metriä leveä yhtenäinen varastokasa haketusja murskauslaitteiston läheisyyteen aikaansaadaan laskennan perusteella noin 3 5 db melutasojen vaimennus häiriintyvissä kohteissa. Touko- ja elokuussa tapahtuva haketusta ja murskausta on rajattu siten, että kyseistä toimintaa saa harjoittaa enintään neljänä päivänä kuukaudessa. Aluehallintovirasto on katsonut, että edellä mainitulla tavalla rajattuna toiminta ei aiheuta kohtuutonta rasitusta ympäristössä sijaitsevalle asutukselle, kun huomioidaan alueella jo tehdyt melun leviämisen torjuntatoimet. Hakija on ilmoittanut laitoskäynnillä, että määräyksen mukainen toiminta-aika ei vaikeuta laitoksen toimintaedellytyksiä. Aluehallintovirasto ei ole nähnyt tarpeelliseksi muuttaa muita lupamääräyksiä kuin hakemusta koskevaa määräystä (määräys 1). Hakija on ilmoittanut aluehallintoviraston tutustuessa laitokseen, että voimassa olevan ympäristöluvan määräyksen 3 mukainen meluselvitys teetetään mennessä, joten määräaikaa ei ole näin ollen ollut tarpeen pidentää. Edellä mainitulla määräyksellä varmistetaan meluntorjuntatoimien toimivuus ja asetettujen melua koskevien ehtojen toteutuminen laitoksen normaalitoiminnassa. Vastaus yksilöityihin vaatimuksiin ja lausuntoihin Lausunnoissa ja muistutuksessa esitetyt vaatimukset ja huomautukset on otettu huomioon lupamääräyksissä sekä niiden perusteluissa ilmenevällä tavalla. Aluehallintovirasto ei ole ottanut kantaa mahdollisten muiden toiminnanharjoittajien luvanvaraisuuteen, koska asiaan liittyy sellaista tapaus- ja kohdekohtaista tarkastelua ja harkintaa, joka ei liity tämän hakemuksen käsittelyyn ja siihen liittyvän päätöksen antamiseen. Ympäristönsuojelulain 209 :n mukaan mittaukset, testaukset, selvitykset ja tutkimukset on tehtävä pätevästi, luotettavasti ja tarkoituksenmukaisin menetelmin. Aluehallintovirasto on katsonut, että hakemukseen liittyvä melumittaus sekä aiemmin tehty meluselvitys ja meluntorjuntasuunnitelma täyttävät lain edellyttämät vaatimukset. Mittauksen, selvityksen ja suunnitelman tekijä on ulkopuolinen asiantuntijataho, jolla on pitkä kokemus melutasojen mittaami-

4 Vaatimukset hallinto-oikeudessa 4 (11) sesta ja mallintamisesta eri olosuhteissa ja paikoissa. Mittauksissa on huomioitu ympäristöministeriön julkaisema ohje ( Ympäristömelun mittaaminen 1995). Melumittaajaan havaintojen perusteella melu ei ollut mittauspisteissä impulssimaista tai kapeakaistaista, josta syystä tuloksiin ei tule lisätä 5 db ennen niiden vertaamista ohjearvoon. Aluehallintovirasto on laitoskäynnillä haketustoiminnan aikana aistinvaraisesti arvioinut melun immissiota muistutuksessa mainituissa häiriintyvissä kohteissa (Kaunismäki, Kappalemaa ja Halssi). Aluehallintovirasto ei ole nähnyt tarpeelliseksi tarkentaa melumittausta koskevan lupamääräyksen (määräys 3) sanamuotoa. Nykyinen sanamuoto on riittävä takaamaan, että mittaukset ja mallinnus tehdään asianmukaisesti laitoksen normaalitoiminnan aikana. Tarkempi melumittausten dokumentointi ja havainnointi on osa laitoksen ympäristöluvan valvontaa. Asiantuntijatahojen laatimissa melumittaus ja mallinnusraporteissa dokumentoidaan tarkasti melun mittaamiseen ja mallinnukseen vaikuttavia parametreja kuten mittauslaitteistot, sääolosuhteet, mobiilimurskainten äänitehotasot oktaavikaistoittain, haketukseen ja murskauslaitteistoon syötettävän puuaineksen laatu, jne. Raportit toimitetaan valvontaviranomaisille, jotka arvioivat mittausten ja selvitysten riittävyyttä ja asianmukaisuutta. Valvontaviranomaiselta on mahdollista pyytää tietoja mittausten ja mallinnusten suorittamisesta ja tuloksiin vaikuttavista olosuhteista. As Oy AA on vaatinut, että ympäristöluvasta poistetaan oikeus harjoittaa haketusta toukokuussa ja elokuussa. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että toukokuuta ja elokuuta koskeva määräys muutetaan siten, että haketus on sallittu toukokuun ja elokuun välisenä aikana enintään neljänä arkipäivänä kuukaudessa. Tänä aikana haketuksen ajankohdista sovitaan etukäteen lähialueen asukkaiden kanssa. Valittaja on perustellut vaatimuksiaan muun muassa sillä, että aikaisemmassa Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöksessä nro 94/20167/1 pvm haketus on sallittu vain arkisin. Tämän päätöksen jälkeen mikään ei ole muuttunut. Tosin Westas Pihlava Oy on rakentanut meluvallin, mutta tämä oli jo ehtona em. päätöksessä Valittaja on viitannut hakemuksen johdosta aluehallintovirastolle jättämäänsä muistutukseen, jossa on muun muassa mainittu, että melu riippuu erittäin paljon haketettavan puun paksuudesta, terän säädöstä ja syöttönopeudesta. Erityisen häiritsevänä pidetään sitä, että valituksenalainen päätös sallii haketuksen toukokuun viimeisellä viikolla, jolloin useina vuosina on koulujen päättäjäjäisjuhlia, sekä sallii haketuksen elokuun alussa ennen koulujen alkua, joka on parasta kesän juhla-aikaa. Lisäksi toukokuussa ja elokuussa haketus voi tapahtua milloin vaan, ja yllättäen. Asukkaiden on pidettävä kirjaa haketuksen määrästä. Ilman jatkuvaa seurantaa kyseisen päätöksen noudattamista tai noudattamista jättämistä on mahdotonta puolustaa.

5 5 (11) Asian käsittely hallinto-oikeudessa Hallinto-oikeuden ratkaisu Etelä-Suomen aluehallintovirasto on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa todennut, että aluehallintovirastolla ei ole lisättävää siihen, mitä valituksenalaisen päätöksen ratkaisussa ja sen perusteluissa on sanottu. Varsinais-Suomen ELY-keskus on vastineenaan todennut, ettei sillä ole lisättävää siihen, mitä ELY-keskus on valituksenalaista päätöstä koskeneessa lausunnossaan esittänyt. Westas Pihlava Oy on valituksen johdosta antamassaan vastineessa todennut, että talvella 2017 suoritetuissa ympäristön melumittauksissa, jotka tehtiin normaalina toiminta-aikana, meluarvot pysyivät annettujen arvojen alapuolella. Melun leviämisen estämiseksi yhtiö on myös rakennuttanut meluvallin jolla on pystytty estämään melun kulkeutumista läheiselle asuinalueelle melko hyvin. Lisäksi vuoden 2017 alun jälkeen ympäristön asukkailta ei ole vastaanotettu huomautuksia poikkeavasta toiminnan melusta. As Oy AA on antanut vastaselityksen annettujen lausunnon ja vastineen johdosta. Vastaselityksen mukaan valittajat eivät ole olleet tietoisia vastineessa mainitusta melumittauksesta. Valittaja ei ole myöskään saanut mallinnuksesta ja mittauksesta laadittavaa raporttia, joka olisi aluehallintoviraston päätöksen lupamääräyksen 3 mukaan olisi pitänyt toimittaa valtion valvontaviranomaiselle ja Porin kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle mennessä. Valittaja on kahdessa kirjelmässä aiemmin ( ja ) käsitellyt sitä, miten mittaus tulee suorittaa, että saataisiin luotettava mittaustulos. Muuten mittaustulos on hyvin epäluotettava ja helposti virheellinen. Mittaus tulee suorittaa näiden periaatteiden mukaan. Lisäksi valittajalla ei ole tietoa meluvallin laadusta (eli siitä, miten hyvin se vaimentaa haketusmelua). Ilmeisesti vuoden 2017 alun jälkeen on haketettu hyvin vähän, ehkä ei ollenkaan, jonka takia valituksia melusta ei ole tehty. Hallinto-oikeus on pyytänyt ELY-keskukselta tehtyjen melumittausten mittausraportin. Raportti on lähetetty tiedoksi valittajalle. As Oy AA on raportin johdosta todennut, että haketettavan materiaalin valinnalla on 10 db:n vaikutus. Jos valittajan edustajat olisivat olleet mittauksissa mukana olisi tämä asia dokumentoitu tarkasti. As Oy AA on ilmoittanut, että mittauksissaan se on todennut melun huippuarvoksi 68 db ja melun jatkuneen edelleen klo Hallinto-oikeus valituksen hyväksyen kumoaa aluehallintoviraston päätöksen ja hylkää hakemuksen.

6 6 (11) Perustelut Sovelletut oikeusohjeet Ympäristönsuojelulain 39 :n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitettävä lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisistä seikoista. Ympäristönsuojelulain 48 :n 2 momentin mukaan ympäristölupa on myönnettävä, jos toiminta täyttää tämän lain ja jätelain sekä niiden nojalla annettujen säännösten vaatimukset. Ympäristönsuojelulain 49 :n mukaan ympäristöluvan myöntäminen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa muun muassa: 1) terveyshaittaa, 2) merkittävää muuta 5 :n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa, 3) :ssä kiellettyä seurausta, 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella, 5) eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Ympäristönsuojelulain 89 :n mukaan toiminnanharjoittaja voi hakea ympäristöluvan muuttamista. Luvan muuttamista koskevaan toiminnanharjoittajan hakemukseen sovelletaan, mitä 39 :ssä säädetään lupahakemuksesta. Eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 momentin mukaan kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle tai kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ympäristölle haitallisista aineista, noesta, liasta, pölystä, hajusta, kosteudesta, melusta, tärinästä, säteilystä, valosta, lämmöstä tai muista vastaavista vaikutuksista. Ympäristönsuojeluasetuksen 3 :n 1 momentin 6 kohdan mukaan lupahakemuksessa on oltava tiedot toiminnan päästöjen laadusta ja määrästä veteen, ilmaan ja maaperään sekä toiminnan aiheuttamasta melusta ja tärinästä. Saman pykälän 2 momentin 6 kohdan mukaan lupahakemuksessa on lisäksi oltava, jos se on toiminnan luonne ja vaikutukset huomioon ottaen lupaharkinnan kannalta tarpeellista, yksilöidyt tiedot toiminnan päästölähteistä ja niiden päästöistä sekä melutasosta. Melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston päätöksen (993/1992) 2 :n 1 momentin mukaan asumiseen käytettävillä alueilla, virkistysalueilla taajamissa ja taajamien välittömässä läheisyydessä sekä hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (L Aeq ) päiväohjearvoa (klo 7 22) 55 db eikä yöohjearvoa (klo 22 7) 50 db. Uusilla alueilla on melutason yöohjearvo kuitenkin 45 db. Saman pykälän 2 momentin mukaan loma-asumiseen käytettävillä alueilla, leirintäalueilla, taajamien ulkopuolella olevilla virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää päiväohjearvoa 45 db eikä

7 7 (11) yöohjearvoa 40 db. Saman päätöksen 4 :n mukaan jos melu on luonteeltaan iskumaista tai kapeakaistaista, mittaus- tai laskentatulokseen lisätään 5 db ennen sen vertaamista edellä 2 tai 3 :ssä mainittuun ohjearvoon. Ympäristöministeriön ympäristömelun mittaamisesta annetussa ohjeessa on mainittu, että mittauspöytäkirjassa on vähintään selvitettävä muun muassa mitattavan melunlähteen käyttöolot ja toimintatapa. Asiassa saatu selvitys Lupahakemuksen mukaan toiminta koskee Westas Pihlava Oy:n sahalaitosta, jonka maksimikapasiteetti on noin m 3 valmista sahatavaraa. Toimintakokonaisuuteen kuuluu energiapuun haketusta ja murskausta, jota tehdään siirrettävällä murskaimella pääosin lämmityskaudella. Haketus- ja murskausalue on teollisuusalueen pohjoisosassa omalla asfaltoidulla kentällä, jonka läheisyydessä varastoidaan haketettavaa tai haketettua materiaalia ympäri vuoden. Alueella haketetaan ja murskataan pääasiallisesti seuraavia jakeita: Metsätähde-, ranka-, kanto- ja puutähdehake sekä sahattua hylkylautaa. Valmiit hakkeet toimitetaan lähialueiden voimalaitoksiin. Lupahakemuksen mukaan haketusalueen viereen on rakennettu 7 metriä korkea ja noin 90 metriä pitkä meluvalli. Haketuskertoja on ollut noin 10 vuodessa. Toiminnanharjoittaja on aiemmin vuonna 2015 laatinut suunnitelman (Meluntorjuntasuunnitelma, Puuenergian haketus Pihlavan teollisuusalueella), jossa on esitetty toimenpiteitä, joilla melun leviämistä asuinrakennusten suuntaan voidaan torjua. Melumallinnuksen yhteydessä suoritettujen melumittausten mukaan hakemurskauksen aiheuttama päiväajan keskiäänitaso ei mittauspäivänä ylittänyt lupamääräysarvoa 55 db(a). Päiväajan keskiäänitaso oli lähimmillä asuinkiinteistöillä db(a). Melu ei ollut luonteeltaan kapeakaistaista tai impulssimaista. Mittausten aikana sääolosuhde ei ollut mittausohjeen mukainen, vaan tuulen suunta oli mittauspisteistä hakkeen tekopaikalle päin. Melumallinnuksen perusteella hakemurskaimen aiheuttama melutaso myötätuuliolosuhteissa ylittää lupamääräysarvon lähimmillä asuinkiinteistöillä, jos melun leviämistä ei kyseisten rakennusten suuntaan vaimenneta. Asiakirjan mukaan hakemurskaimen melupäästö vaihtelee muutamia desibelejä riippuen haketettavasta puutavarasta. Suunnitelman mukaan melun leviämistä voidaan tehokkaasti torjua varastokasojen sijoittelulla. Suojaavana kasana voidaan käyttää joko hakettamatonta puuenergiaa kuten rankoja tai vaihtoehtoisesti valmista haketta. Varastokasojen tulee olla muodoltaan yhtenäisiä ja minimissään noin 5 m korkuisia. Niillä saavutetaan laskennan perusteella noin 3-5 db:n vaimennus. Hakemukseen on liitetty ympäristömelun mittausraportti (Promethor, ). Melutasoa mitattiin lähimpien asuinkiinteistöjen piha-alueilla hakkeentekopaikan lounais- ja länsipuolella. Mittauspisteet vastasivat aiempien (vuonna 2015) tehtyjen melumittausten pisteitä. Melutasomittauksissa huomioitiin ympäristöministeriön julkaisema ohje Ympäristömelun mittaaminen. Mittausten aikana meluvallin rakentamistyöt olivat kesken ja vallin korkeus oli noin 2,5 3 metriä. Mittauksen aikana murskattiin rakennusjätepuuta.

8 8 (11) Mittausraportin tulosten perusteella hakemurskauksen ja alueen muiden melua aiheuttavien toimintojen yhdessä aiheuttama päiväajan keskiäänitaso ei mittauspäivänä ylittänyt lupamääräysarvoa 55 db(a). Päiväajan keskiäänitaso oli lähimmillä asuinkiinteistöillä db(a). Melu ei ollut luonteeltaan kapeakaistaista tai impulssimaista. Havaintojen perusteella melutaso mittauspisteisiin aiheutui hakemurskaimesta ja alueen muilla melulähteillä ei käytännössä ollut vaikutusta mittaustuloksiin. Mittausten aikana sääolosuhde oli mittausohjeen suositusten mukainen hakemurskauksen melun mittaamiselle käytetyissä mittauspisteissä. Hallinto-oikeudella on ollut käytettävissään ympäristömelun mittausraportti (Promethor ), jossa hakemurskaimen aiheuttamaa melua on mitattu samoissa mittauspisteissä 1 ja 2. Mittauksen aikana hakemurskain oli sijoitettu meluvallin välittömään läheisyyteen. Mittausten aikana murskattiin rakennusjätepuuta. Mittausraportin tulosten perusteella hakemurskauksen ja alueen muiden melua aiheuttavien toimintojen yhdessä aiheuttama päiväajan keskiäänitaso ei mittauspäivänä ylittänyt lupamääräysarvoa 55 db(a). Päiväajan keskiäänitaso oli lähimmillä asuinkiinteistöillä db(a). Melu ei ollut luonteeltaan kapeakaistaista tai impulssimaista. Mittausten aikana sääolosuhde ei ollut mittausohjeen suositusten mukainen voimakkaasta luoteis- ja länsituulesta johtuen, mikä on omiaan lisäämään mittaustuloksen epävarmuutta. Johtopäätökset Aluehallintovirasto on aiemmassa päätöksessään rajoittanut murskauksen ja haketuksen toiminta-ajan väliseksi ajaksi meluhaitan vähentämiseksi lomakaudella, jolloin oleskellaan enemmän ulkona sekä vesilintujen pesintäaikaan ja siitä syystä, että haketuksen ja murskauksen tarve on hyvin vähäinen lämmityskauden ulkopuolella. Päätös on perustunut melun osalta vuoden 2015 meluntorjuntasuunnitelmaan. Tämän jälkeen on tehty melumittauksia vuosina 2016 ja Yhtiön valituksenalaista päätöstä koskevassa hakemuksessa on esitetty perusteluna muutoksen hakemiselle meluvallin valmistuminen ja se, ettei toiminta aiheuta melulle asetettujen ohjearvon ylitystä läheisellä asuntoalueella. Vuoden 2015 melumallinnuksessa ei arvioitu muun toiminnan aiheuttamaa melua eikä melumallinnusta ole laadittu uudelleen aikaisemman lupapäätöksen lupamääräyksen 3 mukaisesti. Meluvallin valmistuttua tehdyn mittausraportin mukaan mittausten sääolosuhteet ovat lisänneet mittaustuloksen epävarmuutta. Vuoden 2016 mittausten aikaan meluvalli ei ollut täysin valmis. Vuonna 2015 laaditun meluntorjuntasuunnitelman mukaan hakemurskaimen melupäästö vaihtelee muutamia desibelejä riippuen haketettavasta puutavarasta. Mittauksissa 2016 ja 2017 on murskattu rakennusjätepuuta, joka hallintooikeuden arvion mukaan aiheuttaa vähäisemmän meluvaikutuksen kuin hakemuksessa mainittu ranka- tai kantojae. Molemmissa myöhemmissä mittauksissa päiväajan keskiäänentaso lähimmillä asuinkiinteistöillä on ollut db (A) eli huomattavan lähellä asuinalueille annettua 55 db:n ohjearvoa. Aiemman lupapäätöksen jälkeen tehdyt melumittaukset eivät osoita, että melurasitus olisi osoittautunut aiemmin arvioitua vähäisemmäksi ja alittaisi lupamääräyksessä 2 olevat melun raja-arvot kaikilla tuulensuunnilla. Toiminnanharjoittaja

9 9 (11) ei ole esittänyt uusia meluntorjuntatoimia toteutettavaksi. Kun otetaan huomioon edellä mainittu mittausepävarmuus, mittaustulokset, mallinnukseen liittyvä puute, hyväksyttävissä olosuhteissa tehdyn melumittauksen tekemättömyys meluvallin valmistumisen jälkeen ja vuosien 2016 ja 2017 mittauksissa murskattu puuaines sekä se, seikka että ympäristöluvan muutos mahdollistaisi merkittävän osan toiminnan siirrosta aikaan, jolloin oleskellaan piha-alueilla, ei asiassa ole esitetty riittävää selvitystä siitä, ettei Westas Pihlava Oy:n luvan mukaisesta toiminnasta aiheudu naapuruussuhteissa annetun lain 17 :n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta luvan muutoksen jälkeen. Näin ollen hallinto-oikeus on kumonnut valituksenalaisen päätöksen ja hylännyt hakemuksen. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Julkipano Päätöksestä ilmoittaminen Muutoksenhaku Päätös on annettu julkipanon jälkeen. Porin kaupunginhallituksen on viipymättä ilmoitettava tästä päätöksestä kaupungin ilmoitustaululla. Ympäristönsuojelulain 190 :n 1 momentin mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus myöntää hallintolainkäyttölain 13 :n 2 momentin perusteella valitusluvan. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä eli viimeistään Valitusosoitus on liitteenä HallJp (01.18).

10 10 (11) Diaarinumero 00292/17/5101 Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Marjatta Korsbäck ja Janne Marttila sekä luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Sauli Viitasaari. Asian on esitellyt Janne Marttila. Marjatta Korsbäck Sauli Viitasaari Janne Marttila Toimituskirjan antaja: Anu Sara lainkäyttösihteeri

11 11 (11) Diaarinumero 00292/17/5101 Jakelu Päätös maksutta As Oy AA Jäljennös maksutta Westas Pihlava Oy Porin kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen Porin kaupungin terveydensuojeluviranomainen Porin kaupunginhallitus Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus/ Ympäristö ja luonnonvarat, sähköisesti Etelä-Suomen aluehallintovirasto / Ympäristölupavastuualue, sähköisesti Suomen ympäristökeskus, sähköisesti ARS